equinoXio
 

Colombia - Cargada el 27.08.2016 11:56:12 COT 

La Cultura Digital, ignorada en el documento CONPES de Propiedad Intelectual

Artículo destacado
Por

jueves 27 de marzo de 2008 19:41 COT

Carretilla Copyleft
Carretilla Copyleft (Foto: Fabricio Caiazza / Flickr, licencia CC-BY-NC-SA)

A finales del 2006 en Canadá irrumpió una campaña de una sociedad de gestión colectiva que tenía como eje un superhéroe de tiras cómicas llamado "el Capitán Copyright", que dedicaba su vida a enseñarles a los niños las virtudes del derecho de autor sin mencionar los límites y opciones del sistema (copia privada, uso educativo, autorización del autor, compartir, etc.) y que no sobrevivió sino unos pocos meses. El Departamento Nacional de Planeación (DNP) colombiano, en la línea del Capitán Copyright, presentará para aprobación del Consejo Nacional de Política Económica y Social (CONPES) un documento sobre propiedad intelectual que se enfoca en “protección y observancia” del derecho de autor como se conoce tradicionalmente, con recomendaciones que incluyen armar una estructura estatal policiva y de "enseñanza y sensibilización" en derecho de autor. En la era digital, con múltiples posibilidades de acceder a la información, con opciones legales para que el autor decida como gestiona sus derechos de autor y para que descarguemos música en Internet, para que la reutilicemos y compartamos, ¿se justifica que el Estado sólo proteja el derecho tradicional de autor, dejando de lado las opciones que se han desarrollado en su entorno, y reforzando la presión de criminalización sobre cualquier conducta que no se ajuste a sus estrictas normas?

Es tiempo que todos nos movilicemos para que los políticos miren por encima de los paradigmas pasados, discutan la nueva realidad de la era digital y las múltiples posibilidades de compartir el conocimiento. Les proponemos a todos los internautas llamar la atención del CONPES, difundiendo esta carta abierta, enlazándola, copiándola en sus blogs, instando a que cada blogger, cada lector, cada ciudadano, cada internauta la apoye con su firma en firmasonline.com para pedir que el Estado colombiano no ignore las posibilidades de la libre difusión y decisión individual sobre el conocimiento en Internet.

Carta abierta al CONPES
Sobre la propuesta de documento CONPES “Bases de un Plan de Acción para la Adecuación del Sistema de Propiedad Intelectual a la Competitividad y Productividad Nacional 2008 – 2010”

La propiedad intelectual es el eje de la economía del nuevo siglo, por lo cual definir una política pública en este campo es, de alguna manera, definir el futuro de nuestra sociedad. Sin embargo, el documento que el CONPES se alista a aprobar[1] sobre esta materia se basa en un diagnóstico incompleto, falla en el intento de detectar las brechas del país en ese campo y se queda corto en la formulación de las posibles estrategias.[2], manteniendo la posición del gobierno colombiano, único país en oponerse[3] a la declaración votada en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) sobre fortalecimiento del dominio público en ese entorno.

Un recuento de los olvidos del diagnóstico

1. Software Libre: ¿Quién no usa software libre? Todos, empezando por aquellos que tienen acceso a Internet que lo usan porque su evolución depende en gran medida de este tipo de desarrollos. Por ello resulta incomprensible que se le ignore. Un ejemplo. Apache, el servidor de páginas web más utilizado[4], es un software de código abierto exitoso respaldado por empresas comerciales y una sólida comunidad de desarrolladores. Pero “compartir” y “proteger” o “controlar” no implica que deje de ser negocio. Lo prueba IBM que a finales de los noventa decidió adoptar software libre como forma de producción, distribución y comercialización mediante un esquema en el que apoya el desarrollo colectivo y comparte el código del software, como en el caso de su proyecto cero con el que IBM contribuye para mejorar Firefox[5]. ¿Puede el DNP negarse a ignorar este tema en un documento que plantea las opciones del país para utilizar la propiedad intelectual como herramienta de competitividad y desarrollo?

2. Acceso Abierto: Plos (Public Library of Science)[6] es una serie de publicaciones científicas del Reino Unido en áreas como biología, genética, medicina, etc., que adoptó como política el Acceso Abierto en un esquema en el que la publicación, por un lado, se costea con mecanismos diversos al de cobro a sus lectores y, por otro, los autores y titulares de los artículos permiten la reproducción libre por sus lectores. Con esta fórmula, en pocos años la publicación logró primeros lugares en relación con sus similares[7], se ha convertido en referencia obligada ubicándose por encima de tradicionales y centenarias publicaciones de Reino Unido en su género[8], facilitando el acceso al conocimiento y mostrándose como económicamente viable. Pero el ejemplo más claro y contundente se materializa hace solo un mes cuando los profesores de la facultad de artes y ciencias de la Universidad de Harvard decidieron adoptar esta misma política de Acceso Abierto[9] para el conocimiento que se produzca en ese entorno académico, una decisión que se prevé tendrá un impacto mundial comparable con el que en su momento generó la iniciativa Open Course Ware del MIT (Massachussets Institute of Technology)[10] en relación con material docente.

Estos ejemplos responden a la denuncia de las bibliotecas universitarias sobre el consumo de sus presupuestos en la adquisición de publicaciones especializadas, muchas alimentadas por las propias universidades, pero que a través de intermediarios editoriales regresaban a sus manos con un precio escalado. Las bibliotecas también explicaron como esto generaba circulación restringida del conocimiento producido en la academia limitado a la capacidad de adquisición, sacrificando una cultura académica de compartir, por un esquema de publicación controlado a través del derecho de autor. Este entorno desembocó en un movimiento que se conoce como Acceso Abierto[11] que promueve el acceso a material de investigación sin las barreras que implica el derecho de autor, a través de la gestión de estos derechos que se conoce como “licencias libres”, especialmente las licencias Creative Commons[12].

3. Las excepciones y limitaciones de derecho de autor están desactualizadas: En Nocaima (Cundinamarca), hay aproximadamente 50 sordos a quienes la alcaldía busca llegar para facilitar sus procesos de educación y cultura. Se trata de una población en desventaja pues los contenidos a su disposición son pocos y la voluntad de quienes los apoyan encuentra barreras como la obligación de solicitar la autorización a los titulares de materiales ya existentes para adaptarlos a las necesidades de esta pequeña comunidad, lo que complica y encarece cualquier estrategia en este sentido. Garantizar hoy una educación de calidad, que permita cerrar la brecha digital, pasa por actualizar las normas de derecho de autor en materia de excepciones y limitaciones como lo han intentado algunos países (Estados Unidos lo debatió profusamente para el Digital Millenium Copyright Act, por ejemplo) y en consonancia con la propuesta que otros han realizado ya en foros internacionales como la OMPI (Chile, hace tan solo unos días[13]).

El derecho de autor es un sistema de equilibrios que otorga privilegios a los autores pero a su turno establece límites en beneficio de la sociedad. En los últimos años se han ampliado esos privilegios sin que se hayan actualizado y ajustado sus límites[14].

4. Educación y cultura libre: En Australia, desde hace algunos años, las escuelas del Estado pueden compartir los libros de texto y el material educativo que producen, sin las barreras de copia, distribución y modificación, para el material que ha sido producido y financiado por el Estado. Este material circula libremente entre tales instituciones gracias a NEALS (Nacional Education Access Licence for Schools[15]) un esquema de licenciamiento que ha significado un importante ahorro en el pago de derechos de autor en este entorno concreto en material que ellos mismos producen. Un ejemplo similar se presenta en el Reino Unido con la licencia Creative Archive de la BBC[16], que se enfoca inicialmente en material cultural producido por la cadena estatal y que se ha difundido a museos y, en general, a instituciones estatales que producen con financiación pública contenidos culturales.

Estos ejemplos muestran una tendencia de apertura que se conoce como educación abierta (OER – Open Educational Resources), la primera, o uso de licencias libres en la cultura, la segunda, buscando potenciar las posibilidades de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones -TIC- tanto en lo económico como en la construcción colectiva de soluciones educativas y culturales. Estas alternativas a la visión tradicional del derecho de autor han sido analizada por su impacto en el mundo en general y en especial para los países en vías de desarrollo en foros liderados por la UNESCO[17] y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo económico (OECD)[18].

5. El mercado de la música: También en el campo cultural, artistas reconocidos están ensayando nuevas alternativas al tradicional derecho de autor: Avril Lavigne se unió a un grupo de artistas de Canadá[19] que se niegan a perseguir a sus fans por cuenta de lo que pueden hacer con las tecnologías: grupos tan exitosos como Nine Inch Nails[20] o REM han decidido permitir a sus fans reutilizar sus últimas producciones. Más allá del “problema” que representa la descarga, ellos han apostado por empoderar a sus fans para apoyarles en sus propias creaciones. Paul McCartney no lanzó su último disco con su tradicional casa discográfica EMI sino a través de una novedosa campaña con la cadena Starbucks, por que le pareció que las majors (las multinacionales de la industria de la música) ya no entienden su mercado, más bien “parecen dinosaurios discutiendo de asteroides”[21]. En medio de ese revolcón, los consumidores musicales han encontrado en las nuevas tecnologías otras formas de disfrutar y compartir la música participando incluso directamente como creadores y no solo como consumidores, por lo que han surgido sitios con mecanismos de gestión de derechos de autor amplios, generales y libres que posibilitan estas opciones como sucede en www.CCMixter.com o en www.jamendo.com. El negocio está cambiando y las ganancias algunos la monetizan precisamente con lo que la gente hace con la tecnología. Es claro hoy que mientras el negocio tradicional decae el que se deriva de las TIC aparece como el futuro[22].

6. En la literatura y otras artes: Mientras importantes editoriales como Penguin Books[23] o autores famosos como Paulo Coelho[24] están perdiendo el miedo a exponerse en Internet, y con ello a perder parte del control tradicional para aprovechar otras ventajas, ya hay escritores que se han posicionado a través de la red sin el apoyo de la industria editorial ampliando las posibilidades de acceso para los demás, como Cory Doctorow[25]. En el tema audiovisual emisoras públicas como la noruega[26] o alemana[27] están haciendo ensayos para distribuir sus producciones a través de redes P2P, sin DRM e incluso con licencias libres en el entendido de que su función es llegar al mayor público posible considerando particularmente que su labor no depende de la publicidad.

7. En Colombia: También tenemos ejemplos claros. Los datos del Sistema de Información para la Biodiversidad del Instituto Von Humboldt, el Banco Nacional de Objetos de Aprendizaje del Ministerio de Educación y particularmente la participación que en él tiene la Universidad Pontificia Bolivariana, la sección de participación del diario El Tiempo, Orfeo (software libre desarrollado por la Superintendencia de Servicios Públicos), artistas como Calambuco, Colombitis, Silvia O, festivales como Medelink, emisoras como Altair, han apostado por sistemas alternativos que les permiten a los usuarios una experiencia diferente frente al acceso a la música, al conocimiento, a la cultura, a la educación, etc.

El diagnóstico en el borrador del documento CONPES:

A pesar de los cambios que ha sufrido el entorno de la propiedad intelectual en las últimas décadas, todas estas opciones han sido ignoradas por el DNP al momento de diagnosticar el sector de Propiedad Intelectual.

El proyecto de documento del CONPES elabora un diagnóstico exclusivamente dirigido a la industria cultural y del entretenimiento tradicional, pero que al momento de abordar las propuestas de estrategias tiene ambiciones mucho más amplias y cubre todos los sectores de la sociedad colombiana sin profundizar en su entorno, sus necesidades, ni sus prácticas sociales.

Si el diagnóstico no abarca en forma integral el estado actual del arte respecto de la propiedad intelectual al día nos estaremos negando como país y como sociedad la posibilidad de analizar su posible impacto, estaremos bloqueando el estudio de las economías que pueden generar o facilitar tales alternativas y, estaremos rechazando de plano las opciones de desarrollo y competitividad que las mismas pueden representar.

Con el documento que se presentará este mes para aprobación en el CONPES estamos adoptando como modelo de desarrollo el de “protección y observancia” del modelo tradicional de derecho de autor, útil para un mundo de medios físicos (impreso, cinta, CD, etc.), pero que no es la única opción en entornos digitales ni en los negocios, y además, es excluyente para ciertos sectores.

Propuesta

  1. Solicitamos que hagan parte de estos temas los entes estatales directamente vinculados con actividades de educación y cultura para exponer sus necesidades y entornos jurídicos propios.
  2. Solicitamos la discusión pública con todos los sectores de la sociedad de las diferentes partes del documento.
  3. De no ser posible, proponemos la discusión y aprobación de otro documento CONPES que tome en cuenta las demás opciones de la era digital, especialmente en el sector de educación y cultura.

Notas

[1] “Bases de un plan de acción para la adecuación del sistema de propiedad intelectual a la competitividad y productividad nacional 2008-2010. El documento aún no se ha hecho público pero los borradores están circulando entre las personas que han asistido a las reuniones con el sector público y privado.

[2] El documento fue presentado por el Departamento Nacional de Planeación (DNP) para análisis del sector público y privado en un lapso muy corto y restringido a unas cuantas personas representantes de determinadas instituciones durante la semana antes de semana santa y las observaciones debían entregarse durante semana santa. Sin embargo, como el documento aún debe presentarse para aprobación del CONPES hay tiempo de plantear algunos comentarios.

[3] http://evillan.googlepages.com/colombiayeldominiop%C3%BAblico2

[4] Nota en Netcraft

[5] http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/7839.wss

[6] http://www.plos.org/

[7] Respecto de su impacto de cita (número de veces que sus artículos son citados en un lapso de tiempo determinado por pares.

[8] http://www.wired.com/wired/archive/14.06/varmus.html

[9] http://lawprofessors.typepad.com/law_librarian_blog/2008/02/harvard-faculty.html

[10] http://ocw.mit.edu/OcwWeb/web/home/home/index.htm

[11] http://www.earlham.edu/~peters/fos/overview.htm

[12] http://creativecommons.org

[13] http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=3D971

[14] El documento que se presentará al CONPES deja pasar la oportunidad para analizar esta situación por concentrarse en proteger una “propiedad individual”, con ello deja de mirar otros aspectos de un mismo tema que se requieren para favorecer el desarrollo y competitividad de la sociedad como un todo.

[15] https://www.det.nsw.edu.au/tc/neals/

[16] http://creativearchive.bbc.co.uk/

[17] http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001285/128515e.pdf

[18] http://www.oecd.org/edu/oer

[19] http://www.musiccreators.ca/a_new_voice.php

[20] http://www.nin.com/

[21] http://www.nytimes.com/2007/06/03/arts/music/03kozi.html

[23] Yudice, George, “Nuevas tecnologías, música y experiencia”, Editorial Gedisa S.A., primera edición, Barcelona, 2007.

[24] http://www.reuters.com/article/lifestyleMolt/idUSL1875026620071019?sp=true

[24] http://www.quemarlasnaves.net/2008/01/24/paulo-coelho-es-un-pirata-y-gana-dinero-con-ello/

[25] Artículo en Forbes

[26] http://nrkbeta.no/norwegian-broadcasting-nrk-makes-popular-series-available-drm-free-via-bittorrent/

[27] Comunicado de prensa de la cadena regional pública alemana NDR

Etiquetas:



87 comentarios a la entrada “La Cultura Digital, ignorada en el documento CONPES de Propiedad Intelectual”

  1. Mauricio A
    viernes 4 de abril de 2008, 09:30 COT
    1

    Carolina, admiro su capacidad de convocatoria y su invitación a que los colombianos cometan delitos en contra de la propiedad intelectual.

    La personas que como usted defienden el movimiento Creative Commons se les olvidan a menudo dos cosas:

    (1) El derecho de autor siempre le ha otorgado al autor y/o titular de derechos, la posibilidad de desprenderse de cualquiera, incluso todos, los derechos patrimoniales que le reconoce la Ley. Así que la frase “algunos derechos reservados” es una posibilidad que se ha tenido desde hace más de 300 años en Inglaterra, así como desde los inicios de nuestra legislación en la materia.

    (2) Me parece bastante peculiar que todos los ejemplos citados por usted, provienen de países del primer mundo, en los que el Estado, a través de esquemas impositivos mucho más rígidos y trasparentes, compensa adecuadamente a los creadores que liberan sus contenidos. Así mismo, creería que los profesores de Harvard, con el salario que reciben y con los altos costos que cobran por las matrículas, ya recibieron la compensación justa para liberar sus obras. ¿Quién se hará cargo en Colombia de remunerar adecuadamente los creadores? ¿Usted?

    Gracias y espero, de verdad, que no sea incluida su iniciativa en el CONPES PI.

  2. La Cápsula - produciendo data para compartir » Blog Archive » La Cultura Digital, ignorada en el documento CONPES de Propiedad Intelectual
    viernes 4 de abril de 2008, 17:56 COT
    2

    […] http://www.equinoxio.org […]

  3. Podcast Blogotemático » #020 Redes De Chismes Sobre El Lobby En Carta Abierta Al CONPES
    sbado 5 de abril de 2008, 16:17 COT
    3

    […] Artículo original publicado en equinoXio acerca de la carta abierta al CONPES […]

  4. Juan david escobar
    sbado 5 de abril de 2008, 22:16 COT
    4

    Y sabrán que quien es Avril Lavigne? tampoco creo. Digital? Fuemadre! de qué esta hablando estos locos? Dirán.

    Apoyo, o firmo, o soflo, o rezo por esta carta.

    Mucha suerte.

  5. carobotero
    domingo 6 de abril de 2008, 08:47 COT
    5

    Mauricio A,

    Hay una incongruencia en su comentario cuando dice que estoy incentivando que se cometan delitos y más adelante dice que lo que promuevo “es una posibilidad que se ha tenido… desde los inicios de nuestra legislación en la materia”… de modo que empecemos por dejar muy claro que precisamente mi llamado no es a cometer delitos sino a visibilizar opciones legales que han querido mostrar esa otra posibilidad jurídica como una opción masiva particularmente interesante para personas, sectores, comunidades para quienes el costado de la balanza de “controlar” cede frente a la idea de “compartir”.

    Son varios los comentarios que se me ocurren pero en esencia:

    En mi carta la mayoría de los ejemplos son de países del primer mundo por que es una forma de mostrar el Estado del Arte, tal y como en el documento borrador para el Conpes el eje central del Estado del Arte en la materia se sustenta en que los países del primer mundo tienen importantes entradas por concepto de regalías del derecho de autor (como si simplemente adoptando una receta exitosa en ese entorno nos garantizara a nosotros el éxito), sin considerar las diferencias entre unos y otros, y, sin mirar “el momentum”. Como ve la crítica es para mi, pero refuerza mi punto en relación con el documento que comento.

    Sin embargo, estos recursos comparativos son válidos precisamente por que dejan en el lector la libertad de análisis, es el lector el que debe sopesar su pertinencia, por eso deben ser lo más completos. En todo caso, le hago notar que cierro con una enumeración de proyectos locales (si necesita enlaces, detalles o más ejemplos locales y regionales… se los doy).

    Ahora bien, si la mirada a lo que sucede en el primer mundo sirve para mostrar la importancia de un modelo legal de “control” en un sector como el de la industria del entretenimiento y la cultura, debe servir también para analizar lo que sucede en OTROS entornos como e de creación y producción de contenidos y material educativo y cultural que no responden a la lógica de ese sector.

    Finalmente, si lee los textos más significativos de la idea de “Acceso Abierto” verá como se sustenta en dar acceso libre a los textos que se producen en la academia particularmente en el sector público (con una lógica que se resume en que lo que se financia con dineros públicos debería ser público) y SE CENRA EN LOS TEXTOS QUE LOS ACADEMICOS OFRECEN SIN ESPERAR UNA REMUNERACION y no en los que seguramente usted menciona (no pretende que sean aquellos como el libro que el profesor hace, que es suyo y del que puede derivar recursos, entre otras cosas por que ese libro entra en las lógicas de la industria del entretenimiento y la cultura y entonces el autor debe analizar sus opciones y tomar sus decisiones).

    El Acceso Abierto se refiere a textos producto de proyectos financiados y que por este hecho normalmente la titularidad del derecho patrimonial se traslada a la entidad o son aquellos textos en los que la tradición académica obliga al profesor a ceder su derecho patrimonial a cambio de la publicación del artículo para que sea publicado en una revista especializada, o son los textos que el profesor produce para su labor docente cotidiana que no esta necesariamente pensado en convertirlo en un bien de canje sino en una práctica colaborativa docente, etc. Mucha de la labor del profesor, acá y en Harvard, está sustentada en prácticas sociales de compartir de las que NUNCA ha derivado una remuneración y que con la manifestación expresa de ese deseo de compartir pueden tener un efecto diferente y un impacto importante en un sector concreto EDUCACION. En todo caso, es una opción voluntaria que, como usted dice, siempre ha existido y que es una decisión del profesor (o de la institución cuando es titular del derecho patrimonial) que debe tomar informadamente para valorar los diversos costados de la balanza.

    Entonces, le propongo que mire como hoy un bibliotecario legalmente no sólo puede ofrecer a sus usuarios los artículos de las bases de datos que pueda adquirir sino también puede guiarlo para que descargue aquellos que sus autores han decidido distribuir ampliamente por Internet, muchas veces apoyados por editoriales que están apostando también por estos modelos. Imagina usted el impacto de esta idea no tanto en la de la Universidad de los Andes acá en Bogotá, sino en la biblioteca municipal de Fresno (municipio de Tolima)? o en la de la Biblioteca de la Universidad Nacional sede Leticia (Amazonas)? Sabe como incrementa esto los fondos de esas entidades que no están en la gran ciudad, que no cuentan con recursos suficientes y cuyos estudiantes quizá no tengan otra opción económica ni geográfica para ese acceso?. Se trata de una decisión individual (profesor) o institucional (universidades que financian) que en ese punto no están pensando en que yo los remunere, el que puede lo hace, el que no, no lo hace, pero eso no quita que sea una opción.

    Tarde o temprano mi observación DEBERA tenerse en cuenta por que es parte del ESTADO DEL ARTE y si se hace un diagnóstico serio hay que hacerlo al menos para criticarlo como usted lo hace, si no lo hacemos, no habrá lugar al diálogo que nos permita como sociedad valorar los argumentos en pro y en contra, pues si hay algo que rescato es de su comentario es el siguiente: ADOPTAR LICENCIAS ABIERTAS DEBE SER UNA DECISION INFORMADA POR QUE ES UN CAMBIO DE PARADIGMA QUE EL AUTOR DEBE TENER CLARO, si no está convencido no lo haga!, en eso que está en el fondo de su análisis usted tiene toda la razón!

    Gracias por su comentario.

  6. Mauricio A
    lunes 7 de abril de 2008, 09:46 COT
    6

    Carolina, muchas gracias por su respuesta.

    Quisiera añadir algo. El borrador del documento CONPES sí pretende (o pretendía no sé) incluir algunas menciones al Software Libre y al Creative Commons.

    Frente a ello, estoy en total desacuerdo. No creo pertinente, y mucho menos adecuado, pretender que se regule dentro de las políticas de un Estado de Derecho, la manera como los particulares ejercen los derechos que les otorga dicho Estado. No se puede perder de vista que los esquemas de licencias libres, Software Libre, Creative Commons, entre otros, son simples modelos de licencia y/o cesión de los derechos patrimoniales que les otorga la Ley a los creadores y que, por ende, corresponde a una decisión libre del ciudadano quien debe tener la capacidad y la facultad para determinar la mejor manera de explotar los derechos que le corresponden.

    En ese mismo sentido, resultaría reprochable que el Estado pretendiera en un caso hipotético, a través del Documento CONPES PI, dictar la mejor manera de explotar económicamente los derechos patrimoniales del autor, el artista intérprete o ejecutante, el productor de fonogramas o los organismos de radiodifusión, sugiriendo modelos de contrato de licencia y/o cesión de derechos, o recomendando el estudio de los posibles precios de mercado para uno u otro caso.

    La labor del Estado debe ser neutral, limitándose únicamente al reconocimiento y protección de unos bienes que considera jurídicamente importantes como los son las obras literarias y artísticas, las cuales son susceptibles de apropiación al igual que cualquier otro bien material.

    Así mismo, el Estado debe capacitar e instruir a los ciudadanos sobre los derechos que tiene al momento de crear una obra, para que este último esté dotado de las herramientas necesarias que le permitan decidir sobre la mejor manera de explotar esos derechos, pensando siempre en su desarrollo sostenible, y en la proyección de su capacidad creativa hacia futuro.

    Por último, sí le agradezco que mencione las iniciativas regionales que anunció en su respuesta y, sobre todo, aquellas en las que se compensa efectivamente al creador al momento de liberar sus derechos.

    Gracias.

  7. Mauricio A
    lunes 7 de abril de 2008, 10:20 COT
    7

    Carolina, olvidé una precisión:

    En su carta abierta usted dice que:

    “En medio de ese revolcón, los consumidores musicales han encontrado en las nuevas tecnologías otras formas de disfrutar y compartir la música (…)”. Es en esa frase donde considero que se está invitando a cometer delitos en contra de la propiedad intelectual, a través del uso de tecnologías que permiten compartir archivos en líneas, en la mayoría de los casos sin la autorización del titular de derechos.

    Gracias

  8. Piedad Montaño de Mayolo
    lunes 7 de abril de 2008, 13:49 COT
    8

    Una iniciativa regional de compartir contenidos libres lo constituye el SISAV -SISTEMA DE INFORMACIÓN DEL SECTOR AGROPECUARIO DEL VALLE DEL CAUCA, COLOMBIA, el resultado de un proyecto de investigación de la Universidad Autónoma de Occidente de Cali con la vinculación de la Secretaría de Agricultura y Pesca de la Gobernación del Valle del Cauca, la Fundación Planeta Valle y el Ministerio de Agricultura con el apoyo de 20 entidades del sector agropecuario quienes están compartiendo los resultados de sus investigaciones y la denominada memoria institucional.

    Cualquier persona puede acceder a esta información considerada de dominio público a través de su portal http://sisav.valledelcauca.gov.co/, donde contamos con una licencia de Creative Commons de Colombia, donde cualquier usuario puede hacer uso de la información allí contenida, siempre y cuando reconozca los derechos de autor. (ver además políticas de uso).

    En este sentido, lo que hemos venido logrando es difundir y socializar el conocimiento que ha venido generando la comunidad agropecuaria del Valle del Cauca y al mismo tiempo estamos contribuyendo a la creación de una cultura de compartir información y de respeto, donde la comunidad mundial interesada en la temática agricultura, puede copiar, distribuir y comunicar públicamente cualquier obra allí inserta, hacer obras derivadas basadas, siempre y cuando respete los derechos del autor y no utilizando la obra para fines comerciales.

    Ahora más que nunca los que estamos trabajando en la creación de redes, tenemos la obligación de difundir contenidos libres, generados por instituciones del gobierno, de la academia y de la empresa privada, siempre y cuando hayamos obtenido la aprobación por parte de las entidades y personas dueñas de los derechos de autor.

    Estoy convencida que un documento CONPES tiene que abarcar todos los aspectos relacionados con este importante tema. Piedad Montaño de Mayolo, directora del SISAV email: sisavagricola@uao.edu.co.

  9. carobotero
    lunes 7 de abril de 2008, 15:01 COT
    9

    Mauricio:

    Si no estas de acuerdo con que el Estado de Derecho regule la manera como los particulares ejercen los derechos que les otorga el Estado no puedes estar de acuerdo con un documento que fomenta una posibilidad solamente del derecho de autor: la protección. Si bien Software libre, Creative Commons y demás son opciones legales no por ello dejan de ser una opción “alternativa”, pues no ponen su acento en “protección” sino en otros aspectos y después de años de andar por ahí no pueden ser ignorados pues ya hay razones económicas, sociales, etc., para que sean verdaderas alternativas. Entonces, para que el ciudadano pueda tener una decisión libre sobre la mejor manera de explotar los derechos que le corresponden debe saber que sucede allá afuera, no mencionar esas hoy es no darle esa información.

    El documento para aprobación del Conpes precisamente sugiere que el modelo para la competencia y desarrollo es el de protección y recomienda que sea esa la ruta de las políticas públicas sin siquiera haber mirado lo demás. Precisamente por que como tu consideran que esa es la ruta, sin querer mirar fuera de un paradigma de la industria del entretenimiento y la cultura que ha hecho de ese esquema un gran negocio (eso no lo dudo). Haciendo esto el Estado esta lejos de ser neutral, ya ha tomado partido en la sociedad pues si bien las obras literarias y artísticas son susceptibles de apropiación a través del derecho de autor, esto no es necesariamente deseable para todos los sectores de la sociedad, en ocasiones, la creatividad, la producción y el desarrollo dependen de que haya menos apropiación y más posibilidad de acceso y por eso un Estado que quiera ser neutral no puede limitarse únicamente a reconocer una protección de bienes jurídicamente importante para unos mientras desconoce la mirada alternativa y de hecho legal de otros.

    Mauricio, se que no me va a entender por que no quiere mirar más allá de su paradigma, hay ejemplos de “negocios” en donde el creador recibe una remuneración por su liberación pero eso no es necesariamente cierto siempre, por que la gente no se mueve siempre por una remuneración económica y valora otras cosas, particularmente cuando actúa dentro de comunidades de interés, sobre eso hay mucha literatura y solo abriendo su mente a la posibilidad de entenderlo lo hará. En todo caso, además de todas las que están en el punto 7 que son Colombianas y además del SISAV que ha mencionado Piedad amablemente, quisiera mencionar para nuestra región Latinoamericana la decisión del BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO que ha decidido que todo software que ellos financien deberá ser licenciado Software Libre… entonces, los desarrolladores reciben una remuneración por que el desarrollo del software es financiado por el BID, y sin embargo su resultado es licenciado para que todos podamos tener acceso a él … la decisión fue muy estudiada en un ente que conoce sus derechos como titular y aun así toma una decisión por que considera que soluciona una serie de problemas y encima le da la posibilidad de impactar socialmente, contribuir a la comunidad… más información en: http://www.derechosdigitales.org/2007/11/15/banco-interamericano-de-desarrollo-adopta-licencias-de-software-y-contenidos-libres/

    Hay artistas que no se mueven en entornos comerciales para ellos los incentivos de proteger para remunerar no funcionan, le aconsejo que mire las entrevistas que le han hecho a Silvia O (un ejemplo en dinero.com http://www.dinero.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=27948), que explican motivaciones diversas a una estricta idea de remuneración económica para acoger esquemas abiertos. Otros artistas colombianos que si se mueven comercialmente? Calambuco y Colombitis, por qué lo hacen? Búsquelos, pregúnteles!, ellos lo hacen con conocimiento de causa, por que “pueden” gestionar su derecho de autor.

    Por ahora le dejo los ejemplos allí en el punto 7 de este artículo (use google todo esta documentado) y en la invitación a mirar con más detalle el artículo para leer por ejemplo el tema de las excepciones de Chile y seguramente con la ayuda de otros lectores que sigan incluyendo ejemplos encontrará más.

    Finalmente referirme a su comentario sobre mi “incitación al delito”: usted mismo dice sobre compartir archivos en línea que “en la mayoría de los casos se hace sin la autorización del titular del derecho de autor”… eso significa que incluso para usted no EN TODOS los casos tal actividad es ilegal, por lo tanto, no puedo estar incitando al delito cuando evidentemente lo que estoy indicando es que a pesar de que ese es el “modelo legal” los consumidores de música hemos desarrollado opciones dentro del marco jurídico para compartir, incluso le di ejemplos: ccmixter y jamendo!!, pero esto ha sido ya discutido en el pasado lo invito a visitar http://www.equinoxio.org/columnas/musica-mp3-bajada-de-internet-acto-que-viola-los-derechos-de-propiedad-intelectual-y-que-es-ilegal-guillermo-santos-el-tiempo-2527/.

    Ese es precisamente el problema de una posición tan “neutra” como la que plantea: que solo quiere ver “protección” como la posibilidad del derecho de autor, toda otra posibilidad es altamente sospechosa… como mínimo, y si esa es la política pública… lo siento, para mí no es neutra, ya escogió partido y si eso lo va a hacer el Estado al menos debe decir por que.

    Un placer!

    Piedad: Gracias por recordarme el SISAV, importante iniciativa y muy ejemplificante

    Lamento la longitud de esto!

  10. Mauricio A
    lunes 7 de abril de 2008, 15:59 COT
    10

    Carolina,

    El artículo 61 de la Constitución Política de Colombia dice: “El Estado protegerá la propiedad intelectual por el tiempo y mediante las formalidades que establezca la ley.”

    El numeral 2 del artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos establece que: “Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora”.

    ¿Se trata entonces de un “capricho” del Estado decidirse por la opción de otorgar “protección” a las obras literarias y científicas?

    Me parece más que lo hace en virtud de un mandato claro y expreso de la Constitución.

    ¿Podría el Estado, según lo que usted dice, obligar a los creadores a liberar sus obras en función de un movimiento que usted representa en Colombia?

    Tiene razón en que no voy a compartir su argumentación. Mi formación jurídica me indica que debo estar de lado de lo que manda la Constitución, los tratados internacionales sobre la materia y la Ley.

    Mauricio

  11. carobotero
    lunes 7 de abril de 2008, 16:26 COT
    11

    Mauricio,

    Es una opción legal, si yo decido no proteger también el Estado deberá proteger esa decisión… yo no he dicho en ningún lugar que se deba “obligar” a liberar (ciertamente hay contextos en que la decisión de favorecer esa liberación tiene sentido y poco a poco se va dando en el entorno de libertad para decidir como se gestiona ese derecho de autor que menciona en su comentario), lo que pido es que se mencione como una opción legal que tambièn muestra indicadores para competitividad y desarrollo que es el tema del documento…

    De otro lado le recuerdo que, más allá de un movimiento concreto como CC, también el derecho de autor tiene límites con un amplio sustento jurídico y no son solamente las excepciones legales están también: “derecho a la información”, “derecho a la educación”, “derecho a la cultura”… también son temas visibles en la constitución, en los tratados y en las leyes y son, por supuesto, derechos humanos… incluso son temas para los que la aproximación CC es insuficiente y en eso acojo las críticas a la iniciativa (sere seguidora del tema pero no soy fanática, por lo que también reconozco que hay críticas válidas a esa propuesta)

    Pero creo que estamos llegando a puntos muertos, no lo voy a convencer, ni usted me va a convencer…

    Feliz Día

  12. Álvaro Ramírez Ospina
    lunes 7 de abril de 2008, 16:33 COT
    12

    Este Mauricio A es un personaje al parecer muy ilustrado pero muy pobre en argumentos. Además persona malintencionada. En lugar de razonar y contra argumentar se va contra la persona.
    Según él, Carolina esta incitando al delito. Lo cual es absolutamente ridículo.

    Debe ser uno de esos abogadillos que llenan sus arcas sirviendo de cancerberos de las grandes compañías que se lucran con los derechos de los autores que muchas veces resultan muy mal remunerados porque el dinero se queda en las manos de quienes los representan.

    La construcción de conocimiento y la defensa de la cultura y el patrimonio como un bien público no está en su “programa” que solo registra el signo pesos.

    Creo que lo que sucede es que Mauricio A. andanmuy preocupado con lo que está pasando y no desea que Carolina hable en voz alta ni que los autores de las obras empiecen a darse cuenta (En Colombia) que puede haber otro modelo de negocios en el mundo digital donde ellos puedan tener mejores ingresos y mayor control de sus ganancias (que en estos momentos se quedan en las arcas de las editoriales y las casas disqueras.)

    Me parece rastrero que ante la carta y los sesudos argumentos de Carolina pretenda conminarla a que ella sea quien remunere a los autores de las obras.

    ¡Habráse visto insolencia! (como diría Violeta Parra).

    Ya veremos como los autores (muchos ya lo están haciendo) cada vez en mayor número y asociados con gente que sea capaz de pensar nuevos paradigmas, van a desarrollar nuevos modelos de negocio para distribuir, vender y compartir sus obras en Internet sin tener que penalizar a nadie.

  13. Juliana
    lunes 7 de abril de 2008, 16:52 COT
    13

    Mauricio: Nadie niega que la Constitución y las normas ordenen la protección de la propiedad intelectual; y lo que se está buscando en esta discusión no es desconocerlas ni mucho menos, sino precisamente explorar otras opciones en la materia que permitan al país construir un debate con conocimiento de causa en cuanto a las diversas formas de protección que existen. Ello con la finalidad de responder a retos que el país debe afrontar en un mundo globalizado, en cuanto a sus formas tradicionales y a las nuevas formas de producción del conocimiento. Colombia debe profundizar en todas las posibilidades existentes que permitan construir una posición favorable para sus ciudadanos y su riqueza intelectual, y no reducir el debate a replicar un modelo preestablecido que sólo servirá a unos pocos (las grandes compañías transnacionales)
    Varias iniciativas tanto desde el sector público como desde el sector privado en materia de protección “alternativa” hay en el país, y merecen ser mencionadas, analizadas y discutidas dentro del CONPES de Propiedad Intelectual, ya que de una u otra manera son respuestas a las necesidades de protección de la inmaterialidad en el contexto local. ¿No consideras que sea importante explorar nuevas rutas que permitan al país ser más competitivo? ¿No sería interesante abrir el debate hacia la exploración de nuevas propuestas que sean más incluyentes para todos, donde se favorezca la educación y el acceso a la información? ¿O por el contrario, consideras que es más importante reducir el debate a un tema de propiedad – si no es que es un privilegio- y simple legalidad?

  14. Mauricio A
    lunes 7 de abril de 2008, 17:00 COT
    14

    Carolina, esto no se trata de convencernos. No me parece que se haya llegado a puntos muertos. Por el contrario, le doy gracias por sus respuestas y dejarme expresar las mías.

    Feliz día para usted también.

    PD.: Álvaro, su anotación es tan vacía y ofensiva, que no amerita mis comentarios.

  15. Mauricio A
    lunes 7 de abril de 2008, 17:15 COT
    15

    Juliana,

    Claro que me parece importante que se de el debate (y de hecho es eso lo que estamos haciendo en este foro). Además, conozco el documento CONPES y sé que existe la propuesta de incluir las alternativas de licencia y/o cesión de derechos que propone Creative Commons y Software Libre.

    Vuelvo al principio, el Estado no debe regular la manera como los particulares explotan los derechos privados que les otorga.

    Eso no va en contra de la existencia de movimientos como CC o Software Libre; de editores o productores; de sociedades de gestión colectiva; etc. Todos estos entes entran a formar parte al momento de la explotación y/o comercialización de los derechos.

    Cada creador debe ser libre de determinar la manera como explota su obra, pero el Estado debe mantenrse neutral (a esa neutralidad me refiero), otorgando un derecho patrimonial, que desde siempre ha sido renunciable.

    Mauricio

  16. carobotero
    lunes 7 de abril de 2008, 17:18 COT
    16

    Juan David, aunque no sepan quien es Avril Lavigne o NIN… el punto es que tu, yo, muchos (incluida la industria cultural y del entretenimiento) si sabemos eso y por eso es a nosotros a quienes se ignora en el documento… a los que estamos en un mundo con nuevos contextos…

  17. carobotero
    lunes 7 de abril de 2008, 17:23 COT
    17

    Mauricio, entonces el documento debe ser sectorial: Para la industria de la cultura y el entretenimiento que se sustentan en ese modelo de apropiación.

    Si el documento es para la sociedad colombiana, tiene que diagnosticar a la sociedad colombiana y entonces:

    ORFEO como software libre desarrollado en el sector público puede demostrar datos sobre competitividad y desarrollo local, puede mostrar cifras de ahorro en el presupuesto público…. de hecho lo ha hecho ya en el Congreso…

    SIB puede indicar como su gestión se ha potenciado, como ha logrado más visibilidad internacional, como …

    En fin, en otros sectores los resultados se miden de otras formas… pero de veras, creo que ya estoy repetitiva

  18. Mauricio A
    lunes 7 de abril de 2008, 17:32 COT
    18

    Carolina,

    Si quiere “Deje así” como diría Andrés Lopez.

    Pero no me parece que un documento CONPES deba hablar de esos casos exitosos en desarrollos de Software Libre o Abierto, como tampoco licenciado. Según su argumento, mencionemos a JUANES, SHAKIRA, Doris Salcedo, Microsoft y todos los demás que han resultado ser productos culturales exitosos… (bajo esquemas de modelo de apropiación)

    Yo si “dejo así”…

    Gracias de nuevo!

  19. Álvaro Ramírez Ospina
    lunes 7 de abril de 2008, 17:36 COT
    19

    Mauricio:
    Tiene razón cuando dice que mi participación es ofensiva. Yo diría que es una contra-ofensiva. Fue como darle al médico de su propia medicina. Por eso lo ataqué a usted como persona y no a sus argumentos cuando eso es lo más indicado y lo que normalmente hago.

    Por otro lado mi intervención es ofensiva pero no vacía. Y usted está en todo el derecho de no contestarla. Entre otras cosas porque de paso señalo las intenciones detrás de ciertos comportamientos.

  20. Juliana
    lunes 7 de abril de 2008, 18:48 COT
    20

    Mauricio:
    La propiedad intelectual nunca ha sido ni será un tema neutral, ello por su misma naturaleza. Esta se construye sobre flujos e intereses específicos de la industria.

    El Estado por lo tanto, no puede ser neutral, porque es a éste el que le corresponde definir esos límites de la propiedad intelectual (su aplicación es territorial).

    El CONPES debe ir más allá de reconcer los derechos patrimoniales, éste debe abrir el camino hacia la discusión de temas tan vitales como las limitaciones y excepciones en el ámbito digital, sólo por citar un caso concreto. Sino es así, qué sentido tendría éste? Repetir lo que la Ley ya dice?
    No creo, por el contrario, considero que debe ser un instrumento de política que sirva para enriquecer el debate y profundizar en la construcción de este sistema en nuestro país, orientándolo hacia el bienestar de la población.

  21. carobotero
    lunes 7 de abril de 2008, 18:55 COT
    21

    Mauricio:

    El diagnóstico solo mira ese modelo las regalías, que al final de cuentas es lo que se deriva de la actividad de Shakira, o Juanes (aunque creo que los ingresos de ellos deben estar contabilizados en EEUU pues están afiliados a sociedades de gestión colectiva en ese país, no en Colombia, son orgullo nuestro pero sus producciones cuentan como “apropiación” en la industria americana), y supone que el desarrollo y la competitividad vienen de la mano de ese modelo exclusivamente.

    Esta claro que no se puede en un documento CONPES hablar de el artista Xo Y, pero si del modelo que es diferente y en ese contexto hay cosas importantes para hablar, (mi carta está llena de ejemplos por que es para explicar en forma sencilla, no es un documento CONPES)

    Software Libre: hay muchos documentos académicos que soportan como es un modelo más competitivo que favorece desarrollo, … etc.(yo le envie a DNP 5 de estos textos), especialmente recomendable en contextos determinados y estos análisis académicos se sustentan en modelos económicos y en teorias sociales… Brasil está siguiendo este modelo y lo favorece a nivel de políticas públicas en aquello que considera debe ser aplicado. Incluso Microsoft ha empezado a hacer movimientos que emulan procesos de producción de este tipo de desarrollos y como le digo no son un tema banal, lo adopto el BID… Puede Colombia ignorarlo y suponer que la única forma productiva de desarrollar software es cerrada?, si si se mira el esquema de regalías pues en SL no hay regalías pero si hay Propiedad Intelectual… no mirar otros indicadores es una forma muy parcial de ser neutral.

    Acceso Abierto: No mencionemos entonces internacionalmente quien lo hace, pero que las Universidades son actores económicos, son actores del desarrollo y la competitividad, eso no podemos ignorarlo. Entonces podemos ignorar que UNESCO y OECD tienen documentos, reportes e investigaciones en las que soportan como un modelo de propiedad intelectual abierta es más aconsejabla para el sector educativo y PARTICULARMENTE para los países en desarrollo? Puedes no estar de acuerdo pero tienes que mencionar esto en un Estado del Arte en el qeu luego vas a involucrar al sector educativo y explicar que no lo estas, esto no lo está diciendo XY lo avalan instituciones internacionales que también hablan y financian diseño de políticas a nivel internacional y especialmente dirigidas para Desarrollo y Competitividad,

    En materia de música en el sector comercial no es de mi especial interés y por eso no tengo un conocimiento extenso sobre los estudios académicos (solo se que los hay). Si puedo decir que el estudio que hizo el “experto” contratado por el congreso inglés para analizar modificaciones al derecho de autor aconsejó NO AMPLIAR el término de protección y uno de los motivos era por que no estaba demostrado que esto redundaría en el fortalecimiento de la industria musical… seguramente si miramos ese reporte encontraremos que muy a pesar de seguir una visión de protección tuvo que mirar otros aspectos, por que HOY POR HOY no puede ignorarlos.

    Que el Estado no es neutral se lo explico con este ejemplo:
    Con base en el diagnóstico de “protección y observancia” en términos de propiedad intelectual (ignora otras tendencias también legales e incluso límites legales) se establecen brechas y estrategias, una de las estrategias (en la versión que me fue suministrada) es la de fomentar incentivos para los profesores que “protejan” (lo que de hecho ya sucede pues los incentivos estan diseñados para el mundo análogo que respondía a su contexto y lógica). Entonces nos basamos en un análisis de industria cultural y del entretenimiento pero asignamos estrategias al sector educativo sin ver sus necesidades y allí yo me pregunto ¿se justifica hoy que sigamos pensando que solamente el profesor universitario que produce conocimiento impreso y protegido debe ser sujeto de incentivos?, ¿no es precisamente el momento de empezar también a valorar y visibilizar la producción digital de ese profesor que responde a otros formatos y esquemas igualmente valiosos y legales?. pues es que ese es precisamente el tema en el que hoy el sector educativo esta enfrascado? (cómo se hace valer esa producción? como se garantiza calidad? cuánto vale en términos de puntaje?), lo otro casi que ya esta definido, sin embargo allí queda en un documento “neutral”. Pero claro, no podemos tener una visión diferente si solo miramos protección y la generalizamos.

    La OMPI estandarte de “protección y observancia” ha elaborado ya informes sobre estas nuevas tendencias, por que son una realidad que no puede ignorarse, han invitado a actores de este medio a su foro, estàn observando lo que sucede… pero, en Colombia somos más papistas que el Papa

    Cada creador debe ser libre de determinar la manera como explota su obra, pero el Estado debe mantenrse neutral, cuando hace un estudio de propiedad intelectual debe contar lo que esta pasando con un derecho patrimonial que desde siempre ha sido renunciable y que hoy muestra que en esa gestión también hay “competitividad y desarrollo”.

  22. Víctor Solano
    lunes 7 de abril de 2008, 22:17 COT
    22

    Me han parecido interesantes las intervenciones de Mauricio A. porque dejan en claro el pensamiento de un sector amplio de la industria que se defiende, pero me parecen más pertinentes las de Carolina y los aportes de Juliana que se hna preocupado por argumentar con hechos cómo el mundo está dando un viraje.

    Más allá de defender un “movimiento” [me parece raro tildarlo así] como CC, de lo que se trata es de no invisibilizar tendencias mundiales que se dan en experiencias macro y en casos micro, como está rigurosamente ilustrado por Carolina. Un documento de tipo CONPES tiene que dar cuenta de la realidad, no de las conveniencias emergentes y eso implica poner el retrovisor para darle una cara a lo que se discute en otros países.

    Dejemos los radicalismos y enfrentemos el nuevo entorno, que es más exigente en la invitación que nos hace a pensar con un hemisferio para compartir.

    Finalmente, gracias a los tres por permitirnos aprender de ambos mundos y darnos más razones para pensar que en el universo caben ambos mundos.

  23. Mauricio A
    martes 8 de abril de 2008, 12:50 COT
    23

    Lo siento por volver a aparecer en la escena, pero tengo un par de comentarios adicionales:

    Álvaro, veo que su desconocimiento de la Ley colombiana en materia de derecho de autor es alarmante. Tenemos una de las legislaciones con más garantías y prerrogativas en favor del autor, en perjuicio de las empresas que defienden los “abogadillos” que usted cita. Infórmese un poco, preguntele a Microsoft, a la MPA o, incluso, a la Casa Editorial EL TIEMPO qué opinan de los artpiculos 20 y 183 de la Ley 23 de 1982? ¿No será que su rabia radica precisamente en que esos casos no le llegan a usted?

    Carolina, por qué no mira un poco a los autores y sus intereses. ¿No sería bueno que ellos aprendan a negociar sus derechos, a asociarse y a vivir de su trabajo?, en pro del acceso a la cultura y del derecho a la educación (los cuales respeto de forma absoluta) puede estarse sacrificando esa fuente que alimenta la cultura y la educación.

    Sé que los ejemplos que voy a citar son de su total desagardo, pero casos como el de la SGAE en España, que distribuye a sus afiliados más de USD $ 500.000.000 al año, o el del sindicato de guinistas de USA, que amenazó la realización de la entrega de los Oscar este año por su huelga, muestran como las personas de carne y hueso, que producen y ayudan a contribuir en el fortalecimiento de la cultura y la educación, también tienen derecho a beneficiarse de su trabajo y a formar parte de toda esa cadena productiva.

  24. carobotero
    mircoles 9 de abril de 2008, 20:34 COT
    24

    Mauricio,

    Es muy fácil ver la vida en blanco y negro, “estás conmigo o estás contra mi”. Yo creo que esta muy bien que la gente haga dinero con sus creaciones, ojalá se fortalezcan y logren más y mejores formas de explotarlas, tu estrategia tiene sentido para esa industria, como no simpatizar con los libretistas?

    Sin embargo, el sistema efectivamente no ha funcionado para todos los autores que quisieran que eso fuera así y por eso tienes razón hay todavía mucho en lo que deben trabajar, adelante!, pero, de otro lado hay muchos creadores y situaciones que terminan cobijados por una ley diseñada para esos “autores” y por la tanto se ven obligados a seguir sus normas, como si fuera la única lógica para todos, con la excusa de que es “la económicamente viable” y “la fuente” de creatividad.

    Tu tienes una visión de lo que es autor, obra, explotación, estímulo, etc., que responde a tu paradigma y eso esta bien, muchos viven bien así y otros querrían lograrlo, el problema es cuando a pesar de las evidencias asumen que es la “única” forma, sin aceptar otros esquemas, otras formas de autoría, otras alternativas a propiedad e incluso otros incentivos…

    Yo estoy en esto de ese lado de la ecuación, de los que creemos que no es la única manera, que hay muchas y que además hay ventanas: la ley aunque tiene ese modelo, tiene también la suficiente libertad para modificar su ruta, y hay límites que abren opciones..,

    Ahora bien, frente al documento Conpes. Un amigo me dijo, de que te preocupas si el documento habla de papas, las yucas no están allí pero tampoco las excluyen. Bien, no estoy de acuerdo, el nombre del documento (siguiendo con el ejemplo) es sobre tubérculos (amplio, general), si bien es cierto que el diagnóstico y las brechas se ocupan solo de las papas, las estrategias… incluyen las yucas… Si el nombre incluye las yucas y las estrategias incluyen las yucas… ¿por qué el diagnóstico y las brechas solo se ocupan de las papas? por que aún se piensa que solo las papas son tubérculos, entonces es necesario mostrar como no es así.

    Quienes defienden los intereses de los “autores” (como los modela la ley y como tu los reconoces) estuvieron presentes en el documento, los redactores evidentemente los han escuchado y son su modelo, ellos están representados no me necesitan a mi para eso (tampoco para que les pague). Bien, no es que no me importen esos autores, solo que en el documento no estan aquellos con los que yo trabajo y lo que yo soy, ellos y yo estamos ocultos. Con mis comentarios estoy visibilizando a los otros y los intereses de quienes están del costado de los límites del derecho de autor, esto es parte de la democracia ¿no?

  25. Mauricio A
    viernes 11 de abril de 2008, 11:49 COT
    25

    Carolina, yo veo el panorama tan claro como lo siguiente:

    Autor Tradicional: decide vender y/o licenciar sus derechos y controlar la explotación de su obra.

    Autor contemporáneo/Carolina Botero: Licencia sus obras a través de CC. La comunidad creativa puede utilizar estas obras libremente bajo los parámetros CC que se elijan.

    Conclusión: todo lo anterior es posible bajo el actual “estado del arte” y legislación, además, ninguno de los dos grupos de autores renuncia a lo que tiene y quiere.

  26. carobotero
    viernes 11 de abril de 2008, 12:17 COT
    26

    Si simplemente usar CC fuera la idea tienes razón, eso es tan fácil como lo que mencionas… pero, yo no lo creo asi… (en eso hasta estoy de acuerdo con sus detractores mas fuertes)

    El paradigma está cambiando: Lo que la ley dice solo funciona en uno de los entornos posibles, por eso es necesario que se visibilice en la ley y en las políticas públicas otras posibilidades, de lo contracio lo reduciriamos a lo que tu dices el interés del autor, bien el reto está en equilibrar éste con muchos otros (cultura, educación, información) especialmente en el entorno tecnológico

    El derecho de autor seguirá evolucionando y será por que esos otros sectores se hagan visibles y empiecen a empujar y no solo por la posibilidad de que se refuercen los privilegios para los autores.

    No se si haz seguido el tema del parlamento europeo… te lo recomiendo, los cambios se van dando y te aseguro que creer en que la situación se reduce a blanco y negro no te ayudará a seguirles el paso

    http://technollama.blogspot.com/2008/04/european-parliament-votes-against-three.html
    http://www.laquadrature.net/en
    http://paigrain.debatpublic.net/

  27. Mauricio A
    viernes 11 de abril de 2008, 13:59 COT
    27

    Gracias Carolina, esa era la respuesta que quería me dieras (y además suponía). Ya ves como tu discurso va mucho más allá de CC y, en esa instancia, si choca con las garantías que tienen hoy en día los autores, en pro de unas limitaciones y excepciones más amplias y de otros modelos de explotación de las obras.

    Algo he seguido del Parlamento Europeo, y no solo del Parlamento, sino de la Comisión Europea. Hice mi Maestría en Legislación Europea sobre IP, observando muy de cerca estos procesos que mencionas.

    Me parece interesante que nuestra discusión refleja mucho del debate mundial actual. Por lo pronto, siento que hemos expuesto nuestros puntos de vista y, al final, la historia nos enseñará qué pasó.

  28. carobotero
    viernes 11 de abril de 2008, 17:06 COT
    28

    Mauricio,

    Te aseguro que descubres el agua tibia, no tenias que haber esperado a esta respuesta, lo dice la carta y te lo reitere incluso en otros comentarios de este hilo, incluso he mencionado la iniciativa chilena en la OMPI (en relación con excepciones y limitaciones), pero es que el derecho de autor no es independiente del “sistema” jurídico en general…

    Y si, el tema està sobre la mesa y continuará allí por mucho tiempo…

  29. equinoXio » » Internet plataforma de expresión cultural, acceso al conocimiento y participación democrática, no exclusivamente medio para violar el derecho de autor: Parlamento Europeo
    sbado 12 de abril de 2008, 09:15 COT
    29

    […] mirar los diversos intereses detrás de las regulaciones de derecho de autor también en nuestro entorno colombiano será un pequeño momento decisivo que conseguirá que la sociedad colombiana mire un poco más allá?. Recomendar […]

  30. Mauricio A
    lunes 14 de abril de 2008, 15:33 COT
    30

    Carolina, cito algunas frases tuyas:

    “Cada creador debe ser libre de determinar la manera como explota su obra (…)”

    “Yo creo que esta muy bien que la gente haga dinero con sus creaciones, ojalá se fortalezcan y logren más y mejores formas de explotarlas (…)”

    “(…) ADOPTAR LICENCIAS ABIERTAS DEBE SER UNA DECISION INFORMADA POR QUE ES UN CAMBIO DE PARADIGMA QUE EL AUTOR DEBE TENER CLARO, si no está convencido no lo haga!, en eso que está en el fondo de su análisis usted tiene toda la razón! (…)”

    Por eso el agua tibia no sabía si estaba caliente o fría. Me parece que sí era necesario aclarar ese punto, porque al establecer más limitacioens y excepciones, entre otras cosas, estás afectando la manera como el autor y/o titular de derechos explota su obra.

  31. carobotero
    mircoles 16 de abril de 2008, 06:05 COT
    31

    Mi respuesta es exactamente la misma del comentario 74.

    Creo que el problema esta en ver solo el costado “autor” de este sistema jurídico e ignorar el resto. Incluso aquellos más radicales que equiparan esto a una forma de “propiedad” reconocen y recuerdan que la propiedad tiene una función social…

  32. Jorge
    jueves 17 de abril de 2008, 10:21 COT
    32

    Hola, acabo de leer el documento y, sobre todo, los comentarios que han hecho. Felicito a Mauricio A por la capacidad de defenderse en un foro que claramente se opone a su forma de pensar.

    Soy productor de cine y realmente ha sido dificil lograr arrancar y despegar. Sin embargo, gracias a la ley del cine, al fondo para la promoción cinematográfica, a ibermedia y a la dirección nacional de derecho de autor, hoy soy un autor que se alegra de tener unas instituciones sólidas y una ley que me ofrece garantías.

    Respeto y valoro el esfuerzo de carobotero, pero no lo comparto. Me parece que esa no es la vía para fortalecer la producción local de contenidos culturales.

  33. Por la educación de Colombia.
    domingo 20 de abril de 2008, 12:16 COT
    33

    […] puede firmar para declarar nuestra inconformidad… así que todo aquel que no lo haya hecho, péguese una leída a alguno de estos artículos y si quiere ayudar a cambiar las cosas para que nuestras leyes de […]

  34. carobotero
    mircoles 23 de abril de 2008, 07:54 COT
    34

    Gracias por tu comentario Jorge

    Con la camiseta de quien quiere entrar en la industria de la cultura y el entretenimiento tradicional también coincido contigo en tu apreciación, solo agregaría que reconozco que en el mismo campo jurídico se encuentran otros jugadores con otras camisetas a los que también se debe escuchar para mantener unas normas equilibradas,

    También coincido contigo en que es bueno poder discutir y creo que Mauricio lo ha hecho muy bien y ha tenido un foro abierto. Mi problema: No hubo ese espacio para hacerlo en el documento del Conpes, no se convido a esos otros jugadores o al menos no se vieron reflejados en el documento ni siquiera en el “estado del arte”, hay gente que tiene intereses/necesidades diferentes y las polìticas pùblicas son consensos de la sociedad se hacen entre todos.

    Nuevamente gracias, también respeto su opinión, estoy dispuesta a escucharla y la comparto e inlcuso apoyo en algunos aspectos aunque me aparte en otros.

  35. equinoXio » » Políticas de derecho de autor en Colombia seguirán desconociendo interés público.
    lunes 29 de marzo de 2010, 04:13 COT
    35

    […] continúa reforzando la mirada “privativa” que desde hace años tiene el gobierno Colombiano en esta materia. El gobierno colombiano centra el discurso del derecho de autor en el beneficio económico […]

  36. CYBGODPADRE Y LA BYSEMANA DE PASIÓN, DL3DE3STEMES, 4 H0Y. | Continental Cyberlaw
    mircoles 20 de abril de 2011, 16:26 COT
    36

    […] a otras formas de contemplar la propiedad intelectual y esto fue manifestado por la abogada Carolina Botero , para que se nos venga a endilgar que no hicimos parte de la construcción colectiva de lo que […]

  37. Tomando partido sobre la ley de propiedad intelectual en Colombia | Nomono
    viernes 20 de enero de 2012, 18:34 COT
    37

    […] Imagen tomada de equinoXio […]



Síguenos en Twitter

Artículos destacados:

Entrega inmediata:

Estancias:

Columnas:

Al desnudo en mi balcón

La revista SoHo desnuda mujeres por varios lugares públicos en Colombia

24.01.2010 1:42 | Por Lully | Comentarios (17)

Bloguiverso

Porqué dejo de publicar en Kienyke

31.10.2012 18:44 | Por Johanna Pérez Vásquez | Comentarios (10)

¿Cual es la diferencia entre Facebook y Google Plus?

04.11.2011 19:18 | Por Lully | Comentarios (1)

VideoBarrio

Entradas recientes

  • Siete cajas, una ilusión | Marsares | 12.10.2015 10:17
  • Eterno resplandor de una mente sin recuerdos | Marsares | 29.01.2015 11:16
  • Paradojas cubanas | Daniel Ramos | 29.12.2014 9:00
  • Lo mejor y lo peor del deporte en 2014 | Rafa XIII | 07.12.2014 11:43
  • También la lluvia | Marsares | 30.10.2014 15:52
  • ¿Dónde está la bolita? | Marsares | 23.09.2014 19:13
  • Sobre el Brave Heart colombiano | Julián Rosero Navarrete | 19.09.2014 16:42
  • Una Vuelta para el olvido | Rafa XIII | 11.09.2014 14:07
  • Dos a uno: lágrimas de dolor y agradecimiento | Rafa XIII | 04.07.2014 22:50
  • DOS a cero: Colombia, entre los ocho mejores del mundo | Rafa XIII | 28.06.2014 23:19
  • Comentarios recientes

    Nube de tags

    América Latina Antanas Mockus Antioquia autocracia autoritarismo Bogotá cine Colombia Copa del Mundo de la FIFA de 2010 Copa del Mundo Sudáfrica 2010 Copa Mundial Sub 20 de la Fifa Colombia 2011 corrupción Crónicas Utópicas cultura popular cómic cómic estadounidense deportes Elecciones 2010 elecciones presidenciales de Colombia de 2010 Estados Unidos esta es Colombia FARC Fase de grupos Copa Mundial Sub 20 de la Fifa Colombia 2011 fútbol fútbol colombiano hampa historietas Hugo Chávez Frías humor humor gráfico Juan Manuel Santos Medellín parodia Partido de la U payasadas politiquería política política colombiana reelección Seguridad democrática terrorismo uribismo uribistas Venezuela Álvaro Uribe Vélez

    WP-Cumulus by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.

    RSS

    Especiales

    Especial 20 de julio - Marcha por la libertad


    Especial 6 de marzo - Homenaje a las víctimas


    Especial 4 de febrero - Marcha contra las FARC

    Especial 2009Especial Navidad 2009Especial 2008Especial elecciones en Estados Unidos, 2008Especial BIFF 2008Crisis diplomática andinaEspecial Día Internacional de la Mujer 2008Especial VideoBarrioEspecial 2007Especial marcha 5 de julio de 2007Especial Día Internacional de la Mujer 2007Especial 2006

    

    Entradas por mes


    agosto 2016
    L M X J V S D
    « Oct    
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  

    Alianzas

    Radio Altair De la Urbe Servicio Sudamericano de Noticias
      soy decali.org Soy libre, soy blogger No al secuestro Global Voices Online - The world is talking. Are you listening? Creative Commons Licence
    Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons

    Contacto: info[arroba]equinoxio[punto]org
    equinoXio en twitter | equinoXio en Facebook