Carlos Gaviria, un hombre consecuente
Artículo destacado > Columnas > Crónicas de MarsaresPor Marsares
lunes 8 de mayo de 2006 0:01 COT
“Los crímenes de lesa humanidad no son negociables, por tanto, en la conversación con cualquier grupo armado hay que tener presente que esos delitos no pueden ser objeto de amnistía o indulto, porque esos delitos no pueden quedar impunes”.
"¿Ya se envió la aclaración a El Tiempo?" El cronista sorprende al candidato del Polo hablando por teléfono con su secretaria. Se refiere a la supuesta pensión de 23 millones que recibe del Estado. La calumnia lo asombra tan sólo por su torpeza. Pero el tema se olvida cuando acomodados entre libros y cuadros, conversamos sobre el Medellín de su infancia y la presencia del abuelo en la casona de Manrique, musitando versos a deshoras, como si toda la vida se le fuera en ello.
"Uno de los primeros recuerdos que yo tengo de mi infancia es mi abuelo al levantarse, muy temprano, a las seis o seis media de la mañana, iba a la ducha, siempre iba repitiendo un verso memorable que a él le gustara".
Transcripción completa de la entrevista a Carlos Gaviria
El nieto también lo hace: "Toda esta vida es hurtar, /no es el ser ladrón afrenta, /que como este mundo es venta, /en él es proprio el robar." Quevedo invade de gozo al candidato, porque "en los ratos de soledad, uno se solaza repitiendo los versos."
Los versos ajenos, por supuesto, porque los propios los guarda celosamente. "Pecados de juventud" parece decir cuando se niega a mostrarlos. Épocas de “El Limonar”, la vereda de San Antonio de Prado donde su madre trabajó como maestra.
El suicidio del padre ausente en Roldadillo y el regreso a Medellín a estudiar en el colegio de la Bolivariana, marcan esta etapa de su vida. No demoró mucho en comprobar en las aulas que el mundo no era tan abierto y permisivo como su hogar.
Estudiaba el grado once y tenía como profesor a Jaime Betancur Cuartas, hermano de Belisario Betancur, quien para que sus alumnos entendieran la aparición de los partidos políticos en Colombia, le pidió a Gaviria que hiciera un trabajo defendiendo los postulados del partido liberal.
viernes 5 de mayo de 2006, 23:40 COT
Interesante crónica lograda con tenacidad y realizada con profesionalismo. Indudablemente está poniendo usted una nota alta al arranque de equinoXio, un reto difícil de superar.
Dos cosas a manera de crítica:
1. se adentra mucho en el lado humano del personaje, dejando un poco en segundo plano las propuestas concretas, en las cuales no profundiza.
2. Termina la entrevista con una conclusión demoledora, que ya podría el lector sacar a flote por sí mismo…
Felicitaciones Marsares…
sbado 6 de mayo de 2006, 10:39 COT
Corte Comercial:
Carlos Gaviria ha dado muchas entrevistas y el país conoce con suficiencia, a mi modo de ver, su pensamiento político, por lo que me pareció trillado insistir en ello.
No sucede lo mismo con su aspecto humano. Esta la razón para solictarle la entrevista con este perfil, aparte de encontrar respuestas al por qué, un jurista y académico de prestigio acaba metido en la política.
La entrevista, al recorrer su vida, respondió al interrogante con creces. No me cabe la menor duda que el país va a conocer de una mejor manera al candidato de la que se ha denominado “izquierda democrática”.
Respecto a la “conclusión demoledora”, es posible que tenga razón, pero quise destacar el propósito que tiene esta nueva fuerza política desde el punto de vista del propio Gaviria: convertirse en protagonista de primer orden en la escena política nacional.
Gracias por su aporte.
sbado 6 de mayo de 2006, 12:51 COT
A mi me gusto mucho… felicidades
domingo 7 de mayo de 2006, 17:02 COT
Qué talento el tuyo para lograr la entrevista y mis respetos para el señor Gaviria, Excelente!!
Un abrazo!
domingo 7 de mayo de 2006, 20:34 COT
Cheverísimo, ala. Muy buen trabajo… Felicitaciones y que este comienzo con pie derecho nos augure muchos éxitos, ala. Y espero que todos le demos mucha difusión al proyecto y a esta entrevista.
lunes 8 de mayo de 2006, 09:06 COT
Excelente inicio de equinoXio. Buenisima la entrevista!
lunes 8 de mayo de 2006, 09:26 COT
Caro, Lully, Julián:
Gracias por el apoyo. Como dice Guillermo. Somos el Dream Team.
Sergio:
Gracias. Pensando en ustedes nació equinoXio. Recuerda que esta es tu casa. Tienes un espacio para que nos visites cuando quieras, empezando por el convite.
lunes 8 de mayo de 2006, 12:00 COT
¿Te parece que ser de izquierda no es ser sectario?. En fin, me gusta el perfil aquí escrito del señor Gaviria.
lunes 8 de mayo de 2006, 12:10 COT
Gracias Julián por la visita a http://solanoconsultores.blogspot.com y felicitaciones por el nuevo blog. Me gustaron mucho la presentación, los temas y la plantilla. Tiene un aspecto minimalista muy atractivo. Bueno el post sobre la ética. Saludos, VS
lunes 8 de mayo de 2006, 12:39 COT
Es una entrevista muy clara dejas ver lo que es Calos Gaviria, un hombre muy inteligente y con muchos patalones, te felicito marsares
lunes 8 de mayo de 2006, 13:26 COT
Estupendo reportaje. La “otra cara” del candidato, la que está detrás del razonamiento y el discurso político es lo que le da frescura y profundidad al texto. Debo decir que “conozco un poco más” a Carlos Gaviria después de leer el reportaje. Quizás, también, sea cierto que el país no está aún maduro para propuestas humanizadas como esta de Carlos Gaviria. Difícil reorganizar a Colombia como lo plantea, difícil una economía social de mercado, difícil tomar la decisión de hacer soberanía, difícil ser respetuoso de los derechos humanos. Pero era de lo que se trataba: mostrar al candidato a la Presidencia de cuerpo entero. Y lo has logrado. Abrazo.
lunes 8 de mayo de 2006, 14:11 COT
Me gustó mucho. No tengo tiempo para leer un texto largo, pero me tomé el tiempo para hacerlo. Interesante.
lunes 8 de mayo de 2006, 14:18 COT
[…] Pasando a cosas menos deprimentes, les invito a celebrar el nacimiento de equinoXio, revista digital en la que este servidor participa con una columnita medio floja. Nuestra primera edición incluye una entrevista con el candidato Carlos Gaviria (que hoy mismo cumple 69 añitos), que ahonda más en el lado humano del ex magistrado. Además, los invitamos a participar en nuestro convite acerca de la ética en internet. Y, claro está, los demás sitios de la "casa": las estancias, las columnas, el editorial… Para este servidor, es un orgullo, un privilegio y un honor participar en esta bonita iniciativa. Los esperamos por nuestra nueva "casa". […]
lunes 8 de mayo de 2006, 18:02 COT
Excelente la entrevista al Dr. Gaviria! quien, a pesar de las declaraciones del mesias, no pierde la compostura q los caracteriza.
Muy buen inicio.
martes 9 de mayo de 2006, 09:43 COT
[…] Me quedaron muchos interrogantes después de leer la entrevista de Marsares a Carlos Gaviria. El que más me ocupa es qué es lo negociable con las Farc. En el momento en que Gaviria dice que no habrá impunidad para los crímenes de lesa humanidad, ¿se sentarán a dialogar las Farc con él si llegase a ser presidente? ¿Negociarán Tirofijo y el Coce sabiendo de antemano que en cualquier escenario la cárcel los espera? Porque a diferencia de Uribe, Gaviria no parece ser el presidente pragmático que podría dejar en la impunidad los crímenes de lesa humanidad a favor de la desmovilización de un grupo terrorista y, mucho menos, sin ninguna reparación o indemnización para las víctimas. […]
martes 9 de mayo de 2006, 14:56 COT
[Nota del editor] Citador, gracias por participar, bienvenido a equinoXio. Nuestra política editorial es publicar textos originales. Este es el enlace al texto copiado por citador de la bitácora País Bizarro. Publicamos a continuación su nota al respecto (aunque tampoco cita la fuente del informe):
Nota mia: Y lo peor, hoy se publica un informe según el cual en Colombia hoy se vive el nivel de violencia más bajo en 12 años… ¿cómo les quedó el ojo?
martes 9 de mayo de 2006, 19:37 COT
ESTOY MUY CONTENTA DE HABER CONOCIDO ESTA REVISTA, POR UN FORISTA DEL TIEMPO. ME AGRADÓ LA ENTREVISTA PARA EL CANDIDATO CARLOS GAVIRIA A QUIEN MI VOTO LE DARÉ CON TODO MI CORAZÓN, YA QUE NO QUIERO SER MAS VICTIMA DEL MESIANICO DE URIBE.
martes 9 de mayo de 2006, 19:40 COT
ME AGRADÓ TOTALMENTE LA ENTREVISTA DE equinoXio A CARLOS GAVIRIA. SINCERAMENTE MI VOTO SERÁ TODO SUYO AL IGUAL QUE LO HICE EL PASADO MES DE MARZO, EN LA CONSULTA POR EL POLO. NO NOS ACABEMOS MÁS CON TANTO VARITO DÍA Y NOCHE.
CAMBIO YA POR FAVOR PAÍS…..
martes 9 de mayo de 2006, 21:46 COT
Bailarina:
No, el sectarismo se da en cualquier parte. En la izquierda también lo hay, como en la derecha. Gaviria hace la aclaraciòn, simplemente, diciendo que él no pertenece a esa izquierda mandada a recoger. El cree en la tolerancia y el respeto a las ideas ajenas” Gracias por tu visita.
Víctor;
Gracias por su visita y por sus comentarios.
yaneth:
De eso se trataba, de presentar a Carlos Gaviria desde el punto de vista de la pesona, más que del político.Gracias por tu aporte y tu visita.
martes 9 de mayo de 2006, 21:58 COT
ЧЕЛОВЕК: Gracias por particpar con nostros de esta entrevista y del nacimiento de equinoXio. Y efectivamente, Gaviria sigue siendo un caballero frente a las patanerías del candidato-presidente. equinoXio » »
¿Y? Para un proceso de paz no existen recetas mágicas. Se tiene que ir creando de acuerdo con el momento político que se esté viviendo. En los procesos exitosos se contó con la voluntad política de ambas partes y la habilidad del Estado para negociar la paz. Lo único que se debe tener claro es que los crímenes de lesa humanidad no son negociables, no sólo por el compromiso moral del gobernante, sino también por el compomiso jurídico con las comunidad internacional que instauró la Corte Penal Internacional para juzgarlos cuando el Estado donde se cometieron no quiera o no pueda juzgarlos.
citador: Gracias por su visita. Esperamos que en próxima oportunidad nos brinde un comentario más profundo sobre su pensamiento. Infortunadamente, la cita ocupó prácticamente todo su comentario. Para lo que pueda interesar, conservamos el link para ilustraciòn de los lectores. Respecto a la violencia, el ojo nos quedó como lo mostraba Gandhi, "El ojo por ojo, al final deja a todo el mundo ciego" Y la violencia no es solo asaltos a poblaciones. La violencia es el rearme de los grupos paramilitares, la violencia es la inequidad de Colombia en la cual ocupamos primerísimos lugars en el mundo, la violencia es el robo de un millón de hectáreas de las mejores tierras por los paramilitares, violencia es el subempleo que aumenta día a día, violencia es la corrupción rampante que vemos en todos los escenarios estatales, y esa violencia, amigo citador, esa violencia está más fuerte que nunca.
martes 9 de mayo de 2006, 22:06 COT
xiliana:
Nos agrada mucho tu visita y también que la entrevista te hubiera gustado. Por acá te esperamos para que continúes visitando nuestra casa que también es la tuya. Un abrazo,
martes 9 de mayo de 2006, 23:59 COT
Y otra cosa Xilana (metiendo la cucharada en el post de Marsares): Gracias por tu entrada sobre el euinoxio.
Un saludo Marco y ahora si me la pude leer entera. Estupenda!
mircoles 10 de mayo de 2006, 12:19 COT
Vía e-mail, recibí el siguiente comentario:
"Ante la imposibilidad de hacer el comentario en la misma pagina de la revista lo hago por este medio.muy buena entrevista deja ver facetas del candidato que antes no conociamos, sin embargo los indecisos estamos esperando que estos comentarios los haga frecuentemente, reiterativamente para estar tranquilos eso le da seguridad al candidato, en fin hay temas álgidos en los que el Dr Gaviria no es directo como el tema agropecuario sobre el cual mandé un correo hace dias y ni siquiera los asesores se dan por enterados, creo que faltan pocos dias para las elecciones y si el no se pronuncia concretamente sobre esos temas la gente no votará o pensará que más vale malo conocido que bueno por conocer. Mil gracias por darme la oportunidad de expresar mis ideas"
Oscar Hernández Alvis
mircoles 10 de mayo de 2006, 12:28 COT
La entrevista es buena. El personaje tiene esa idiosincrasia antioquenha tan particular, rica en experiencia vital. El candidato ha reflexionado sobre muchos temas y toma con sentido del humor a sus rivales. Desgraciadamente, veo que casi todos los comentaristas se limitan a comentar el tema de las Farc, una piedra en el zapato de la sociedad colombiana, pero no el asunto mas importante de la sociedad colombiana! A mi me parece que ya va siendo hora de desfarquizar la mente! Una idea: senhores de equinoXio, propongan un debate sobre las Farc. Que se diga todo ahi, y se deje de contaminar todas las paginas de politicas con ese asunto.
mircoles 10 de mayo de 2006, 12:30 COT
Oscar Hernández:
Le agradezco mucho su aporte y su visita. Para resolver sus inquietudes le sugiero se comunique con la Oficina de Prensa de la campaña (Tel. 2877535) y muy seguramente su inquietud será atendida.
mircoles 10 de mayo de 2006, 16:22 COT
Increible entrevista, muchas gracias. Leyendo esto vuelve a renacer un poquito la esperanza de que tal vez algún día todo pueda empezar a mejorar.
mircoles 10 de mayo de 2006, 16:46 COT
La entrevista ha recibido tantos elogios que uno más tal vez se pierda en tan dilatado acervo. No obstante, considero mi deber manifestar que logró su propósito fundamental que era mostrar la faceta
humana del candidato y no tanto su ideario político. Para mí, que sólo tenía la referencia de sus ponencias como Magistrado de la Corte Constitucional, constituyó un excelente vehículo para aproximarme al ser humano. Le deseo mucha suerte al doctor Gaviria en el desigual duelo que está próximo a enfrentar y a usted, Marsares, espero que nos siga deleitando
con su ágil pluma.
mircoles 10 de mayo de 2006, 17:42 COT
Olga Lucía:
Gracias por la visita y el aporte. Bien dices que el debate se ha farquizado gracias a la habilidad del presidente-candidato que ha escogido este tema como la base de su campaña por ser la seguridad democrática la bamdera de su gobierno, quedando relegados los demás temas nacionales. Estudiaremos su interesante propuesta.
Ale:
De verdad es un gusto que tus alas te hayan traído por acá. Espero que tus visitas se conviertan en costumbre y gracias por el comentario; me convences de que se logró el objetivo propuesto.
Alvaro:
Gracias por la visita a nuestra casa, que también es la suya y la de todos los que han venido a tocar nuestras puertas. Me complace mucho que la entrevista haya logrado mostrar al ser humano detrás del político, que al final es lo que más vale.
jueves 11 de mayo de 2006, 15:06 COT
Me parece que ante un personaje de la talla de Carlos Gaviria, el entrevistador deberìa permitir que el lector aprecie sus respuestas tal como fueron emitidas: cuanto menos intervenga el entrevistador, muchìsimo mejor. Es muy buena la òptica que tomò la entrevista, la filosofìa del doctor Gaviria se expone claramente -en lìneas generales- aunque hubo oportunidades de explorar otros rincones a partir de sus respuestas y obtener màs pistas y concreciones sobre su particular modo de repensar el pais y la vida misma. Hubiese sido mucho màs rica, pero, està bien para comenzar. Desearìa saber que una segunda parte de la entrevista saldrà pròximamente.
jueves 11 de mayo de 2006, 16:49 COT
Chucho:
La entrevista al Dr. Gaviria se presentó de dos formas diferentes. La primera, la que usted seguramente leyó, es una crónica que como tal, es una interpretación personal del periodista. La segunda, si usted observa en un recuadro al lado derecho, en los primeros párrafos de la crónica, se encuentra un enlace hacia la transcripción textual de toda la entrevista, por supuesto, mucho más extensa, colocada allí para quienes deseen profundizar en el asunto, como creemos que es su caso. Lo invito a leerla en: http://www.equinoxio.org/estancias/entrevista-a-carlos-gaviria/
Gracias por su visita y por sus comentarios.
Atentamente,
jueves 11 de mayo de 2006, 18:20 COT
Marsares, tanto la crónica como la entrevista son muy buenas. El recorrido que hiciste por la vida del personaje muestra los orígenes y desarrollo de su pensamiento y solidaridad sociales. Y lo mejor es que hay temas para todos los gustos, tanto para la prensa del corazón como para la más recalcitrante contra el candidato Gaviria. La crónica coincide además con la entrada en la bitácora de Gaviria poniendo al presidente en su sitio: ¿de dónde es posible encontrarle algún nexo con las Farc? Esta crónica sirve, entre otras, para quitarle piso al juego sucio de Uribe con Gaviria, felicitaciones.
viernes 12 de mayo de 2006, 01:38 COT
Muy buena entrevista, nos muestra la dimensión del pensamiento liberal del Dr. Gaviria, el mejor candidato a la presidencia que he visto alguna vez, esperemos a ver, si la democracia funciona en este país el debe ser el presidente sinó será el triunfo de la ignorancia y las soluciones estúpidas a los problemas.
Nota: Cuanto daño le han hecho a la izquierda cretinos como los de las FARC.
viernes 12 de mayo de 2006, 04:47 COT
Pues bueno, la entrevista le quedo muy bien, creo que toco todos los puntos que quería, y ayuda con ello al lector a conocer un poco mas a fondo a este importante candidato presidencial, al cual he tenido el privilegio de oir en la universidad, y puedo decir que es muy elocuente, consecuente y transparente, eso si, lo que no es es un ente.
viernes 12 de mayo de 2006, 07:41 COT
gracias por la invitacion a equinoXio,se mas ahora de carlos gaviria,es un hombre decente, como los justos, en la saga de loth.
urge si,si tuvieras tiempo de preguntarle sobre tacticas,que piensa del voto en blanco para detener en mayo la amenaza paramilitar,una realidad letal e inmisericorde,talvez no tendria que esperar hasta el 2010.
viernes 12 de mayo de 2006, 08:09 COT
Daniel:
Después de terminar la entrevista y pensando en un título para ella, su repaso me lo dio con claridad. “un hombre consecuente”. Seguir su vida es mirar un camino sin desviaciones, siempre con un mismo ideal. Fue un descubrimiento grato que espero lo haya sabido transmitir a los lectores. Gracias por las palabras de aliento y apoyo.
viernes 12 de mayo de 2006, 08:29 COT
Bugracer:
Como lo dice, es un candidato de lujo para tomar el timón del Estado. Infortunadamente, la mayoría está viendo el país con la lupa de la microgerencia impuesta por su gobernante, mientras a su alrededor todo se desbarata. Y como lo dice, uno de los enemigos del cambio es la guerrilla que de atolondrada pasó a convertirse en delicuencia común y de la peor calaña. Esto ha provocado una ola de intolerancia preocupante. Lo invito a leer "No hay peor ciego..." que muestra el grado al que se ha llegado.
Bernardo:
Esa era la idea, y aunque faltaron temas, la intención era presentar al candidato desde su condición humana, sostén de su pensamiento político. Y, por supuesto, es un hombre con una inteligencia brillante. Gracias por su visita.
Zàngano:
De acuerdo. Uno de sus mayores valores es su justeza. Respecto a sus inquietudes, trataremos de entrar en contacto con él aunque los días finales de campaña son angustiantes por la carencia de tiempo. Le agradezco su visita.
viernes 12 de mayo de 2006, 11:56 COT
Los felicito por la revista y me parece magnífico que le hayan dedicado un artículo a Carlos Gaviria. Como supongo que ustedes quieren opinión de los lectores, les digo que habría preferido una entrevista tradicional, con una transcripción, lo más fiel posible, de las palabras del entrevistado. La ganancia consiste en que uno puede sentir el tono de la conversación y no solamente las opiniones del personaje. De todas maneras el artículo es muy bueno y no quiero aguar la sopa porque así como está también se toma con gusto.
viernes 12 de mayo de 2006, 12:38 COT
Guillermo:
Primero que todo nos alegra su visita. Respecto a su comentario, le informo que, aparte de la crónica que usted leyó, se encuentra la transcripción completa de la entrevista como una opciòn para los lectores que desean profundizar en el pensamiento mismo del candidato. Infortunadamente usted no vio el enlace. De todas formas para tener acceso a él, por favor haga click aquí.
viernes 12 de mayo de 2006, 22:13 COT
Excelente entrevista, por fin un candidato que a pesar de serlo no deja de ser un ser humano, y muy humano, su ideología lo confirma… no sé si el país esté preparado para dejarse llevar por semejante jurista, pero (independiente de mi voto) considero que alguien así puede darle una nueva imagen a la política y una mejor opción a los actuales problemas…
sbado 13 de mayo de 2006, 18:13 COT
Filipogs;
Tus palabras me confirman que se logró el objetivo buscado: un ser humano que ha sido consecuente con sus ideas. ¿Que el país esté preparado para que lo gobierno un hombre recto y consecuente? Quien sabe. Pero es uno de los hombres valiosos que abre el camino. Un abrazo
domingo 14 de mayo de 2006, 16:40 COT
GRAN PERSONA, GRAN PENSADOR, ME GUSTO ESA FRASE COLOMBIA NO NECESITA MAS REFORMAS INADECUADAS QUE NO SIRVEN PARA NADA SI NO UN CAMBIO DE MODELO QUE GARANTIZE OTRA OPORTUNIDAD.
APOYO TOTAL A CARLOS GAVIRIA.
domingo 14 de mayo de 2006, 23:48 COT
Oscar:
Por lo que deja ver tu comentario, no puedo menos que sentirme satisfecho con el trabajo realizado: mostrar a Carlos Gaviria como un hombre comprometido consigo mismo y con el país. Gracias por estar con nosotros.
lunes 15 de mayo de 2006, 08:53 COT
Saludos, primero quiero felicitarlos por este nuevo sitio y por supuesto por la entrevista a CG. Concuerdo con OSCAR en su apreciación de que éste no país necesita reformas que no sirven de nada sino un CAMBIO DE MODELO. Un
fascistoide acaba de publicar una entrada en la que afirma que CG dice que la guerrilla lucha por altruismo. Hay que refutar a este idiota, que además se la pasa publicando mensajes en el blog de CG en El Tiempo.
Nuevamente felicitaciones. Los seguiré leyendo!
lunes 15 de mayo de 2006, 10:58 COT
Juan Pablo:
Gracias por visitarnos. La intolerancia está de moda y se recurre a cualquier método con tal de acallar al contrario. El personaje del que nos hablas es un ejemplo. Esa fue una de las razones para el nacimiento de equinoXio, propiciar un sitio abierto a la sana discusión, a la tolerancia, pero sobre todo a la democracia, ahora que el unanimismo se tomó el país y uniformó las creencias en torno al nuevo evangelio de la guerra.
lunes 15 de mayo de 2006, 13:47 COT
Marsares: Hay que ver la manera tan violenta como ese tipo le contesta a los que lo contradicen. En fin, yo no pierdo mi tiempo contestándole a ese idiota.
Pero volviendo al tema de Gaviria, recuerdo precisamente la última entrevista que le concedió al programa Signo Pesos de Caracol. Decía (CG) que el comercio no se realiza por razones altruistas y que precisamente el interés de EU de imponernos el tratado de libre comercio es para aprovecharse de una economía como la nuestra. Es que no darse cuenta de eso, es vivir en otro planeta.
En todo caso por fascistas como el autor del blog que le comenté, es que se satanizó la lucha armada por la justicia social. Y allí viene la otra cosa loable de CG, que fue su defensa del delito político. Es que en éste país cualquier jefe de un grupo alzado en armas podría terminar extraditado a EU, de paso dejando que pisoteen nuestra soberanía. Es como si se pudieran juzgar los crímenes de la guerrilla de la misma manera como se juzgarían los crímenes de un traqueto cualquiera. Como si los fines altruistas de la lucha armada, como bien lo defendió Gaviria, no contaran… Acaso el traqueto mata para alcanzar justicia social e igualdad? Bueno, a votar por Gaviria si queremos ver un CAMBIO DE MODELO en nuestro país!
Cordial saludo.
martes 16 de mayo de 2006, 15:42 COT
Juan Pablo:
Es obvio que todos defendemos la existencia del delito político. Los insurgentes tienen el derecho de levantarse en armas contra un gobierno que atente contra su población. Sus fines altruistas hacen que las penas sean benévolas.
Sin embargo, en estos últimos años y en lo que se refiere a Colombia, los grupos armados, tanto de derecha como de izquierda, se han transformado en bandas genocidas, narcotraficantes, secuestradores, violando el Derecho Internacional Humanitario.
Estas acciones no pueden ser consideradas como delitos políticos y deben ser castigadas con todo el rigor de la ley, empezando por su cúpula.
En un eventual diálogo, los crímenes de lesa humanidad no pueden ser perdonados y de serlo, la Corte Penal Internacional tiene la jurisdicción para juzgarlos y condenarlos.
Por eso, si bien parte de la guerrilla aún puede tener motivos altruistas y con ellos podría establecer un diálogo, con los demás, es un imposible y habrá que reducirlos a prisión para que respondan por sus crímenes, simplemente porque son delincuencia común y no política.
mircoles 17 de mayo de 2006, 20:43 COT
Si quieren conocer la verdadera realidad sobre Carlos Gaviria, los invito a leer estos análisis y refutarlos si son capaces:
Un hombre de trayectoria irreprochable
El afán de Carlos Gaviria de tapar el sol con un dedo 1
El afán de Carlos Gaviria de tapar el sol con un dedo 2
Empezó la campaña electoral
Yo creo que con eso es suficiente. Si alguien es capaz de refutar un solo artículo de esos sobre Carlos Gaviria, considérese apto para votar por él con la conciencia limpia.
Vaya oferta, 3 por el precio de 1, a ver si sale alguien…
mircoles 17 de mayo de 2006, 22:22 COT
Diegoth:
Nos complace mucho tenerlo como lector de equinoXio. También, el aporte de los enlaces para sostener su punto de vista divergente.
Como bien lo afirman los principios que nos rigen, la tolerancia hacia las ideas ajenas y el respeto mutuo son la garantía de una sana confrontación de ideas.
Quedan, pues, a disposición de los lectores dichos enlaces y sabrán ellos sacar las conclusiones correspondientes.
Para ello cuentan, además de su aporte referencial, con la entrevista que, a nuestro modo de ver, enriquece la discusión.
jueves 18 de mayo de 2006, 10:18 COT
Hay una crítica muy válida que le hace Antanas a Carlos Gaviria y al Polo:
Parte de ese lastre es el PCC, sin duda, y la multipolaridad del Polo. Por fortuna el PCC no es una voz con mucho peso, sin embargo sí es desconcertante que no se le llame al orden, es decir, al compromiso con el programa del candidato Gaviria.
Las afirmaciones que aparecen en algunos de los artículos citados por Diegoth desconocen el funcionamiento interno del Polo, los balances de poder, el peso de cada facción, etc. No lo culpo, no es fácil y quién sabe si dentro del mismo Polo lo sabrán. Pero reducir el Polo al PCC es simplista, como también lo es afirmar que Carlos Gaviria es el vocero del PCC porque este pertenece al Polo (creo que en País Bizarro llegan a afirmar que es el vocero de las Farc!?). También hay que reconocer que formar un partido político es un proceso que no se logra de la noche a la mañana, especialmente cuando hay actores tan diversos participando en su construcción. En todo caso lo cierto es que si Gaviria es consecuente con sus políticas de paz, debería pronunciarse sobre este tipo de afirmaciones de miembros de su partido. Parte del juego en equipo es saber confiar en las decisiones de la mayoría: si no están dispuestos a renunciar a la combinación de todas las formas de lucha, ¿qué hacen en el Polo Democrático Alternativo?
Esa coherencia interna es sin duda un punto a favor, muy a favor, de Mockus. Ya la quisiera Uribe para sí mismo también, y ¡ah falta que nos va a hacer en los próximos 4 años!
jueves 18 de mayo de 2006, 14:06 COT
Daniel, Carlos Gaviria no fundó el Polo. Le recuerdo que se unió a éste a través de Alternativa Democrática, lo cual significa que hicieron una unión. Unión no es asimilarse al Polo. Por algo ya no se llama “PDI” sino “PDA”. Eso significa que el Polo tuvo que cambiar necesariamente algunas líneas de su propuesta política para poder aceptar a Gaviria no como miembro nuevo, sino como CANDIDATO PRESIDENCIAL, ni más ni menos. Gaviria y TODOS los que llegan con él al Polo, y los del Polo más cercanos a él serían la cabeza del gobierno si ganara las elecciones. ¿Le recuerdo quién es el segundo renglón de Gaviria en el Senado, el que lo reemplazó? El señor Caycedo, del PCC. Yo no veo una distancia entonces entre Gaviria y el PCC mayor a la que hay entre mi ventana y la calle.
Por eso el balance de poder del Polo tuvo que inclinarse un poco en favor de Gaviria. El mismo Lucho Garzón se quejó porque ha visto en el Polo un distanciamiento de él, que resultó ser más bien socialdemócrata o moderado en comparación con el sector de Petro, mucho más cercano a Hugo Chávez.
Mire cómo será la coherencia de Gaviria, que al tiempo que dice que el suyo sería un gobierno muy diferente del de Chávez, dice que Chávez es el presidente que más admira en Latinoamérica y que es un ejemplo a seguir por los demás países.
Así que su argumento para desvirtuar mi columna es que el PCC con todo y simpatizantes de las FARC no mandaría al Polo, pero resulta que el PCC por medio de Alternativa Democrática entregó a Gaviria al Polo para ser el candidato presidencial de todos ellos, junto con el MOIR y quién sabe qué grupos más, y mientras tanto Gaviria no ha dicho nada al respecto de los apoyos internos del PCC a las FARC (apenas dijo que los comunistas que rechazan a la guerrilla son los que lo apoyan, pero curiosamente en ese mismo texto que cité del PCC apoyan al mismo tiempo a Gaviria y a las FARC).
Supongamos que yo me equivocara y que Gaviria no representaría los intereses de lsa FARC en un gobierno, y dejemos a un lado el anuncio de las FARC de invitarnos a votar por “cualquiera menos Uribe”. ¿Cómo explicaría usted entonces que Gaviria negociaría la paz con las FARC acuartelando al ejército, sin que al mismo tiempo se repitiera la fea experiencia de Pastrana? Ni usted, ni Gaviria, ni nadie han dado al menos la más remota idea de cómo sería posible algo semejante. Gaviria apenas se ha limitado a “prometer” que no repetiría lo del Caguán. ¿Pero cómo?
Al mismo tiempo queda el aspecto económico: Gaviria quiere acabar con la economía de mercado, pues dice que es “mala”, y a cambio propone que el Estado controle la economía. Allí caben algunas posibilidades, desde una socialdemocracia extrema hasta el comunismo. Pero Gaviria no ha explicado absolutamente nada al respecto. Muchos vacíos, unas cuantas ideas sueltas que Gaviria se rehusa a aclarar. ¿No es así como se comporta quien quiere meter un golazo? ¿No es esa la actitud de quien quiere tomar por sorpresa a los demás? ¿No es esa la actitud de quien tiene planeado tomar decisiones con las que la mayoría de la gente no estaría de acuerdo?
De ahí se pueden sacar distintas conclusiones. Una podría ser que Gaviria es un político imperfecto y distraído, pero bien intencionado. La mía es más “maliciosa” y apunta a que Gaviria sí tiene planeado realizar un pacto con las FARC que las desmovilizaría a cambio de una importante cuota de poder y una constituyente para establecer un sistema socialista en Colombia (el sueño fariano hecho realidad). Entonces qué necesidad tendrían las FARC de tomarse el poder a las malas, si ya lo tendrían por las buenas. Ese es según yo el “pacifismo” de Gaviria, y usted no ha podido llenar todos esos huecos que me permiten sostener esa conclusión.
Sí, ya sé, no tengo pruebas contundentes más allá del apoyo manifiesto de gran parte del PCC a Gaviria y las FARC (pues publicaron esas manifestaciones de apoyo a la guerrilla en su propia página, en un informe sobre un congreso), y algunas especulaciones sobre el significado obvio de algunas palabras dichas por Gaviria. Pero usted definitivamente no tiene más ni mejores pruebas de que Gaviria no piense llevar a cabo un proyecto fuertemente conveniente y satisfactorio para las FARC.
Y por cierto, ¿ya leyeron todos exactamente en qué consistía el proyecto de delito político que Gaviria votó favorablemente? Yo creo que no pasaron del enunciado inicial y no llegaron a las minucias donde dicen unas bellezas que pretenden convertir a los terroristas en víctimas del sistema que merecen toda la benevolencia de la justicia. ¿Es que además tengo que sumarle a mis críticas contra Gaviria el hecho de que desde la Corte Constitucional hasta el Senado SIEMPRE ha fallado una y otra vez a favor de TODO lo que conviene a la guerrilla y en contra de TODO lo que no le conviene?
2 + 2 = ?
jueves 18 de mayo de 2006, 14:52 COT
Copio una respuesta al artículo “El afán de Carlos Gaviria de tapar el sol con un dedo 2” dedicado a un visitante equinoXio, Esteban Soto, y también a Juan Pablo, a quien invito a argumentar en qué se equivoca o miente País Bizarro para calificarlo de “blog fascista”:
j.: gracias por el reconocimiento. La mejor manera de argumentar contra una persona es recurriendo a sus propias palabras o a fuentes fuertemente ligadas a ella. Ahí no quedan espacios para la tergiversación ni para las campañas de desprestigio, mucho menos para los montajes o las mentiras.
Ya a Carlos Gaviria no pocas veces le han exigido en diversas columnas de opinión que deje muy en claro si acepta o no el respaldo de sectores reconocidamente ligados a las FARC. Su última respuesta fue que “los comunistas del PCC que lo apoyan son los que no comparten la lucha armada de las guerrillas”. Pero eso no explica realmente nada. ¿Y qué haría con el resto del PCC si ganara las elecciones? ¿Carlos Gaviria insinuaría acaso que pretende dividir al PCC para llamar a integrar su gobierno solamente a los miembros que rechazan a las FARC? ¿Exactamente qué han dicho esas personas con respecto a la manera y las razones por las que rechazan a las FARC? Eso no lo sabemos, y si Gaviria tuviera pensado dividir al PCC para no llamar al gobierno a los comunistas que aún respaldan a las FARC, seguramente el PCC no compartiría su apoyo como partido al candidato, muchísimo menos cuando en una misma proclama combinan el respaldo a Gaviria y el apoyo a las FARC.
Gaviria, al igual que la mayor parte de la izquierda colombiana, tienen una enorme deuda con el país: marcar de una manera clara y definitiva la línea divisoria entre la izquierda democrática y la extrema izquierda armada. Héctor Abad Faciolince dio el primer paso y sólo recibió abucheos, condenas e injurias de parte de sus compañeros.
Esteban Soto: usted está realmente equivocado.
En primer lugar, las FARC no perdieron su visión política. ¿Qué le hace creer eso? ¿El terrorismo? No, qué va. Ellos empezaron a secuestrar gente desde el principio. Mataron inocentes desde el principio. El narcotráfico apenas es un buen sustituto financiero de la URSS desde 1989, y la intensificación de los actos criminales es evidente desde la década pasada, pero yo no veo que ahora hagan cosas que antes no hacían. Yo creo que a usted le falta consultar más fuentes dentro de la misma izquierda para constatar que las FARC tienen sus ideales políticas realmente muy activos.
¿Cómo puede usted distinguir entre guerrilleros “leales a la causa” y narcotraficantes, si ni siquiera ellos mismos tienen ningún interés en hacerlo? Incluso entre las AUC se ha visto más esa diferencia, como en el caso de Carlos Castaño contra el resto del grupo. Por algo desapareció, sin saberse aún si fue asesinado por sus compañeros o si fingió un ataque para cubrir su huida del país. Lo único cierto es que si Castaño estuviera muy bien con el resto de las AUC, actualmente estaría en Santafé de Ralito junto con los otros líderes, disfrutando de la benevolencia de la Ley de Justicia y Paz, lo cual deja un poco floja la versión de su huida fingida, que sin embargo yo nunca he descartado. Pero lo cierto es que no hay ninguna señal de división en las FARC, excepto por el caso del Negro Acacio quien supuestamente (si aún está vivo) había venido dejando a un lado las acciones “sociales” en los territorios bajo su mando para dedicarse exclusivamente al narcotráfico. Pero le aseguro que la cúpula de las FARC, la misma que quiere imponernos el marxismo y se presenta como movimiento político armado, está tan untada de cocaína como cualquier líder de las AUC.
En cuanto a Marsares y quienes lo respaldan, realmente no saben de qué están hablando cuando apoyan el delito político. No se trata de negar el derecho a rechazar un gobierno, lo cual no es ilegítimo ni criminal en sí. Se trata de que el proyecto de delito político que Carlos Gaviria respaldó específicamente tenía unos apartes en los cuales se presenta al guerrillero colombiano (no al insurgente en términos conceptuales) como una persona que transgrede la ley por motivaciones políticas (y por transgredir la ley se incluye el asesinato, el secuestro y el terrorismo), y por lo tanto su trato ante la justicia debe ser distinto al de un delincuente común, y por supuesto, al de un paramilitar (ya que Gaviria a la vez que quiere presentar a las FARC y ELN como guerrillas con justificación política, rechaza la intención política de las AUC).
¿A usted le parece legítimo que unos tipos se armen y empiecen a matar policías y soldados porque el ejército agredió a unos campesinos? Entonces no sé qué está esperando: por ejemplo los choferes de bus a veces cuando chocan a alguien en una calle sacan un tubo o un machete y agreden al otro conductor. ¿Qué espera para armar una milicia antibusetera? ¿No sería igual de legítimo que el caso de las guerrillas? Porque el chofer del bus no podría esperar que un policía detenga al otro conductor. A lo mejor el tipo hasta se escapa y no paga nada, en caso de haber sido el culpable del choque. ¿Por qué entonces unos tipos sí pueden armarse y decretar la muerte a los policías y soldados, y consecuentemente a todo aquel que se les atraviece en el camino, y nadie más puede hacerlo? La solución moral más aceptable es ésta: RECHAZAR EL DELITO POLÍTICO. QUE NADIE PUEDA DECRETAR LA MUERTE DE NADIE CON NINGÚN ALEGATO. Punto.
Ese altruismo que ustedes defienden termina siendo tan criminal como la Inquisición: aquella idea de depurar la población de elementos ajenos al cristianismo, era muy “altruista”, pues se quería que todas las personas vivas compartieran la religión del altruismo y la compasión, y sin embargo para tal fin se cometieron algunos de los actos más oscuros de la historia humana. En fin, ustedes son tan moralmente tradicionalistas colombianos…
Yo no sé en su caso, pero en mi familia ya conocíamos lo que es ser víctimas del secuestro muchos años antes de que la Unión Soviética cayera. El ELN ya se había encargado de enseñarnos que el “altruismo” que usted defiende requiere de desprenderse de una gran parte del patrimonio familiar a cambio de volver a ver vivo al ser querido. Sin embargo, en aquella época pre-narcotráfico, la orden era asesinar al secuestrado y si no es porque logró escapar, no estaría vivo ahora para que de pronto se le ocurra leer su bizarro concepto de “altruismo” y su petición de que la justicia sea benévola NO CON EL QUE PROPONE DEJAR LAS ARMAS, COMO EN LA LEY DE JUSTICIA Y PAZ, SINO CON EL QUE INSISTE EN COMETER CRÍMENES “ALTRUISTAS”. ¿Es usted ingenuo entonces, o intencionalmente pasa por alto esos hechos?
Finalmente, ¿en qué se basa para sustentar toda una teoría de la impunización del terrorismo sobre la idea de que la guerrilla podría dividirse entre los “altruistas” y los simples criminales? ¿Acaso algún miembro de la cúpula de las FARC ha dado a entender que se separaría de los más violentos si hubiera diálogos de paz?
Usted o vive en otro planeta, o pretende esperar que los demás vivamos en otro planeta.
jueves 18 de mayo de 2006, 15:13 COT
Diego, ¿cómo le pareció la Crónica de Marsares? El perfil que muestra Marsares de Carlos Gaviria, el recorrido que hace por su vida, demuestran que él no tiene puntos de contacto ni de encuentro con las Farc. Yo prefiero escuchar de él su opinión respecto a las declaraciones del PCC que usted citó, y no llegar a conclusiones que no son ciertas: creo que hay una gran diferencia entre Alfonso Cano y Carlos Gaviria, así coincidan en algunos o varios puntos, pero recuerde siempre que difieren en algo esencial: en el uso de la vía armada, el terrorismo, el secuestro y el narcotráfico como instrumento para acceder al poder e imponer las ideas. Más aún, el destacado de la Crónica de Marsares resalta de manera contundente esa diferencia:
Al leer esta posición de Gaviria y el resto de la entrevista, me pregunté ¿qué negociaría Gaviria con las Farc? Imagino que para usted esta pregunta no tiene sentido por su afirmación de que él y las Farc son uno solo. Para mí es relevante porque no lo creo ni tengo de dónde suponerlo. Pero en todo caso Diego, mi intención no es contradecirlo porque sí o negarle la verdadera realidad como usted llama sus conclusiones sobre Gaviria. La diferencia entre Gaviria y las Farc es fundamental. Hasta un uribista destacado como Luis Carlos Sarmiento valora la participación de Carlos Gaviria en la democracia colombiana. En esto estoy más que de acuerdo con él. Sarmiento afirma que esta misma participación deslegitima la crítica de las Farc a la democracia colombiana, si bien no olvidamos que necesitamos al M-19 y la Constitución del 91 para que el sistema político se abriera definitivamente a las fuerzas de izquierda, socialdemócratas y alternativas (como Mockus).
¿Cómo derrotar a las Farc? De todas las propuestas que he escuchado, la que más me gusta es la de Sarmiento, me parece la más convincente y coherente: desarrollo, distribución de la riqueza, impuestos e igualdad de oportunidades. Además porque cuatro décadas de enfrentamiento con las Farc demuestran que no van a ser derrotadas por la vía armada. No por nada Uribe mismo no se cierra a la opción del diálogo: a propósito, ¿qué negociará Uribe con las Farc? ¿Cuatro años de cárcel y unos chips en la muñeca para saber en dónde están y que puedan pasear tranquilos por Colombia?
El daño de la guerrilla y los paramilitares es tan grande que desborda todos los recursos del Estado, como lo dice Mockus en la entrevista que le hizo Guillermo (¿cómo le pareció la entrevista?). La mínima reparación para las víctimas sería la cárcel para los responsables. Me asusta Uribe cuando dice que sería de generosidad infinita con las Farc: ¿a qué se refiere? Ya sabemos que a él la CPI no le impresiona mucho; Gaviria dice que los crímenes de lesa humanidad no son negociables, pero no sabemos con exactitud qué sería lo negociable entre Gaviria y las Farc. En todo caso, sigo sin ver de dónde concluye usted que Gaviria es el representante de estas o que va a instaurar un sistema comunista. La situación no es tan sencilla como 2+2, creo que la ecuación es más compleja.
jueves 18 de mayo de 2006, 20:36 COT
Daniel, aparte de leer 2.000 caracteres donde Gaviria dice “yo no soy comunista, pero mi vida ha estado plagada de encuentros con comunistas”, no encontré ninguna parte donde dijera de una manera creíble que no tiene la intención de aprovechar a las FARC para darle la vuelta a este país hacia el socialismo.
De todos modos usted no me entendió. Yo no dije en ningún momento que Gaviria y las FARC sean uno solo. Uno es un movimiento armado claramente identificado con el marxismo-leninismo. El otro es un personaje que quiere valerse del incendio que mantiene la guerrilla para introducir una serie de cambios en este país. Cambios que riñen con la democracia tanto en su forma como en su fondo y que comprometerían seriamente la viabilidad económica de Colombia si alguna vez se llevaran a cabo.
Así que la pregunta acerca de qué negociaría Gaviria con las FARC sí tiene sentido. A Gaviria no le convendría un gobierno de facto fariano porque entonces él no tendría, al igual que nadie que no pertenezca a las FARC, un puesto de poder garantizado. Incluso si Gaviria tuviera alguna diferencia con una guerrilla subida al poder, podría terminar encarcelado o quién sabe qué. Ya sabemos cómo son los “revolucionarios”. Pero una paz negociada con las FARC sí podría resultar muy tentadora para Gaviria y otros más que están con él: para toda la élite izquierdista colombiana.
Lo que se negociaría sería la manera de no dar poder absoluto a las FARC, pero sí la capacidad de influir en la redacción de leyes. Ese es un requisito indispensable de la guerrilla para negociar la paz SIEMPRE Y CUANDO NO HAYA UN EJÉRCITO ENCIMA ACORRALÁNDOLOS. ¿Es lógico eso, o no? ¿Riñe con lo que ha dicho Gaviria? No creo. El ha dicho que negociaría con las FARC la paz sin presión militar, y la guerrilla a su vez dice que el país necesita una reforma socialista para alcanzar la paz. Hasta ahora todo tiene sentido, y esa sería una situación que muchos izquierdistas, la totalidad del Partido Comunista, el MOIR y otros más, incluso un importante sector del Polo y hasta los más radicales del Partido Liberal están dispuestos a aceptar si el precio es la desmovilización de las FARC. Ante eso, realmente la incorporación de algunos miembros de la cúpula en ministerios o en el Congreso sería apenas un detalle por definir en su forma.
Y todo eso, sin que un solo colombiano haya depositado un solo voto en una sola urna electoral para aprobarlo.
De todas las soluciones para derrotar a las FARC, la que Sarmiento propone es la más ilógica, risible y contradictoria. El día que Colombia sea como Suiza, las FARC podrán desmovilizarse. Muy bien, cerremos todo, apaguemos, y nos vemos en un país en paz… ¡en el año 2206! Claro, podría ser en el 2106 si no hubiera guerrilla jodiendo de por medio.
Mire, Gaviria dice que nunca ha habido una verdadera voluntad de paz en los gobiernos. Pues yo digo que no se trata de que la voluntad de paz signifique llamar al enemigo y decirle “venga a ver, qué es lo que pide usted para acabar con ésto”, de la misma manera en que ningún policía le pregunta a los delincuentes que detiene qué es lo que piden a cambio de no volver a robar. ¿Trabajo? Otros que no roban buscan lo mismo, y algunos que ya trabajan son los que roban. ¿Comprensión? Pero no roban psicoanalistas para obligarlos a entenderlos. ¿Qué pide la guerrilla para que haya paz? Casi nada, solamente implantar el comunismo o por lo menos un socialismo bastante menos que moderado y listo, todos felices, o al menos la guerrilla. ¿Entonces negarse a negociar ESO es no tener voluntad de paz? Pues finalmente Gaviria quiere socialismo y las FARC comunismo. Un punto medio sería ideal para ambos, y en un gobierno de Gaviria sería bastante posible.
¿O no dijo Carlos Gaviria que la economía de mercado es mala y que él recomienda más bien que el Estado controle la economía? ¿Qué es eso, si no es implantar el socialismo?
Mire, Daniel, es posible que así como Gaviria evoca el Frente Amplio uruguayo como ejemplo de coalición izquierdista para gobernar sin necesidad de dejarse llevar por las tendencias más extremas, usted piense que lo mismo pasaría en Colombia con esta combinación de PCC, MOIR y PDA. Pero olvida un detalle: que Gaviria, el candidato presidencial e hipotético jefe de la coalición, es quien propone cambiar la economía de mercado por el Estatismo. Yo no creo que Tabaré Vásquez haya sido el que haya hecho las propuestas más socialistas de su coalición, y de hecho en la práctica como gobernante ha estado todavía lejos de desechar la economía de mercado en Uruguay. Por eso cito palabras del mismo Gaviria de la entrevista de equinoXio que merecen un análisis:
“Y por otra parte, que la economía de mercado, impuesta desde el consenso de Washington, viene produciendo en el país desastres, que la pobreza se aumenta, que la brecha entre ricos y pobres se aumenta, que la distribución de la riqueza es cada vez más significativa, y que por eso es necesario recuperar la dirección de la economía por el Estado, sin incurrir, desde luego, en experiencias que han quedado atrás como un macro Estado deficiente.”
Lo curioso es que la economía de mercado es un concepto bastante antiguo, fundamentado en prácticas que ya existían antes de que Washington fuera la capital de una república independiente. Pero para Gaviria por “economía de mercado”, que no es más que la definición más breve que existe sobre el capitalismo, viene siendo lo que algunos llaman “neoliberalismo”, el cual no es más que una reedición del liberalismo original con mayor énfasis en el sector privado como motor de la economía y marcada reducción de la injerencia estatal. En resumen: para Gaviria el problema es que la economía está dependiendo de la oferta y la demanda, lo cual es malo para él, porque según él eso genera pobreza, desconociendo las verdaderas causas de ésta, y la solución es alimentar y agrandar el horroroso monstruo que tradicionalmente ha albergado los más grandes y antiguos vicios de toda economía: la corrupción. Se lo digo porque la pobreza no se origina por el hecho de que una casa cueste mucho simplemente. Sino porque no hay suficientes constructoras haciendo casas o porque el terreno apto para vivienda es escaso, o incluso porque el Estado impone tantos controles a quienes permiten la construcción de casas, para que no se roben el dinero, y esos controles hacen que construir casas sea complicado, y a la vez facilita que haya sobornos y que se aumente el dinero destinado a construir casas, lo cual es toda una tentación para el ejército de burócratas que controlan que nadie se robe nada a la hora de hacer una casa. En pocas palabras: para Gaviria la corrupción se cura agrandándole la casa en la que ésta vive. ¿Quién dice que un Estado agrandado no se va a hacer más corrupto? Gaviria, que para eso propondría aumentar la nómina de “policías” que a su vez manejarían aún más dinero del que ya se maneja, y con el control estatal de la economía imponiendo restricciones al sector privado para hacer proyectos, entonces los sobornos y los contratos viciados estarían a la orden del día.
En fin, todo eso lo digo a todos en general porque no había opinado sobre la entrevista a Gaviria. ¿Pero cómo explica Gaviria la manera en que lograría esa fórmula mágica para que el Estado se crezca y a la vez mantenga la eficiencia? Muy fácil: con otra fórmula mágica.
“Yo pienso que es necesario compatibilizar la eficiencia con la equidad y, por tanto, que lo que el Estado Social de Derecho proclama es un Estado en el que los sectores que no han sido incluidos tengan, sean incluidos dentro de una democracia profunda, dentro de una democracia participativa y, desde luego, para eso es necesario que se creen las condiciones dentro de las cuales los derechos económicos, sociales y culturales, que son el símbolo del Estado Social de Derecho, tengan vigencia.”
¿Qué dijo? ¡Nada! Pura cháchara sin soporte. Algo así como decir: “yo creo que A es igual a B porque B es igual a C, y como C es igual a A, entonces C es igual a B”. Gaviria es alérgico a las cifras, pero si tuviera que trabajar en programación donde la lógica está ante todo, le iría aún peor que con las matemáticas.
Pero ahora sí vayamos a lo que Gaviria dijo en esa entrevista con respecto a las FARC específicamente.
Gaviria dice en síntesis que:
– Las FARC han cometido delitos de lesa humanidad.
– Los delitos de lesa humanidad no ameritarían indulto ni amnistía.
– Negociaría la paz dialogando con las FARC.
– Mantendría el monopolio de la fuerza del lado del Estado.
¿Qué cosa dijo que sea nueva o que esté fuera de la lógica? Absolutamente nada. Alvaro Uribe diría exactamente lo mismo que Gaviria. ¿O cómo se pretendería negociar la paz sin diálogo? ¿Con señas de mudos? ¿Con telepatía? Igual, eso sería una forma de diálogo.
Pero el último punto es el que no ha aclarado para nada. Para que el Estado mantenga el monopolio de la fuerza, necesita que las FARC dejen de cometer actos violentos. Y para que las FARC dejen de cometer actos violentos se necesita derrotarlas militarmente, lo cual Gaviria ha dejado en claro que no intentará.
Ah, claro, o también se les podría ofrecer algo lo suficientemente atractivo como para convencer a la cúpula de suspender sus acciones violentas.
¿Y qué es ese algo atractivo? Lo que dije desde el tercer párrafo de este post. ¿O no es así?
Mi conclusión: Carlos Gaviria y las FARC no son lo mismo. Pero sí son dos fuerzas que se necesitan mutuamente. Sin Gaviria o alguien como él en la presidencia, las FARC no tendrían ninguna posibilidad de lograr su objetivo aparte de prolongar su guerra de guerrillas por otros 40 años, y a un costo alto. Sin las FARC, Gaviria no tendría una excusa para introducir una reforma prosocialista en el país. ¿Quién le aprobaría algo así de no existir una guerrilla que mata gente, secuestra y pone bombas frecuentemente?
Es todo lo que tengo que decirle.
jueves 18 de mayo de 2006, 22:46 COT
`Parece que no hay suficiente información sobre lo que significa el Estado Social de derecho", consagrado en el artículo 1º de la Constitución, aclaración necesaria dado que el programa del candidato del Polo se fundamenta en llevar a cabo este mandato constitucional. Para lo que pueda servir, algunas notas sobre el tema:
1. No tiene nada que ver con marxismo
Como precursor se suele señalar a Lorentz Von Stein quien dijo en el S. XIX que al haberse terminado la era de las revoluciones políticas era tiempo de comenzar la de las revoluciones sociales. Al observar las desigualdades de la sociedad industrial, Von Stein señalaba que la forma política era una democracia social que buscara neutralizar las desigualdades sociales.
A mediados de los treintas del siglo pasado, Hermann Heller, formula el concepto moderno del estado social de derecho para enfrentar la crisis de la democracia y el estado de derecho, al ser dominado por el positivismo jurìdico, quedando reducido a un simple formalismo.
La idea, por supuesto no era acabar con el estado de derecho, sino darle un contenido económico-social para realizar un nuevo orden laboral y de distribución de bienes. En 1949, tal concepción se plasmó en la Constitución de la República Federal de Alemania, con lo cual se adaptaba el Estado tradicional a la civilización postindustrial.
A lo largo del siglo XX los países más avanzados enfocaron esta nueva concepción a remediar las necesidades vitales de las capas más desfavorecidas de la población, a la par con el bienestar general (cultura, recreación, medio ambiente, etc.)
2. El moderno estado social de derecho
El capitalismo avanzado (no el retrógado de Washington, que permanece anclado en los comienzos del S. XX) abandona las premisas de neutralidad e individualismo del viejo capitalismo e interviene directamente en los procesos socio-económicos de la sociedad. Baste con señalar a Alemania y los países nórdicos, donde el Estado Social de Derecho ha alcanzado su máxima expresión.
Una de las premisas de la moderna concepción del estado social de derecho es que no se puede tener libertad si no va acompañada de las condiciones existenciales mínimas que hagan viable su ejercicio. Para llevarlo a cabo, el Estado Social debe asumir un papel activo.
Pero, las funciones sociales, y aquí cabe resaltar esto, se producen en forma proporcional al saneamiento de la economía. No planificando como el añoso y desueto estado socialista, sino redistribuyendo las rentas con el auxilio del sistema tributario. Es por esto que, ampliar el IVA o favoreciendo a los grandes capitales con exoneraciones (neoliberalismo), por ejemplo, causa un desequilibrio social y distorsiona la redistribuciòn, aumentando la inequidad.
El estado liberal de nuevo cuño, llamado con acierto neoliberal es el que el presidente está imponiendo, calcando sus ideas de Alvaro Gómez, favoreciendo los grandes capitales para que éstos, al aumentar sus ingresos los reinviertan en la sociedad aumentando los empleos. Muchos meses después, vemos con desazón que la ley de flexibilizaciòn laboral no ha funcionado.
Las cifras de desempleo merman, pero las del subempleo, el empleo informal que tanto corroe una economía, va en aumento.El papel conferido al Estado de simple árbitro, lo ha reducido a convidado de piedra, desobedeciendo de paso el mandato constitucional.
Con esto cumple la premisa del viejo estado liberal, cuya despreocupaciòn por los derechos sociales, económicos y culturales, basado en el Laissez faire, laissez passer, es de todos conocida. El estado social de derecho, por el contrario, es intervencionista, porque debe hacer efectivas las exigencias de la poblaciòn de mayor igualdad y mayor participación.
Por eso, en nuestro medio, en la Constituciòn del 91 se pasa de una democracia representativa a una democracia participativa, por eso se instaura la tutela, por eso se consagran los derechos fundamentales no sólo con las libertades clásicas, sino adicionándoles los económicos, sociales y culturales.
Y ojo, hace poco, en un tono burlón que causa conmiseración por su ignorancia, el presidente se refería peyorativamente al libre desarrollo de la personalidad como un embeleco destinado a favorecer el delito. Quería descalificar a Gaviria que, desde la Corte Constitucional fue uno de los que mejor desarrolló este tema, fundamento no sólo del Estado Social de Derecho sino de las democracias europeas de mucho tiempo atrás.
Y es que cuando se extienden las libertades y derechos fundamentales a quienes estaban excluidos, es de esta manera que los ciudadanos pueden desarrollar su personalidad. Lo que pasa es que hasta el 91 vivíamos en las cavernas y aún no nos acostumbramos al cambio que está sufriendo el mundo.
Ahora bien, el Estado Social de Derecho rechaza un modelo estatal centralista, rígido y monolítico. Su desarrollo se hace a través de formas pluralistas que hagan posible la participación de sus habitantes en el proceso político, económico, cultural y social. De ahí la Constitución tan prolija, a veces demasiado, que nos brindaron los constituyentes del 91.
¿Que hay que cambiar el modelo económico que tenemos y que nos hace ocupar primerísmos lugares de inequidad en el mundo? Por supuesto que sí. No el de las farc, por Dios, que sería el desastre. Hay que crear riqueza pero no enriqueciendo a los más ricos en desmedro de los pobres, sino impulsando la productividad, el comercio exterior, con una reforma tributaria estructural que quite las exenciones a los grandes capitales, desarrollando la tecnología, mejorando la educación, dando vía libre a la importación de bienes de capital, etc.
Este es el "control estatal" del que habla Gaviria, que nada tiene que ver con el desastroso estado marxista-leninista, el cual se puede ver ahora, pero en el museo de la historia.
¿Tienen cabida las farc en este proceso? Personalmente lo dudo porque su modelo de Estado es diferente. Si quieren participar en el Estado Social de derecho consagrado en nuestra constitución, deberán adoptar sus normas, y bien difícil que lo veo.
Aparte de algunos altruístas (debe haberlos) con los que pueda haber un proceso de paz, los demás son una banda de delincuentes que deben ser reducidos por la fuerza. En eso, usted, yo, Gaviria, todos los colombianos de bien estamos de acuerdo.
A propósito, como un comentario al margen. ¿Ahora resulta que sí se puede dialogar con las Farc, con zonas desmilitarizadas y todo? Despeje de nuevo cuño. ¿No dizque se podían derrotar militarmente? ¿Quién entiende a Uribe. ¿Serán los voticos?
Me sorprende, por tanto, que un pacifista consumado, un demócrata integral, un hombre que ha hecho su vida con fundamento en el derecho, lo cataloguen de aliado, consueta o tìtere de las Farc. Nada más alejado de la realidad.
Y en cuanto al PCC, da grima ver a los cuatro pelagatos que aún quedan. Fósiles ambulantes que se unieron al Polo para sobrevivir, como en todos lados. Están tan solos, que ni las Farc les paran bolas. Son simples fantasmas que deambulan como menesterosos de la política.
Otorgarle a esos pobres olvidados de la historia, papel protagónico en los cambios por venir, es darles una importancia que hace mucho perdieron.
Por ahí andan, con su alharaca de combinaciòn de formas de lucha, que nadie practica, ni siquiera las Farc, porque estos terroristas si tienen bien claro que lo que quieren es tomarse el poder a sangre y fuego.
¿Y el delito político? No hilemos tan fino. Lo primero es que el delito político es una de las grandes ganancias del Estado moderno, aplicable a los que con fines altruistas se levanten en armas contra el Estado. Pero esta es la rebelión. No olvidemos la sedición y la asonada (ejemplo de ésta el actual levantamiento de los indígenas en el Cauca)
Y hay que defenderlo, no con la mirada puesta en los que secuestran, asesinan, trafican con droga, sino en la institución como tal. Porque es un fundamento de la democracia. Lo primero que hacen las dictaduras cuando se toman el poder es borrarlo del mapa, para poder reprimir los levantamientos populares.
Infortunadamente, en nuestro país tenemos genocidas, como el Mono Jojoy y compañía, que con su disfraz "insurgente" descalifican el delito político. Pero esta pandilla de fascinerosos no cabe en esta concepción. Ningún juez de la República, salvo que prevarique, podría cobijarlos.Tampoco lo permitiría la jurisdicción internacional.
Por eso, lo peor que les puede pasar es que un presidente socialdemócrata como Gaviria o cualquier otro, llegue al poder. Ni siquiera las banderas del cambio que exhiben arteramente para convencer incautos daneses, podrán exhibir.
Lo mejor para ellas, irónicamente, y así lo sostienen en sus documentos, es tener gobiernos autoritarios, porque con ellos tienen el pretexto de seguir luchando contra la "dictadura".
Para terminar, el esquema del Estado Social de Derecho es: crecimiento económico, bienestar social, crecimiento democrático. La existencia simultánea de las tres es la que permite la existencia del Estado Social de Derecho. Si falta cualquiera de las tres, existe otro Estado, no el Estado Social de Derecho.
jueves 18 de mayo de 2006, 23:03 COT
Claro, Marsares, uno nació ayer, o en todo caso después del 2002, y jamás vio que las FARC por tradición han venido calificando hasta al gobierno más complaciente como el de Pastrana de “régimen opresor”, “gobierno autoritario” o “dictadura fascista”.
Y uno tampoco sabe que Jaime Caycedo, secretario general del Partido ComunistaColombiano es el reemplazo de Carlos Gaviria en el Senado. ¡Gaviria dejó a cargo a un muerto ambulante!
Con “colombianos de bien” así, uno no sabe qué somos los que criticamos a los que proponen y apoyan todo proyecto de ley que intente premiar con impunidad a los que insisten en asesinar gente por motivos políticos y apoyamos proyectos de ley que intentan hacer lo mismo, pero con los que manifiestan su deseo de dejar de asesinar gente. Esos colombianos, ¿qué somos?
Será tan perjudicial para las FARC un gobierno “socialdemoccrata”, más aún uno de Carlos Gaviria, que la guerrilla tal vez ya cansada de existir y buscando su suicidio, publicó un comunicado en el que nos invita a votar por cualquiera menos el candidato que más les convendría según la lógica marsariana: Uribe.
viernes 19 de mayo de 2006, 00:11 COT
De acuerdo. Pero entre más autoritario sea, entre más cerque la democracia, entre más restrinja las libertades individuales, entre más aproveche la ley en su beneficio, mayores serán los pretextos de las Farc para justificar su presencia armada.
Por curiosidad, nada más. ¿Caycedo fue elegido en el Senado para la próxima legislatura? Porque en esta, Gaviria no le dejó probar curul, incluso con lo atareado que estaba con la campaña. ¡Por algo sería!
Por "colombianos de bien", estimado visitante, entiendo yo a todo aquel que defiende las instituciones democráticas. Y entre estos, a mi modo de ver, considero que está Gaviria. Su vida profesional y personal así lo demuestra. Como lo señalan los comentaristas de todas las vertientes. No tiene rabo de paja. Su vida es limpia y honesta.
Respecto a las Farc, léase sus documentos y verá su estrategia para tomarse el poder. Es lo que llaman "agudización del conflicto". Y respecto a la "seguridad democrática" están aplicando las tácticas de la "guerra popular prolongada": "Cuando el enemigo avanza, retrocedemos, cuando el enemigo retrocede, avanzamos, cuando el enemigo descansa, atacamos"
¿Cómo derrotarlas? Por la vía militar es imposible, como tampoco se podrá hacer con el narcotráfico. Se les puede mantener a raya, y hay que hacerlo, además, ¿pero acabarlas? No lo digo yo, lo dicen los hechos. Siguen ahí, nutriéndose del narcotráfico y la inequidad de este modelo económico, esperando el desgaste del Plan Patriota.
Queda un camino, hacer una realidad completa el Estado Social de Derecho. La justicia social, la redistribución de la riqueza, la apertura de nuevas oportunidades, el fortalecimiento de la economía, etc. ¿Demorado el resultado? Por supuesto. Llevamos muchos años produciendo pobreza.
Y en cuanto a lo de su llamamiento a votar, reconozco que dieron en el clavo. El ejemplo es usted. Si las farc, un grupo de genocidas y secuestradores (con los cuales ahora quiere dialogar el gobierno, con zona desmilitarizada y tal) llama a votar por cualquiera que no sea Uribe, ¿eso qué consigue? Obvio que el efecto contrario, que es lo que persiguen.
Si esta pandilla que tanto daño le ha hecho al país está contra Uribe, votemos por Uribe. Carambola. No son tan brutos como a veces parecen. Por lo menos de vez en cuando se les prende el bombillo.
Agradezco su presencia. Las voces divergentes son bienvenidas a equinoXio. Ni más faltaba.
viernes 19 de mayo de 2006, 17:57 COT
“Pero entre más autoritario sea, entre más cerque la democracia, entre más restrinja las libertades individuales, entre más aproveche la ley en su beneficio, mayores serán los pretextos de las Farc para justificar su presencia armada.” Pues con ese comentario usted mismo se contradice con lo que dijo antes acerca de que a las FARC no les convenía un gobierno como el de Gaviria, y sí uno como el de Uribe.
En cuanto a hojas de vida limpias, mire, yo conozco alguna persona que tiene una hoja de vida impecable y admirable, de quien nadie puede decir nada malo, y sin embargo ha sido testaferro de narcos famosos. Gaviria podría no tener mancha, pero sí muchas preguntas sin contestar y no por distracción. El ya conoce las preguntas pero pasa y pasa el tiempo y no las contesta.
En cuanto a las FARC, por favor, no insista más en la simplificación elemental de “derrota militar versus diálogo”. ¿Qué pasó con el punto medio que aplica Uribe? Me refiero al de “mano firme, corazón grande”, benevolencia con quien dialoga, dureza con quien agrede. ¿Dónde está la tesis de la derrota militar como solución exclusiva? ¿Quién la propone? Tal vez dos o tres godos rancios que cumplieron sus 70 años hace ratico, pero nadie más sale con eso.
Y sí, suena astuto eso de usar la impopularidad propia para causar un efecto contrario en el mensaje expresado, pero entre un Uribe que destituye generales que no le presentan resultados y un Gaviria que ordenaría al ejército a estar a la defensiva en lugar de la ofensiva, a las FARC tácticamente les conviene mucho más Gaviria.
¿O es que usted todavía cree que las FARC no intensificarían sus actos violentos y su penetración e infiltración del Estado bajo un gobierno que no le estaría ordenando al ejército salir a bombardear sus madrigueras? Usted comete ese elemental error de creer que las FARC en agradecimiento ante un gobierno “buenazo” que construiría escuelas y hospitales al tiempo que les da un respiro acuartelando al ejército, van a bajar la guardia también. ¿No acaba usted de decir que la estrategia guerrillera es “cuando el enemigo retrocede, avanzamos, cuando el enemigo descansa, atacamos”?
Pilas, se contradijo dos veces en dos mensajes. Usted comete el mismo error que Carlos Gaviria: dice unas cosas que suenan bonito, pero no parece estar explicándolas con claridad.
viernes 9 de junio de 2006, 17:03 COT
¿ES VERDAD QUE APOYABAS ROTUNDAMENTE EL ABORTO Y QUE ERES ATEO?
lunes 26 de junio de 2006, 20:34 COT
[…] El que esas palabras provengan de la mujer que, a pesar de todo, decidió compartir la vida con el hoy presidente de Colombia, tienen un impacto muy fuerte, tratándose de alguien que apenas si soporta que le lleven la contraria. Sin duda, doña Lina es una gran mujer, como lo reconoció esta semana el mismo Carlos Gaviria Díaz, quien hubiera deseado una fórmula vicepresidencial tan "ilustrada, inteligente, progresista" y encantadora como ella. Y desde luego, muchos de los opositores deberían aprender de la sensatez de doña Lina a la hora de disentir con Uribe. […]
martes 8 de mayo de 2007, 00:03 COT
[…] una extensa entrevista al entonces candidato presidencial Carlos Gaviria Díaz en la portada y otra serie de […]
viernes 9 de noviembre de 2007, 14:08 COT
[…] Sin duda, doña Lina es una gran mujer, como lo reconoció esta semana el mismo Carlos Gaviria Díaz, quien hubiera deseado una fórmula vicepresidencial tan "ilustrada, inteligente, […]
lunes 18 de agosto de 2008, 12:18 COT
Que Gaviria sea consecuente, o no, con los principios que profesa no van al caso,lo que hay que ver es si los principios que profesa están conformes con lo que quiere el pueblo colombiano ,Lo que se ha visto, hasta ahora, es que para el,el orden establecido carece de sentido púes ataca todo lo que huela a decencia,amigo de permitir que la juventud se hunda en el vicio con el pretexto de su famoso libre desarrollo de la personalidad, amigo del aborto, amigo del matrimonio gay en fin amigo de todo lo que suene a extravagancia. Gaviria podría ser catalogado como un mini Biofilo Panclasta Este personaje, Biofilo, llego a decir que de los metales, el único que apreciaba era el acero y solamente cuando estaba hecho pluma o hecho puñal. Aca solo hay que cambiar el gusto de Gaviria por el del acero solo hecho bala o proyectil pues,al ser disparado e incrustarse en el cuerpo de un hijo de la patria, sirve para que la gente,segun el, viva mejor Gaviria defiende todo lo indefensible y para llegar a los fines. por el perseguidos, lo veremos, como Panclasta, rodeado de todos lo rufianes del país pues, se repite, quiere borrar, de tajo, todas las leyes que huelan a decencia.Este persoinaje al ser interrogao pro alquien acerca de si creia en Dios manifesto no distinguirle pues con su inflado ego, con su creida autosuficiencia se cree el non plus ultra.Que el Dios, a quien el dice desconocer, nos guarde de tener semejante esperpento de presidente.
martes 26 de agosto de 2008, 18:46 COT
El iluminado Gaviria nos queda debiendo conferencia acerca del arte de las FARC de matar para que la gente viva mejor. Igualmente nos hará una diferencia en lo relativo a los que matan los paracos pues lo que es valido para las FARC lo puede ser para ellos: En cuanto a la rebelión que según el consiste en tomar las armas contra un régimen que se considera injusto nos dirá quien califica de justo o injusto un régimen, es el pueblo o los bandidos que atentan contra el .Si nos atenemos a su definición es el acto de tomar las armas contra un régimen jamás contra un pueblo. Si es que esos bandidos consideran que el régimen es injusto cual la razón para que se ceben en la población civil, cual la razón para los cilindros bomba. O, es que ataque aleve a los civiles, los cilindros bomba que lanzan, las minas quiebra patas que siembran son también parte del arte de los narcofarcsantes, que tanto defiende, para que la familia que quedo sin techo, el joven que perdió uno de los miembros superiores o inferiores o la viuda y huérfanos que dejan esos facinerosos en fin, estas victimas puedan vivir mejor. Al iluminado le sobran palabras para disfrazar delitos más esta desprovisto de lo que se denomina sentido común que ,al decir del escritor del Quijote. es el menos común de los sentidos, Alguien dice que Gaviria es consecuente con su modo pensar, nada mas falso, que fuera consecuente, con su modo de pensar, no habría aceptado cargos públicos en los cuales aplico normas de derecho promulgadas por sus archienemigos los que dice el ser aliados de las oligarquías. Si fuese consecuente, con su modo de pensar, estaría hoy haciendo parte del secretariado de las FARC lo que pasa es que la solapa le impide ese acto de franqueza
mircoles 24 de septiembre de 2008, 09:07 COT
Gaviria no es consecuente con sus manifestaciones,con su modo de pensar. Que fuera consecuente jamas habría desempeñado cargo público toda vez que a través de su trabajo estuvo disfrutando de las mieles del poder corrupto..Como puede, un dechado de honestidad, convivir con la corrupción gubernamental,como aplicar normas promulgadas en gobiernos corruptos como combinar su impolutez con la corriente corruptora gubernamental, dentro de la cual estuvo inmerso.Ahora,ya jubilado, prebenda dada por haber laborado en gobiernos corruptos,desde la dirigencia de un partido gaseoso y afecto a todo lo que huela a guerrilla, lanza ataques contra el Dr Uribe y todo lo que huela a el, jamas le perdonara su valiente actitud consistente en el desmantelamiento del movimiento terrorista de los narcofarcsantes,sus camaradas. Ud con, sus providencias, le ha hecho mas daño al país que los grupos guerrilleros juntos.Ud jamas aspira a una patria mejor aspira si, al poder, para llenar su ego.Su envidia jamas perdonara a Uribe quien ha hecho,de su gobierno el mejor en los últimos tiempos al menos,ha dado seguridad a sus gobernados que,en ultima instancia es lo que mas necesita el pueblo colombiano seguridad que se da con gobernantes enemigos de los terroristas jamas con amigos de ellos.
mircoles 1 de octubre de 2008, 04:33 COT
“EN COLOMBIA SE CARECE DE CRITERIO ÉTICO, POR ESO LA POPULARIDAD DE URIBE”: CARLOS GAVIRIA
Es el encabezado de una manifestaciones hechas por el señor Gaviria a la prensa Veamos, según el, en Colombia se carece de criterio ético y que, por esa falencia se da la popularidad de Uribe. Agrega que, entre mas cuestionamientos tiene el presidente, mas se eleva la popularidad. Esto se lo explica por cuanto, al decir de el, la ética ha sido reemplazada por la urbanidad de Carreño y por la etiqueta. Falta, agrega, criterio para distinguir lo malo de lo bueno. La política y la ética caminan completamente divorciadas. Sigue, califica al presidente como maquiavélico quien propone reglas inmorales habla de medios protervos moral y éticamente ilícitos y que la política del presidente contraria a los mandatos cristianos es que el fin justicia los medios. Por ultimo, al decir que nuestro presidente justificando medios no le importa que los congresistas sean criminales si votan los proyectos del gobierno. Leyendo esto dirían que fue escrito por un jesuita mas, nada mas falso, es un resumen de lo expuesto por el Dr. chapatin Colombiano Carlos Gaviria. Gaviria. Si habla de ética, que nos diga cual clase de ética, si la que se maneja en países democráticos o en los países socialistas. Siguiendo su exposición, no se sabe que tiene contra la urbanidad de Carreño hasta donde se sabe Carreño enseñaba buenos modales conductas que se deben manejar entre personas que se precian de ser civilizadas a veces, la falta de educación genera conflictos pero el gran gurú parece que le gusta el hombre brocha, el desadaptado social, enemigo de que se impongan reglas de conducta opta mejor por la ley de la selva. También, quien lo creyera, habla de moral, pero que clase de moral, la que manejan los socialistas o el termino moral que se maneja en el plano democrático. Da risa ver cuando se refiere al Dr. Uribe en el sentido de que para nuestro presidente el fin justifica los medios lo ataca por ello pero, mire quien lo dice, no es un jesuita Con que autoridad moral ataca a nuestro presidente si el, el gurú Gaviria, justifica los medios al afirmar que los narcofarcsantes matan para que la gente viva mejor, entra a terciar a favor del aborto esto, no es justificar un medio perverso, defensor del matrimonio gay esto va contra natura y entra en defensa de semejante monstruosidad. Defiende la dosis personal medio, según el, para llegar a un fin cual es el libre desarrollo de la personalidad que no es otro que el desbarajuste familiar, la zozobra social que produce el drogadicto, y de paso, legaliza el comercio de la droga hasta tanto que, si nos atenemos a lo dicho por el gran gurú, será licito sancionar al expendedor de droga cuando lo único que hace es distribuir dosis personales o será también licito, sancionar al que produce toneladas de ella siendo que estas toneladas se diluyen en miles de dosis personales, habla de nuestro presidente y tratándolo como el príncipe, afirma que propone reglas inmorales. Risible hablando de moralidad Si al país le falta criterio para distinguir lo bueno de lo malo, que este gurú le aclare al pueblo, que vota por Uribe, los conceptos de bondad y maldad ya que este señor quien dice, no conocer a Dios, pues no se lo han presentado , tiene ya definidos los conceptos de moralidad, inmoralidad, lo bueno, lo malo, la justicia, En fin, que este gran iluminado instruya al pueblo colombiano que por seguir las reglas de Carreño, por no distinguir lo bueno de lo malo, vota por nuestro presidente. Puede que, luego de explicar esos conceptos los restantes, lo que no votan por Uribe, no voten por el gran gurú
jueves 21 de mayo de 2009, 10:22 COT
Gaviria ya habla de estado policivo a el, le duele todo lo que huela a orden. Para este moderno biofilo panclasta todo lo que se oponga al libre actuar de los enemigos de la patria, de los terroristas, las medidas que se tomen en contra de estos malos hijos de colombia, son de corte policivo. Pareciera que su ideal fuese una patria libre de ataduras, patria donde no existan leyes, donde los delincuentes se paseen como pedro por su casa, donde la juventud ejerciendo el sagrado derecho al libre desarrollo de la personalidad consuman droga, donde se pisoteen los mas elementales principios de convivencia ciudadana ello en razon a su enemistad con carreño, donde las mujeres se den al desenfreno sexual pues, en caso de necesidad esta la figura del aborto,donde los enemigos de la patria, los narcofarcsantes, ejerzan el sagrado derecho a dar muerte o herir a conciudadanos para que la gente vivia mejor, puede que, de pronto, se refiera a los abogados defensores, a los dueños de funerarias,clinicas o farmacias pues la comsion de algunoss de esos ilicitos son fuente de bienestar para los mencionados personajes toda vez les generan pretaciones patrimoniales. Entonces, que nos diga cual es el estado de su preferencia pues segun lo ha demostrado no es el policivo es el permisivo aquel en que, cada cual pueda hacer lo que le venga en gana. Claro que para los filocomunistas este seria el estado ideal, de momento,antes de las elecciones mas cuando son llevados, a las primeras magistraturas, despojados de sus mascaras entran a acallar las lilbertades ciudadanas. Las reglamentaciones o leyes que, antes fueron un estorbo para sus apetencias, entran a hacer parte de sus actuaciones para acallar a sus opositores y cabalgar sobre el pueblo, sojuzgandolo y llevandose, de frente, todo lo que huela a democracia.