Especial cambio climático (1a. parte)
Ciencia y conciencia > ColumnasPor Thilo Hanisch Luque
sbado 6 de enero de 2007 0:01 COT
Inundaciones, huracanes, ciclones, sequías, animales que eran pacíficos y se volvieron agresivos. Frío en el trópico, calor en los países nórdicos. Uno ve las noticias del clima, y las de otras clases menos gratas aún, y definitivamente, viene a la mente la película de Los dioses deben estar locos. Y loco quizás me crean también a mí, cuando afirme que el calentamiento global no tiene que ver con el hombre, aunque el efecto invernadero si. Pareciera una discusión sin importancia, si llamamos los devastadores efectos del cambio climático en las últimas décadas, de una u otra forma.
Pero leyendo un poco de aquí y allá, el calentamiento global y el efecto invernadero son dos fenómenos estrechamente relacionados, y sin embargo, su origen es completamente diferente. Relacionados porque ambos contribuyen al cambio climático, pero independientes porque el uno depende de nuestra estrella el sol, y el otro de la destrucción de la naturaleza en manos de nuestra especie.
Gran parte de lo que sabemos de hoy sobre el clima, y muchos de los modelos estadísticos que tratan de predecir el clima, se basan en el estudio del clima desde el origen del hombre. Aunque no exista la máquina del tiempo para ir al pasado, los científicos que se dedican a tomar muestras para registros paleoclimáticos, lo hacen con base a muestras de hielo tomado a varios metros de profundidad de los glaciares y otras fuentes, por ejemplo. Y es que ese hielo contiene sedimentos y minerales de miles a millones de años de antigüedad, y por su composición se pueden hacer predicciones y deducciones del clima de cada época. Por eso sabemos que hubo una edad de hielo.
El calentamiento global se conoce desde el medioevo
Gracias a estos estudios, y más recientemente a los estudios astronómicos del siglo XX, todos sabemos que nuestro planeta ha pasado alternadamente, por períodos de temperaturas altas y bajas (glaciaciones), y por ende el clima también ha variado correspondientemente durante estos ciclos. Si bien aún faltan muchas respuestas, los científicos han logrado algunas interpretaciones coherentes, que se correlacionan con el cambio climático actual.
Estos son apartes de una conferencia de Eugene Parker, un físico solar, especialista en magnetismo solar: "Es evidente que el Sol influye en el clima terrestre. Si nos fijamos en épocas pasadas vemos fenómenos como el mínimo de Maunder, un periodo de tiempo en el siglo XVII en el que el Sol estaba muy poco activo, y que coincidió con una reducción de la temperatura en las regiones septentrionales de la Tierra. El mismo fenómeno se produjo en el siglo XV (…) Se puede decir que, desde 1860-80, el Sol ha ido aumentando su actividad hasta aproximadamente 1950, con lo que se ha venido experimentando una tendencia al aumento de la temperatura que, entonces, se explicó por un aumento en el brillo solar. Por aquellos años comenzó a emitirse y acumularse CO2 en la atmósfera, algo que no se hizo patente hasta aproximadamente 1950."
¿Cómo se produce el calentamiento global?
Las radiaciones de las estrellas, y por ende también la luz solar, viajan por el espacio como rayos cósmicos. Dichos rayos contienen protones, electrones y fotones que golpean la atmósfera de la Tierra con energías sumamente altas. Cuándo estos elementos atómicos chocan con las moléculas atmosféricas, una buena parte de esta energía se convierte en calor, elevando la temperatura de los gases de la atmósfera de nuestro planeta. Y eso por no hablar de las colisiones intergalácticas, otras estrellas chocando entre sí, supernovas, en fin. Todos estos cuerpos celestes emiten radiaciones cósmicas, aunque las que sostienen la vida en nuestro planeta, es del sol.
Los científicos ortodoxos, entre ellos los “duros de la NASA”, consideran que el "Calentamiento Global" no es un evento antropogénico (del hombre), sino un ciclo natural relacionado con dicha energía cósmica solar e intergaláctica: “Es evidente que los nucleones de hidrógeno (línea verde) afectan directamente a las variaciones de la temperatura de la Tierra (línea roja); sin embargo, parece como si no hubiera una coincidencia entre los Rayos Cósmicos Intergalácticos (línea azul) y la Variación en el Calentamiento Global (VCG).”
Pero entonces, ¿el efecto invernadero qué?
El mismo científico Eugene Parker al que citaba anteriormente afirma contundentemente que “el aumento de la temperatura terrestre desde los años 50 se debe, fundamentalmente, a la acción humana”. Eso es porque si bien se esperaba un aumento proporcional de la temperatura terrícola con una fluctuación de rayos cósmicos, la elevación de la temperatura desde los años cincuenta ha sido muy por encima de lo que se podría predecir a partir del modelo de los rayos cósmicos.
De hecho las investigaciones de Parker demuestran que la actividad solar no ha aumentado desde hace medio siglo, y que por el contrario, el Sol no ha registrado aumentos significativos en su actividad. Y que de hecho, se ha nivelado el nivel de radiación cósmica que llega hasta nuestra troposfera.
La primera gran conclusión entonces es que el calentamiento global depende en primera línea de la cantidad de radiación solar que llega al planeta, y que esta no es constante. Sin embargo la temperatura ha aumentado mucho más allá de lo esperado desde 1950, y esto sólo se explica la acumulación de CO2 en la atmósfera. Y este último, si es un evento antropocéntrico.
La siguiente pregunta entonces, naturalmente, será qué es y en qué consiste el efecto invernadero. Y ese será el punto de partida de la segunda parte de este especial.
Hasta entonces.
sbado 6 de enero de 2007, 10:29 COT
Thilo, solo escribo para corregir un par de imprecisiones astrofisicas dentro del texto:
“Las radiaciones de las estrellas, y por ende también la luz solar, viajan por el espacio como rayos cósmicos.”
No es exacto, una cosa son los rayos cosmicos y otra cosa es la radiacion emitida por las estrellas. Aparte, aun no es claro cual es la naturaleza de los rayos cosmicos, no se sabe cual es el proceso fisico que lo genera. Por eso son un area de investigacion ahora mismo. Como dato “curioso”, uno de los observatorios mas importantes de rayos cosmicos se encuetra en Argentina, es el observatorio Pierre Auger.
“Y eso por no hablar de las colisiones intergalácticas, otras estrellas chocando entre sí, supernovas, en fin”
Las estrellas no chocan entre si. Claro puede pasar, pero la probabilidad es bajisima. Son comunes las estrellas binarias donde es bastante probable que una termine “comiendose” a la otra, pero las colisiones entre estrellas no lo son.
Las supernovas no son el resultado de un choque entre estrellas. Simplemente es una de las posibles fases finales de las estrellas. Explotan.
sbado 6 de enero de 2007, 14:17 COT
Hola. Gracias por las precisiones en cuanto a rayos cósmicos. Claro, habrá muchos otros componentes. De cualquier manera parto de lo que se sabe con seguridad que contienen, por ende puede consultar la definición de rayos cósmicos haciendo clic aquí (WIKIPEDIA).
Por otro lado no he afirmado que una supernova sean dos estrellas colisionando entre sí.Es correcto lo que usted afirma en el sentido de que son estrellas en fase explosiva.El caso es que se trata de estrellas muy grandes, y cuya explosión (nuevamente) genera grandes cantidades de energía. Se sabe (nuevamente) que el hecho de que sean observables la radiación gamma y de rayos X, junto a su luminosidad en el espectro visible, que emiten gran cantidad de estos tipos de radiación.
¿Orígen de los rayos cósmicos?
El origen de los rayos cósmicos aún no está claro. Se sabe que el Sol emite rayos cósmicos de baja energía en los periodos en que se producen grandes erupciones solares, pero estos fenómenos estelares no son frecuentes; por lo tanto, no explican el origen de los rayos cósmicos, como tampoco lo explican las erupciones de otras estrellas semejantes al Sol. Las grandes explosiones de supernovas son, al menos, responsables de la aceleración inicial de gran parte de los rayos cósmicos, ya que los restos de dichas explosiones son potentes fuentes de radio, que implican la presencia de electrones de alta energía. También se cree que en el espacio interestelar se produce una aceleración adicional como resultado de las ondas de choque procedentes de las supernovas que se propagan hasta allí. No existen pruebas directas de que las supernovas contribuyan de forma significativa a los rayos cósmicos. Sin embargo, se sugiere que las estrellas binarias de rayos X, pueden ser fuentes de rayos cósmicos. En esos sistemas, una estrella normal cede masa a su compañera, una estrella de neutrones o un agujero negro.
GRACIAS Y MUCHOS SALUDOS.
sbado 6 de enero de 2007, 16:27 COT
Hola Thilo!
Interesante el enfoque que le has dado al tema. No se mucho de astrofísica, pero ahi aprendemos. Es importante que dejes al lector la idea de que el calentamiento global es algo “natural” en las dinámicas planetarias, sin embargo el ser humano ha modificado y acelerado ese proceso de calentamiento. Me imagino que ampliaras de mejor forma este asunto en el próximo artículo.
Esto me hace recordar mis clases de biogeografía, en donde veía como al comienzo del Cuaternario (si no estoy mal) los trópicos iban hasta lo que es hoy Canadá debido a esas fluctuaciones de energía solar.
Saludos
domingo 7 de enero de 2007, 12:06 COT
Hola Thilo,
Estaba leyendo esto
sobre este tema y me parece que algo más se podría agregar. Tal como lo explicas, la Tierra es un sistema sensible que en el pasado ha tenido variaciones , no causadas por el
hombre, muy grandes de temperatura en poco tiempo. Como estamos causando una
elevación rapida de temperatura también estamos variando las condiciones de un
sistema sensible y entonces un escenario posible es que el punto al que
estamos llevando el sistema pueda ser inestable. Entonces no será cuestión de
adaptarnos un poquito…
domingo 7 de enero de 2007, 15:42 COT
Excelente articulo, al leerlo recorde un poco la nocion de interglaciacion, y me pregunto si actualmente estamos en una interglaciacion o no.
¿Ya finalizaron las glaciaciones?
¿Este calentamiento global es la antesala de una nueva era glacial?
Como de costumbre me quito el sombrero ante sus articulos, son impresionantemente bien estructurados.
Una sola cosa:
A veces quisiera saber algo mas, y no se si es posible contar con las fuentes para poder profundizar un tanto.
Saludos
domingo 7 de enero de 2007, 17:21 COT
Hola Ixelle: Claro, tienes toda la razón. Por eso anuncié al final que tocaré el tema del efecto invernadero, y sus devastadoras consecuencias. Y de hecho creo que el desequilibrio dejó de ser “natural” hace rato, como lo señala el científico Parker. Te espero la semana entrante para que sigamos nuestra charla virtual. Gracias. THILO
Hola Scaramanga: Gracias por su voto de confianza. Obviamente no soy un experto, voy leyendo y enterándome, y aunque trato de ser riguroso, siempre incurre uno en alguna imprecisión, como las que señalaba Ovidio.
Las fuentes son los links en el texto anaranjado. Si hace clic ahí llegará a los artículos en que me baso para mis escritos. Recomiendo que haga clic en el link de Eugene Parker, que el sí es un científico de raca mandaca, y además especialista en magnetismo solar, por lo que conoce mejor que nadie, los efectos de la cambiante radiación solar sobre nuestro planeta.
Muchas gracias, y si lo puedo ayudar con alguna información específica, me avisa.
Gracias. THILO
domingo 7 de enero de 2007, 17:23 COT
NOTA PARA SCARAMANGA: No sé si vió la película “The day of tomorrow”. Aunque obviamente exagerada, por tratarse de un libreto de Hollywood, la información climática que utilizaron era real, y sugería que efectivamente estamos ante una nueva era polar.
domingo 7 de enero de 2007, 17:31 COT
Hola Germán: claro que sí, voy a hablar del efecto invernadero en la segunda parte. Este especial tendrá unas cinco partes, porque el tema es demasiado amplio. También hablaré en algún punto de cambios en los ecosistemas, y demás, por lo que estaré muy pendiente de tu opinión.
Un abrazo, THILO.
domingo 7 de enero de 2007, 21:14 COT
Thilo 7.
Muchas gracias, claro que la vi y en parte ese es el motivo de la inquietud que plasme en el anterior mensaje.
En donde tengo curiosidad es en encontrar el cuadro de glaciaciones e interglaciaciones, en realidad nunca lo he podido encontrar en internet con la informacion de la duracion de cada periodo. (Creo que faltan algunos años para que este periodo interglacial se acabe, _-pero no tengo ningun dato a mano, me parece que el cuadro es muy dificil de ubicar ya que algunos años podrian significar 10.000 en terminos geologicos-)
PD: Fuera de topico, ultimamente he visto que la deriva continental esta muy bien documentada hacia el pasado, pero tampoco hay datos o videos de como sera la configuracion de mares y tierras en el futuro, vi dos simulaciones de algo llamado Pangea Ultima, mas o menos proyectada a 100 millones de años. Bueno, lo siento es totalmente absurdo mencionarlo, pero espero que algun dia nos pueda enseñar algo de ello.
Saludos, de vez en cuando paso y leo, ya que es mucho lo que tengo que aprender y poco lo que pueda aportar.
lunes 8 de enero de 2007, 15:10 COT
Hola Scaramanga: ¡Yo tampoco tengo mucho que aportar! Ni siquiera soy científico, no nada parecido. Sólo soy un lector y blogger más, que trata de hacer las cosas lo mejor que puede. Si encuentras la información que buscas, sería chévere que escribieras un artículo sobre las galaciaciones, y/o sobre Pangea Ultima como columnista invitado de Ciencia y Conciencia. ¡Yo también quiero aprender!
Otro saludo, y nos estamos charlando.
THILO
lunes 8 de enero de 2007, 16:31 COT
Hola Thilo, justamente tenia la intencion de comentar algo sobre las fuentes y la interaccion de este sitio.
En los blogs de ciencia que me gusta seguir muchas veces se da que el que escribe es un cientifico hablando de un tema que no trabaja pero que le gusta, es normal que a veces tenga errores. Entonces la gente que lo lee en los comentarios le indica las cosas erradas y asi le ayudan a mejorar su texto. No se si esta sea la idea en equinoXio, a mi me parece una buena interaccion.
Ahora sobre las fuentes y por la misma razon, no es tan sencillo encontrar informacion fiable en internet. La wikipedia esta muy bien pero solo cuando mucha gente a participado en la elaboracion de lo que esta escrito. Puede ser fiable para un tipo de conocimiento que esta mas o menos bien establecido pero para algo de frontera como determinar cual es el estado actual del conocimiento en algo yo ni lo consideraria.
Entonces, si estuviera en tu lugar, me contactaria con cientificos del area sobre la que quiero escribir y les pediria algo de documentacion, les pediria que me ayudaran. Estoy segura que a muchos les encantaria participar, sobre todo porque tu manera de escribir es muy agradable y cualquier cientifico sabe que es muy dificil escribir de ciencia de manera amena.
Espero sean algo utiles estos comentarios y no suenen a criticar por criticar. Un gran abrazo!
lunes 8 de enero de 2007, 18:00 COT
Hola Ixelle: Bueno, yo soy apenas un columnista en equinoXio, de manera que en esta columna sólo están reflejadas mis propias opiniones. No te puedo responder por mis colegas, pues equinoXio es un complejo conglomerado de opiniones políticas, humanísticas, estéticas y científicas, muchas veces antagónicas entre sí. Eso es así porque pretendemos ser pluralistas. No sé si lo estemos logrando, eso compete a cada quien definirlo por sí mismo.
No hay ideologías definidas, ni pensamientos unanimistas. De hecho estamos en desacuerdo en muchísimas cuestiones, menos éstas: el respeto y tolerancia, y el aprecio entre colegas, creo yo.
Ixelle: Si conoces hombres o mujeres de ciencia que quieran aportar al sitio: ¡bienvenidos!
Ahora que, si haces clic en algunos vínculos de mis artículos, te darás cuenta que la wikipedia la uso para definiciones más que todo. Los demás links son artículos de la NASA, sitios Web de astrofísica, revistas como Nature, la OMS (Organización Mundial de la Salud), sitios Web de microbiología y biología molecular, etc.
¡Mi fuente principal de información NO es Wikipedia!
Por otro lado mi intención (en términos científicos) no es ser más papista que el Papa, y aunque de pronto no se note, estos artículos tienen muchísimo trabajo y fuentes en el texto anaranjado, donde se puede corroborar de dónde viene la información.
Por supuesto que estoy abierto a la crítica, y te estoy muy agradecido por tus valiosos aportes y comentarios.
Para efectos de este artículo en particular, creo que el texto de Eugene Parker (Astrofísico de la NASA y especialista en magnetismo solar), por ejemplo, es difícil de rebatir. Creo que es una fuente creíble.
Por último, mi estimada Ixelle, por supuesto que esto es un diálogo bidireccional, en el cual todos nos enriquecemos mutuamente. La crítica, por ende, cabe en ambos sentidos, y por tanto, no es sólo el lector el que critica (favorable- o desfavorablemente) un post, o un blog, sino que también cabe la crítica en sentido contrario. Por eso es un dialogo (bidireccional). Así como el lector no tiene que estar de acuerdo con todo lo que dice un artículo en particular, tampoco el autor tiene que estar de acuerdo con todas las críticas. Cabe empero, una actitud de escuchar y ser abierto a la opinión ajena.
Bueno, hace rato que me excedí en prosa, de manera que me despido.
Cordialmente, THILO.
martes 9 de enero de 2007, 14:13 COT
En este momento podria relatar algo anecdotico a proposito del tema: Para todos es sabido que precisamente el invierno 2007 ha sido una real catastrofe climitica, en Quebec por ejemplo (que es famoso por sus inviernos rigurosos) hasta el dia de hoy (9 de enero) las temperaturas han sido extremadamente suaves, con picos de 16 Celsius en epocas en donde lo normal es estar entre -10 y -15 C.
En los medios de comunicacion Canadienses pude leer a alguien en una columna dedicada a las opiniones de los lectores en la cual hacia reflexion acerca de la identidad Canadiense.
Es decir el cambio climatico entraña cambios sociales de primer orden.
Por otra parte, tambien las noticias nos hablan de un Colorado, azotado por el peor invierno en muchos años.
Miren este calentamiento hizo que las actividades de entretenimiento de invierno como el esqui, la pesca, las esculturas en hielo, et, fueran canceladas, en algunas zonas los osos dejaron de hivernar (es decir este cambio afecta en especial a la fauna).
Y en rubro economicos como la industria del Jarabe de Maple, se sabe que habra millonarias perdidas. (La miel de Maple sale de la congelacion de la savia de estos arboles y posterior deshielo en primavera -es un proceso artesanal que seria extenso de relatar aqui-)
Segun el jefe de meteorologia del gobierno canadiense, este calentamiento del 2007 es algo excepcional, sin embargo como el calentamiento global es gradual, se ha sugerido que quizas el invierno de los proximos dos o tres años podrian ser un poco mas frios que el del presente, pero que proyectados al periodo 2030 o 2040, la temperatura del actual invierno sera la norma de ese periodo.
Un cordial saludos a todos y en especial a Thilo que me ha permitido participar.
martes 9 de enero de 2007, 16:56 COT
¡Excelente aporte Scaramanga! en el canal alemán de Deutsche Welle mostraban ago parecido, pues en varios sitios de los Alpes austriacos no cayó nieve, por ende el turismo normal de esquiadores brilló por su ausencia.
La cuestión que cita Scaramanga es muy pertinente, porque enuncia otro factor adicional, pues no sólo está subiendo la temperatura global, sino que hay zonas tradicionalmente “frías” que se están volviendo “calientes”, y viceversa.
Saludos a ti también, Scaramanga.
sbado 13 de enero de 2007, 11:12 COT
[…] Columnas: enero 13EnchiladosLa ley de bancadasPor: Don Chere enero 12Con los taches arribaFútbol de “verano”Por: Rafa XII enero 11Al desnudo en mi balcónLas múltiples vidas de un Gatto hogareñoPor: Lully enero 9TV 10Balance televisivoPor: Camilo Mosquera enero 6Eco-grafíasNociones para conservarPor: Germán A. Quimbayo enero 6Ciencia y concienciaEspecial cambio climático (1a. parte)Por: Thilo Hanisch Luque enero 5Las torres de TanelornCuentos de dragonesPor: Mornatur Arquenóro […]
domingo 28 de enero de 2007, 10:54 COT
[…] Especial cambio climático: 1a. parte – 2a. parte – 3a. parte […]
mircoles 31 de enero de 2007, 15:39 COT
[…] THILO public
mircoles 7 de febrero de 2007, 18:03 COT
Hola a todos, excelente trabajo y comentarios, pero me gustaría aportar algo diferente que me gustaría que reflexionáramos todos sobre varias observaciones.
1 – los polos se funden desde hace siglos y que recordemos el mar no ha sufrido alteración, es decir el nivel cero metros del nivel de mar sigue siendo una referencia universal y todas las coordenadas geográficas y de navegación aérea y espacial siguen siendo las mismas desde que tenemos conciencia. Conclusión el mar no subirá en los próximos siglos.
2. Las naranjas que dejas en una habitación cerrada y sin radiación solar y a temperatura ambiente, se siguen deshidratando solas en el mismo tiempo que lo hacían antes, es decir si para tu hacer un zumo de naranja necesitas un esfuerzo y presión para sacar el liquido, existe otra fuerza natural que extrae el zumo de naranja sin tocarla ni ponerla al sol, conclusiones, existe una fuerza o constante de depresión
3. El frió solo se puede generar por la falta de calor o por depresión de un gas, en cambio tenemos varias isotermas, una de menos 60 grados, que es por donde suele pasar los aviones de largo recorrido y otra de menos 80 grados, la de menos 60 grados sigue teniendo la misma temperatura desde hace 3 años según mis viajes. En algunos paises las temperaturas a nivel de suelo superan los valores negativos de menos 40 grados. Los polos desaparecen progresivamente pero las temperaturas mínimas de las isotermas en la atmósfera se mantienen. Conclusiones el hielo de los polos no puede enfriar el aire por debajo de su temperatura de congelación si este se esta en fase de calentamiento , el frio se genera por una depresión generada por el vació estelar.
4 – La presión atmosférica en tierra decrece con la altura según ascendemos llegando a valores negativos donde los gases se expanden dentro de nuestra atmósfera y moléculas se rompen. Nuestro planeta pierde unos cuantos kilos de hidrogeno por segundo que se fuga de la atmósfera al sistema solar, conclusiones existe una disociación de la molécula de agua en nuestra tierra.
Reflexión… en comparación, nuestro planeta se parece a mis naranjas, pierde masa por segundos y se seca y posiblemente por eso el resto de los planetas de nuestro sistema solar están secos, Conclusiones, después de perder irreversiblemente los polos el nivel del mar bajara y se volverá mas salado.
Según mi teoría, el mar no subirá y la temperatura del planeta empezara a bajar si la fuga de hidrogeno aumenta y el ciclo del agua de la atmósfera se reduce.
No quiero alarmar a nadie ni contradecir los científicos con sus informes, pero esta claro que en los últimos años, la radiación solar esta superando en un 40 % su gama ultravioleta, esto es una realidad y si es así el resto del espectro solar que no es la luz visible seguramente también se ha modificado en su banda de presencia y estara generando otras influencias en la bioquímica atmosférica, conclusiones O la rotación del planeta se ha modificado O nuestra atmósfera pierde mas masa por segundo de lo previsto.
Sr. les agradezco vuestras críticas, sean constructivas o destructivas, me gustaría que la segunda parte de tu trabajo, fuera mas analizado en algunos de estos temas que me gustaría enormemente estar equivocado.
Un saludo a todos.
mircoles 7 de febrero de 2007, 20:20 COT
Hola Ángel: La segunda, tercera, y cuarta parte de este artículo ya fueron publicados hace mucho tiempo. Tu teoría es interesantísima, y válida, y casi que imposible de comprobar. Sólo una observación de lógica: Si el hielo de los polos se derrite, diluirá la concentración de cloruro de sodio ya existente (sal=), y no al revés, por lógica. Esa parte si es irrebatible. Lo demás me parece muy válido, pues es otra forma de ver e interpretar los hallazgos físicos.
Te invito a leer lo último mediante este link:
http://www.equinoxio.org/category/columnas/ciencia-y-conciencia/
Muchas gracias por tu extenso y alternativo comentario, y por tus aportes. THILO
jueves 8 de febrero de 2007, 18:08 COT
Hola Thilo, son muy interesantes tus artículos, te envío alguna aclaración sobre el tema anterior, referente a la expresión de que el agua de mar se volverá mas salada, es una expresión popular, y si ampliamos el tema quiere decir que las partículas por millón (ppm) de minerales o popularmente sales que contiene actualmente el mar, (+/- 33.000 ppm) son de mayor a menor presencia de, Cloruro, Sodio, Magnesio, Sulfuro, Calcio, Potasio y otros incluyendo oro y plata. En realidad la masa total de agua dulce que aparece en el deshielo no es tan significativa como para diluir las sales como dices tu ya que en superficie ,el agua de mar es menos densa por estar en constante evaporación por el efecto de la depresión atmosférica estelar, a partir de aquí es como poner en un puchero agua salada y dejar que se evapore sola, aparecerán sedimentos como los posos del cafe, POCOS pero aparecerán. Por ello digo que cuando no quede hielo, no quedara agua dulce al aporte marino y menos al ciclo del agua y entonces el proceso de perdida de agua por efecto de depresión será solo de superficie terrestre o marina y no polar , el resultado sera un aumento de sedimentos, minerales y otros que aumentara la densidad del agua del mar. Referente a que no se pueden comprobar los fenómenos que comento anteriormente, te equivocas, en la antigüedad los filósofos demostraban sus teorías con manzanas, y artilugios de madera y a partir de aquí los científicos intentaban razonar con matemáticas puras y algunas teorías todavía se están investigando.
El tema de la aceleración de la perdida de masa en agua de nuestra tierra, se puede comprobar con un vaso de medidas de líquidos de 1 litro, con agua dentro, se pesa con una bascula de precisión de microgramos y se marca la fecha del registro del peso y volumen, se efectúan mediciones cada 100 horas durante 10 sesiones o hasta que el agua desaparezca y aparezcan sedimentos y se repite el experimento para controlar si durante el año la perdida de agua es constante en el tiempo o se acelera, procura poner el experimento fuera de zonas de influencia de calor o frió y de radiación solar y corriente de aire.
Otro seguimiento del fenómeno de variación de la rotación terrestre es también sencillo, para comprobar la variación de nuestra orbita solar, se pueden medir y fotografiar la sombra de un reloj solar, si la rotación, declinación terrestre es estable y no varia, la sombra que aparece en el reloj tendrá siempre la misma trayectoria en función de la estación del año. Se puede marcar fechas y trayectorias de la sombra, medirla y efectuar mediciones por meses en diferentes relojes. Si la orbita oscila la sobra subirá o bajara, si la orbita esta mas cerca o mas lejos, la sombra será mas grande o mas pequeña
Referente a la polaridad de nuestro planeta o declinación magnética, pega bien fuerte una brújula grande en un punto fijo y a nivel y controla periódicamente la orientación norte.
Estas y otras sencillas observaciones, son esenciales y significativas para tener una idea básica de lo que esta pasando, es como ver el arco iris, cuando aparece si te fijas en la intensidad de colores y su distribución este te muestra la gama de frecuencias según el color, tambien podrás apreciar un según arco por encima de el y el color del cielo por debajo con un azul mas claro y por encima mas oscuro, y posiblemente si mi teoría se confirma podríamos ver un tercero arco iris dentro de poco que aparecerán juntos..
Un saludo, Angel acá puedes ver mi articulo de enero 2006
mircoles 11 de abril de 2007, 10:29 COT
un ejemplo de calentamiento global es la comparaci
mircoles 11 de abril de 2007, 14:18 COT
Hola Víctor: Gracias por ese generoso ofrecimiento. Es cierto que a partir de cierto límite, los recursos naturales dejan de ser renovables, si es eso lo que quieres decir con la analogía con la pila. Es muy bueno saber que hay gente tan joven y con tantos conocimientos.
Si tiene algún blog con artículos de su autoría con mucho gusto puedo revisar su trabajo y considerar la posibilidad de recomendarlo, o publicarlo si el contenido es relevante y está bien presentado (escrito de manera que sea fácil de entender, y que sea interesante). Si no lo tiene, le recomiendo que abra un blog, pues es una manera muy efectiva de entrar en contacto con otras personas y dar a conocer su trabajo. Así lo hemos hecho en equinoXio.
De nuevo, muchas gracias, y sea bienvenido a comentar cuando quiera.
sbado 12 de mayo de 2007, 08:34 COT
el cambio climático no existe.
¡¡¡VIVA EUOPA UNIDA|||
jueves 17 de mayo de 2007, 10:23 COT
yo pienso que todos estan preocupandose demaciado, pues los efectos del calentamiento global no lo veremos nosotros, ustedes solo quieren meterle ruido al chicharron por ignorantes, puesto que no creo que una teoria avale sus hipotesis como la mia que es el tiempo lo dira en su momento bola de inutiles retrogradas escoria de la sociedad,¿no les da pena escribir argumentos sin basese solidas?
bueno cada cual que se quede con su ignorancia.
jueves 17 de mayo de 2007, 10:37 COT
¿que es esto el show de thilo, scaramanga y equinoXio? dan pena son los unicos que profundizan sus “teorias” sin basase solidas, los reto a que demuestren correctamente la veracidad de sus comentarios, si no mejor vallan con sus mamis a que los protejan de su potencialmente enorme ignorancia, son los mas pateticos simios de circo que he topado. ¿no les da verguenza hacer el ridiculo? que diran sus familiares? bueno: cada quien con su ignorancia.
jueves 17 de mayo de 2007, 12:30 COT
sharingan: La palabra demasiado se escribe con S y no con C.
jueves 17 de mayo de 2007, 16:19 COT
Me gustó el artículo y recién hoy encontré este vínculo del servicio de noticias de New Scientist, que considero interesante para la discusión.
Es un resumen de los 26 mitos o confusiones más comunes sobre el cambio climático y toca varios puntos descritos en el artículo y en los comentarios.
Un saludo.
jueves 17 de mayo de 2007, 20:41 COT
Andrés David: mil gracias por la valiosa información y por compartir el vínculo. Estaré consultando el documento y actualizandome, pues hace rato no leo sobre el tema. SALUDOS THL
viernes 20 de julio de 2007, 11:22 COT
[…] difícil ya como lúcidamente nos ha descrito Thilo, nuestro amigo y colega equinoXio, el problema es más político y a decir verdad si se […]
lunes 27 de agosto de 2007, 13:22 COT
[…] al calentamiento global? Cambio climático, política y algo de humor Especial Cambio climático 1a parte Especial Cambio climático 2a parte Especial Cambio climático 3a parte Especial Cambio […]
domingo 7 de octubre de 2007, 18:31 COT
Hablamos de cambios climáticos calentamiento global, desaparición el casquete polar del ártico como una simple noticia sin importancia, estamos ante un grave problema mundial al que nadie de dá la más mínima importancia. Los civiles de todos los paises as los que se puede acceder a una información estamos muy mal informados ante la gran crisis planetaria que se avecina. No quiero ser dramático pero es algo que si nos paramos a pensar y nos documentamos un poco quedaremos impresionados ante la catástrofe que nos puede caer encima. La descongelación del polo norte aumenta el nivel del mar como ya sabeis, esto se notará en todo el mundo y muchas zonas quedarán inundadas. Tambien esto hace que el agua fria de los polos se reparta por los océanos y las temperaturas globales den un vuelco enorme al que no estamos preparados.
Documentaros un poco que no toda la información de las investigaciones de los principales gobiernos llega a nosotros falta muy poco para que esto llegue y la gente no se da cuenta del peligro que se nos hecha encima.
martes 16 de octubre de 2007, 09:49 COT
Como es cierto el cambio climático se ha observado últimamente devastador, por cuanto donde resido ( Potosí – Bolivia) tiene una altitud de 4.200 m.s.n.m. y la particularidad es que siempre ha hecho frío, puesto que esta rodeado por cordilleras montañosas, empero el clima tiende a subir y bajar constantemente, vale referirse que la temperatura normalmente máxima alcanza 15º y 18º y ahora a 20º y 23º y baja a 4º y 7º bajo cero.
En mi propio comentario somos todos los hombres responsables por el cambio climatológico y el calentamiento, pues claras muestras son también los animales que tienden a evolucionar y cambiar de hábitos alimenticios, por lo cual deseo estar más informado respecto a estos temas, les dejo mi correo para que puedan remitir cualquier información, gracias.
lunes 29 de octubre de 2007, 22:21 COT
[…] más caliente, como efectivamente está sucediendo con el desastre actual que llamamos cambio climático. Con su equipo de investigadores descubrió además que dicha ausencia de efecto […]
lunes 31 de diciembre de 2007, 02:58 COT
[…] sido el tema del cambio climático protagonista indiscutible de la agenda mediática en el 2007, Ciencia y conciencia ofrece una […]
domingo 15 de junio de 2008, 18:59 COT
hola me gusto mucho esta pagina porque informa mucho pero ¿donde habla sobre que es el cambio climatico?.
porqu eno lo publican . en el buscador decia sobre ese termino.bueno hasta pronto chauuuuuuuuuuu.
domingo 4 de enero de 2009, 14:41 COT
Interessantes vossos estudos, colocações e comentários !!
Os convido a conhecer meus trabalhos que muito tem a ver com vossas pesquisas :
AQUECIMENTO PLANETÁRIO
http://groups.google.com.br/group/ambienteecologico1/web/o-aquecimento-planetrio-i-ii-e-iii
MAGNETISMO SOLAR E CHUVAS
http://groups.google.com/group/ambientecientifico1/web
FELIZ 2009 A AMIGOS TÃO ESPECIAIS !!
LUiz Spinola
domingo 6 de diciembre de 2009, 23:29 COT
[…] http://equinoxio.org/columnas/especial-cambio-climatico-1a-parte-919/ […]