Vallejo, el hombrecito (2)
Columnas > Ración de graciasPor Marsares
viernes 3 de noviembre de 2006 9:14 COT
Cuando me senté a escribir sobre la venida de Fernando Vallejo a Colombia y sus acostumbradas diatribas contra todo lo que existe, tuve ante mi varias opciones: una crítica neutra en la que se rechazara sus expresiones desobligantes con el país, una crítica irónica en la que apoyando sus catlinarias se condujera al absurdo sus palabras, o una crítica hecha en sus terrenos, como manera de refutar sus verdades. Opté por la última y con el correr del debate veo que no me equivoqué.
No pretendí meterme con Vallejo, el escritor y pese a haberlo aclarado, algunos lectores continúan insistiendo en sus cualidades literarias. Por lo mismo, reitero lo dicho. En esta entrada únicamente se trataba de hablar sobre Vallejo el hombre que se cree con patente de corso para descalificar todo lo que se le atraviese en el camino.
Para mi un ser humano vale por lo que es, por su interior, independientemente de su profesión u oficio. Un hombre de escaso bagaje intelectual que prodiga solidaridad en su entorno, que levanta una familia con amor y dedicación, que cada día enfrenta sus temores con alegría, entusiasmo y honestidad, es un hombre valioso. No ganará premios internacionales, ni saldrá en los periódicos, ni le elevarán monumentos verbales o reales, pero con el respeto y el cariño de su entorno le basta y le sobra.
Hombres como esos hay muchos y hacen de cualquier lugar del mundo un sitio mejor para vivir. En Medellín, por ejemplo, en pleno auge de Pablo Escobar, cuando estadounidenses orates pedían bombardearlo, en una columna editorial que publiqué en El Espectador resalté que junto a los 5.000 sicarios que sembraban el terror, a las 4 de la mañana se despertaban cientos de miles a trabajar honestamente. Esa Medellín a la que el señor Vallejo trata del "peor lugar de Colombia".
¿Por qué resalto su mariconería? Porque es el arma de la que se vale para destruir un mundo en el que jamás pudo acomodarse. Le hablo, pues, en sus mismos términos. Dos amigos homosexuales a los que estimo y admiro por su vida limpia y honesta, ven al señor Vallejo como un pobre sujeto cuyos complejos y frustraciones lo llevan danto tumbos por la vida. Para mi, como para ellos, y creo que para muchos que nada tenemos que ver con el poder, es un hombrecito por su estatura moral, que nada tiene que ver con sus preferencias secuales.
Ahora bien, esta columna ha resultado un buen ejercicio para sacar a flote la intolerancia de los tolerantes. Aparte de elaborar tesis sobre lo que quiso decir el señor Vallejo (recuerdo a García Márquez riéndose cuando uno de sus hijos le contó sobre la interpretación que hacía un profesor de su obra) sorprenden sus insultos. ¿Qué los ofende? ¿Los coitos anales? Es homosexual por lo que me resultaría difícil hablar de coitos vaginales, aparte de que su verborrea siempre gira en torno a ellos, de ahí el símil sobre los coitos mentales. ¿Su pederastia? No sé si la tendrá dentro de sus aficiones, pero si sé que por lo menos es un pederasta verbal.
Finalmente, queda demostrado que el insulto es el peor vehículo para la concordia. Los lectores podrán ver las pasiones desbordadas de algunos de los comentaristas, lanzando insultos al insulto. Igual hace el señor Vallejo, destruyendo todo a su paso. ¿Ese es el hombre a admirar? Me aparto de los detractores que me he ganado e insisto en mi admiración y respeto por los que, a través de sus acciones positivas, impulsan el mundo hacia un mejor vivir. Construir el porvenir de un país es arduo, demora mucho tiempo y necesita de muchos hombres y mujeres trabajadores y honestos. Destruirlo sólo requiere de unos cuantos Vallejos.
viernes 3 de noviembre de 2006, 09:43 COT
Rechazo que me manosee, y trate mi comentario a su pobre texto anterior, como un insulto.
No me parece que “construya porvenir de país” considerar que la mejor manera de abordar un personaje es a través del insulto, como lo confiesa en los primeros párrafos.
Este texto es igual de pobre al anterior.
¿Qué le despierta Vallejo que tiene tan enfocada su “crítica”?
viernes 3 de noviembre de 2006, 09:52 COT
Calma, calma, mi querido Austral. Mi respuesta es solo a los comentarios insultantes. Si usted considera que el suyo se encuentra entre ellos, es su interpretación. Ahí si, como dice el dicho, “al que le caiga el guante, que se lo chante”. Y en cuanto a Vallejo, dada la animosidad levantada, respondo con esta entrada y doy por cerrado el tema.
viernes 3 de noviembre de 2006, 11:16 COT
Marsares,
Los comentarios de Catalombia y de Bob Pop no me parecen tan graves. A fin de cuentas, cuando uno se decide a publicar un texto insultante no debe soprenderse de recibir criticas fuertes. Tanta susceptibilidad esta de mas.
En lo personal, yo reaccioné frente a su texto porque me parece que no se puede despachar a un escritor tan complejo como Vallejo con una caricatura tan facilista. Vallejo es en este momento, y sin lugar a dudas, el escritor mas importante de Colombia. Pero sospecho que todos aquellos que lo critican no han leido sus obras. No conocen, por ejemplo, Chapolas Negras, El mensajero o Logoi.
Este debate me esta animando y todo parece indicar que este domingo voy a publicar un texto sobre Vallejo. Si quiere alla podemos seguir la discusion.
viernes 3 de noviembre de 2006, 12:29 COT
Estimado Marsares:
Aquí hay un problema sobre el enfoque de tu entrada. ¿Que criticas?. ¿A Vallejo como ser humano?, ¿como escritor?, ¿como homosexual?. Me parece un error que te refieras a él como un hombre que “se vale de su mariconeria para destruir un mundo en el cual no supo acomodarse”, pues eso no es cierto.
Como ser humano Vallejo se ha sabido acomodar al mundo, al punto que es un escritor y nada mas, el hombre vive en su casita, con sus perros y hasta donde se no le hace mal a nadie. Por otra parte, como escritor, su mariconería es, en efecto, una forma de ver el mundo, pero no de destruirlo, mas bien de enriquecerlo, pues sus libros son excepcionales y los personajes que ha creado son seres sensibles que a traves de su maricomería miran la vida y el mundo. Sus personajes, mas que actuar y destruir observan con sensibilidad una sociedad que se destruye a sí misma.
¿Pederastia?. Bueno si el hombre fuera pederasta ya lo habrían denunciado. Recordemos que Vallejo habla como el escritor e intelectual que es, otra cosa sería que el hombre se lanzara al Senado y se aprovechara de su prestigio de escritor y propusiera legalizar la pederaqstia como en tiempos de los griegos. Pero no, el hombre viene, habla de Rufino Jose Cuervo y desde allí extiende su razonamiento intelectual, que, eso si nadie lo ha dicho, está muy bien sustentado, a partir de Cuervo como gramático. Repito lo ya dicho: si la cosa fuera así a Gabo habría que acusarlo porque escribe una novela sobre un viejo que se acuesta con una adolescente, o a Nabocov, en fin. Habría que retrocerder a los dias de Flaubert, cuando escribio Madame Bovary, una novela sobre mujer adúltera de la burguesía, y por ésto tuvo que ir a juicio, acusado por los burgueses de aquella época de fomentar el adulterio.
¿Vallejo destruye?. ¿Como destruye?. ¿Que destruye?. ¿Nuestra autocomplacencia?. ¿Nuestro conformismo?, ¿nuestra sumisión a un estado corrupto, criminal y a una iglesia pervertida?. Vallejo habla, porque es un escritor, porque para eso lo invitaron. Es desde allí, desde un hecho estético elaborado por un artista desde donde se puede abordar la crítica. Hasta donde sé Vallejo no vino a buscar votos, ni a hablar bien de la izquierda o de Uribe.
¿Criticas al Vallejo como ser humano?. ¿Acaso lo conoces?. Yo lo conozco y es un tipo super amable, con su visión de mundo radical, un poco anarquista, pero nada mas. O por lo menos a los que estábamos con él no nos amenazó con ningguna arma.
Vallejo es un viejo venenoso, puede ser, pero Vallejo es lo que es porque sabe escribirlo, esa es la diferencia. En ese sentido sería un artista extremo que ve en los hombres lo peor que hay sobre la tierra. Pero hasta ahora Vallejo no se ha tomado el trabajo de coger una ametralladora y salir por las calles a matar.
Tal vez escriba una literatura subversiva, pero bueno, ese es su estilo. Yo sólo veo que a Vallejo se le puede criticar como escritor, pues el no ha venido a Bogotá a hacer otra cosa. Y como escritor… pues es simplemente brillante, así a algunos no les guste como escribe, pero infelizmente para ellos escribe bien, y escribe con gracia y con humor negro y con un nivel literario, dominio del lenguaje y del discurso increíbles. Por eso es el escritor colombiano mas importante del momento, muy leído fuera de Colombia, que se ha dado el lujo de que una de sus novelas sea llevada al cine por uno de los grandes directores de la cinematografia mundial, ain tanto aspaviento, sin empelotadas de actrices famosas ni nada de eso.
viernes 3 de noviembre de 2006, 12:44 COT
Pirata, completamente de acuerdo con su comentario. Oiga, y como asi que conoce a Fernando Vallejo. Por favor, cuenteme!
viernes 3 de noviembre de 2006, 12:59 COT
El editor:
Bueno, sí, lo conocí en México, gracias a una persona que lo conocía porque estaba haciendo un documental sobre él. Le pedi a ésta persona que por favor me lo presentara, para que me firmara un libro. Fuimos y todo muy bien, el hombre super amable, correctísimo, sencillo. Además es un pianista increíble. Francamente quedé sorprendido por su talento.
viernes 3 de noviembre de 2006, 13:33 COT
Quién Luis Ospina?
viernes 3 de noviembre de 2006, 13:53 COT
“¿Su pederastia? No sé si la tendrá dentro de sus aficiones, pero si sé que por lo menos es un pederasta verbal.”
Curioso, en la discusión anterior decía sin despeinarse que que “Lo que para unos es una aberración para este hombrecito es un delikatessen.” ¿A qué se refería? ¿De qué hablaba cuando decia qué “(a Vallejo) cualquier muchacho (le) colma sus urgencias”?
Toda la entrada anterior de Marsares giraba (y se sustentaba) en torno a una supuesta condición pederasta de Vallejo que Marsares no ha sido capaz de explicarnos de dónde sale (o al menos reconocer que es un prejuicio que él tiene). Es una elaboración burda de la famosa historia de que “A Vallejo le tocó irse de Medellín porque no lo dejaban comerse todos los muchachitos que quería“. A esa acusación recurre, va y viene, la usa y reusa y pretende convencernos con ella, que esgrime argumentos poderosísimos -de altura- contra Vallejo.
Por favor, Marsares. Al menos reconozca que las acusaciones de pederastia contra Vallejo son completamente infundadas producto de sus prejuicios y su ignorancia. Hágase ese favor.
“Ahora bien, esta columna ha resultado un buen ejercicio para sacar a flote la intolerancia de los tolerantes.”
¡Oh! Claro, la estatura moral que se autoasigna transforma su propio desliz en una lección para el resto. Curioso, para mí la columna anterior es una ejemplo de cómo sus prejuicios y su homofobia soterrada se hacen pasar por argumentos.
“Finalmente, queda demostrado que el insulto es el peor vehículo para la concordia.”
Claro. Su entrada, claramente insultante, fue el vehículo propicio para discordiar con usted. Si eso era lo que quería, le salió perfecto.
viernes 3 de noviembre de 2006, 14:44 COT
yo si le escribí alguito al tipejo ese, y la verdad MI OPINION es que ni buen escritor es:
http://ungerente.blogspot.com/2006/10/pederastas-moral-y-periodistas.html
viernes 3 de noviembre de 2006, 17:48 COT
“Águilas no cazan moscas”, esa sí, una de las mejores películas y obras de arte colombianas, de Sergio Cabrera. No sé por qué me acorde de eso ahora…, pero estoy seguro de que mi amigo Marsares también se la vió, igual que yo. Cuestión de gustos…
viernes 3 de noviembre de 2006, 18:07 COT
¡Ah! Y de la cuestión de gustos, es imposible no saltar a la de “Perder es cuestión de método”.
viernes 3 de noviembre de 2006, 18:29 COT
“Un ser humano es valioso por sus valores y sus logros en bien de sus semejantes”.
Marsares, sólo para analizar el enunciado.Conozco poco a Vallejo.
¿Realmente lo crees así?
¿Podrías considerar menos valioso a un ser humano que por distintas circunstancias no ha logrado desarrollar valores de acuerdo a la cultura predominante de ese instante, o que por alguna otra razón no obtiene logros sino mayormente genera demandas hacia la sociedad?.
Por un minuto piensa en cuántas personas nacen con problemas, o a qué condiciones nos puede llevar una enfermedad. Me refiero a nacer con daño cerebral y llegar a padecer de Alzheimer, sólo como ejemplo.
Creo que cada cuál tiene su valor.
Un abrazo especial para tí.
sbado 4 de noviembre de 2006, 07:00 COT
Marsares, creo que le has dado mucha importancia a las frases de Vallejo. Los que tenemos ascendencia paisa escuchamos sus diatribas con humor y distancia: se sabe que no se puede creer todo lo que los encantadores de serpientes dicen. Si a Vallejo le parece irrelevante la pederastia de los curas (o laicos), allá él. Esto no va a detener los procesos judiciales contra estos, ni que hubiera hablado el mensajero de Dios (cuando no Dios mismo). Allá la Iglesia si quiere hacer algo para evitar que su imagen y credibilidad se derrumbe por el comportamiento de varios de sus miembros ligado al celibato, la misoginia o cualquier otra causa. O esta situación podría cambiar –como quiere un partido político pedófilo en Holanda, que la edad de consentimiento para tener relaciones sexuales con menores de edad baje a 10 años– si nos revelara nuevos descubrimientos sobre la condición humana, pero no es el caso con sus afirmaciones. Me parece mejor divertirse con su capacidad para producir frases bestiales que, como sugieres, pueden animar bastante una noche de las brujas. Al final, se va tranquilito con sus 15 perros y ya.
sbado 4 de noviembre de 2006, 13:57 COT
Editor:
Si observas a equinoXio, los comentarios son ardientes pero sin llegar al insulto personal. Acá se cambiaba el estilo y amenazaba con convertirse en un foro de El Tiempo, pero en fin, acepto que se recibe lo que se da y comienzo por autocriticarme en ese aspecto. Respecto al Vallejo literato, reitero que acá no se hablaba de él sino del ser humano y su verborrea. Mi error, quizás, fue separar al personaje de la intimidad hogareña y al Torquemada de sus escritos, del titulador de agravios cuando decide mezclarse con los mortales.
Pirata subterráneo:
Como le decía al Editor, el enfoque fue parcial pues tan solo se refería al agraviador. Además, repito, el homosexualismo merece mi mayor respeto y de ahí que salude con satisfacción la apertura jurìdica que se da en el mundo para reconocerle sus derechos y la que se da tímidamente en nuestro país. Infortunadamente, por resaltar un arma que Vallejo utiliza para zaherir, terminé por aparentar homofobia, condición que jamás he tenido. Lo propio se puede decir de su pederastia y el apoyo que le brinda. ¿Que hay que leer entre líneas? Cuando se es hombre público no puede exigir que todo el que le escuche sepa “leer entre líneas”. Muchos en el pasado lo han intentado con no muy felices resultados. Y por favor, estimado Pirata, jamás he escuchado a García Márquez decir en una conferencia que apoya el abuso sexual de menores. No se puede mezclar ficción con realidad. ¿O sí? Y respecto a sus “destructoras” palabras, no sólo habló del Estado y la iglesia, se defecó en todo un país y eso va más allá de don Rufino, que a propósito, manejó el tema con brillantez. Y, querido Pirata, muchas veces son más efectivas y mortales las palabras que las ametralladoras. Y hablando de cine, ya que lo mencionas, como película “La virgen de los sicarios” deja mucho que desear. Ojalá otro director explote mejor el tema.
j:
Por la manera como habló, por supuesto, sin la búsqueda entrelineosa que puede conducir a cualquier parte, nuestro Torquemada criollo fulminó a las víctimas. ¿Que con eso quería mostrar otra cosa? Para el común de los colombianos que no hemos disfrutado sus libros, ni tenemos el gusto de conocerlo, nos parece un insulto, especialmente si somos padres. Así de simple. Soy un padre, tengo hijos menores, y me saca de quicio que una aberración sexual sea minimizada dentro de un marco de cinismo desbordante. Por lo menos, estimado j. esto lo coloca como simpatizante de la pederastia. Que es un juego de palabras, bueno, a los legos que edite un diccionario para interpretarlo cada vez que suelte perlas como éstas que, por supusto, no están destinados al común de los cerdos humanos, yo entre ellos, por supuesto. Lo que si no le acepto, y cordialmente le insisto en eso, es mi homofobia soterrada. El homosexual simplemente tiene una sexualidad diferente, tan válida como la del hetero o la del bisexual. En todos estos nichos se encuentran seres maravillosos y también lacras de la peor especie. No es su condición sexual sino su personalidad los que determinan quienes y qué son. Pero en fin, es mi palabra contra la suya. Y respecto al insulto, le devuelvo sus palabras, ¿qué puede esperar un tipo que insulta un país? ¿Aplausos?
Gerente:
Bueno, en eso sí discrepo. A pesar de que no era este el tema de debate, Vallejo como escritor es muy valioso. ¿Como persona? Bueno ahí está la raíz de la discusión.
Thilo:
Acertados y agudos los apuntes cinematográficos. Un buen condimento al debate.
Marta:
Tus palabras son muy sensatas y como le dije a un amigo ayer, me sacudieron de verdad. Es cierto, todos los seres humanos tienen su valor como tales y no se les puede restar por simplemente ir contra la corriente o no acomodarse a las exigencias de la sociedad en la que les tocó vivir. Pero si bien tienen derecho a disentir, los agraviados también tienen derecho a ripostar, pero por supuesto, dentro del sano debate de ideas. Tus palabras me llaman a la reflexión. Gracias de corazón, pues nos diste una lección a todos, incluido Vallejo.
Daniel:
Quizás, Daniel. Quizás me pasé de revoluciones y le di trascendencia a una simple voz entre muchas. Mea culpa, por eso.
domingo 5 de noviembre de 2006, 09:45 COT
Pasando a lo de los animales…
Siempre me llama la atencion la gente que se descorazona con el “género humano” y se suma a la causa animalistica.
Siempre preferiré las causas humanas, mirar del lado de la gente que sufre por injusticias. (Lo que no quiere decir que no me gusten los animales -especialmente los caballos, los perros, los gatos, los burros, los micos, los delfines y a veces las loras).
Pero en la escala de condolerse y en este sufrido mundo donde hay que jerarquizar, yo -todavia- me siento mas cerca del ser humano que de los animales. Me parece mas importante el trabajo de Amnistia Internacional que el de Brigitte Bardot.
domingo 5 de noviembre de 2006, 12:31 COT
Entre gustos no hay disgustos. Los Vallejo desde hace mucho tiempo han hecho una cruzada contra la violencia que sufren los animales y el inquisidor aprovechó su venida al país para hacer hincapié en ello.
Nada tiene de malo querer más a los animales que a los humanos, pero tampoco lo contrario. Son rasgos de humanidad y cuestión de prioridad. Yo, en eso me identifico contigo, mis preferencias se inclinan hacia los seres humanos y que me perdone Monina, mi hermosa perra siberiana.
domingo 5 de noviembre de 2006, 13:21 COT
Un ser humano es valioso por ser un ser humano, como lo dijo bellamente Marta. Por el solo hecho de existir, como dijo Nicanor Parra, por la carga de dolor, de responsabilidad y de fuerza que ser requiere para enfrentar la vida que nos da sus más y sus menos.
Igual de valioso es un animal. La vida es valiosa y la debemos respetar. No estoy muy de acuerdo con las jerarquías en general y menos en este caso. Los elefantes tienen una compleja red de vida social, según he estado leyendo y sufren la violencia igual o peor que nosotros.
Lo que me parece más preocupante de tu ataque a Vallejo es que le rebajas su condición humana. La razón que arguyes es su “mariconería”. No es un ser humano sino un “hombrecito” por insultador, por pederasta, por agrio y porque se “defeca en todo el país”.
Olvidas quizás que el iracundo Vallejo se inscribe en una larga tradición romántica de intelectuales malditos y “malpensantes” que se atreven a decir en público lo que solo conversamos en privado. Desde Barba Jacob, a Vargas Vila, pasando por Fernando González y continuando con Alberto Aguirre, hay éste género tremebundista de escritores vociferantes, airados y de verbo denunciante y altanero.
En el fondo todos ellos (yo solo tengo el privilegio de haber conocido uno de ellos) eran o son seres humanos dolientes y dolidos. Gente con una inmensa capacidad de empatía por sus semejantes pero muy duros con los poderosos y los adocenados.
Vallejo (como sus antecesores terribles) en privado es jovial, dulce, lleno de chispa y fraterno. En público aprovecha para desacomodar y fustigar. Para atacar las buenas conciencias.
Sus preferencias sexuales son las de él, y no le añaden ni le quitan peso, valor o estatura a su condición humana: frágil, acongojada y éfimera, como la tuya y la mía, Marsares.
domingo 5 de noviembre de 2006, 13:58 COT
Alvaro:
De verdad que ahora si estoy preocupado. Parece que la oscuridad de mi lenguaje en este caso es mayúscula y no me hago entender. Persistes en señalar que mi crítica se centra en su condición sexual para descalificarlo. Vallejo se vale de ella para sus ataques y yo adopto su lenguaje para responderle. Nada más.
Mi crítica se fundamenta en su apoyo sesgado a la pederastia, un crimen que aterra y destruye cuerpos y mentes. Que intentaba decir otra cosa, que es más importante la corrupción de la iglesia, que esto no tiene tanta trascendencia, que buscaba decir lo otro o lo de más allá… cada quien a lo suyo.
Que en la intimidad es otro cuento. Bueno, parodiando el viejo dicho: luz en la casa, oscuridad en la calle, aplicable a Pablo Escobar, un amoroso padre de familia o al mismo Hitler que no era mala gente con su Ana, aunque dicen que Gandhi, en cambio, era lo contrario, un afectuoso apostol de la no violencia y un tirano en su casa. Por eso creo que este aspecto hogareño no agrega mucho.
Sólo hablo de una persona que se refirió a la pederastia en términos benévolos para el agresor y a los colombianos (no solo a los poderosos y corruptos) como lo peor de este mundo. Generalizaciones odiosos que muestran, pese a su dulzura hogareña, a una persona resentida, desequilibrada y, pese a su talento literario, limitada en el examen de su entorno.
martes 7 de noviembre de 2006, 08:17 COT
Yo creo que hay gente que me ve como un desequilibrado y resentido cuando opino sobre ciertos temas, en los que no comulgo con las multitudes. Lo he sabido.
Las generalizaciones de Vallejo hay que atacarlas, estoy de acuerdo. Hacia allá se deben dirigir tus salvas.
Porque cuando comparas a Fernando Vallejo con Pablo Escobar, con Ghandi o con Hitler me quedo un poco atónito: seres humanos todos por cierto, pero dos de ellos sin asomo de empatía, es decir seres sin la capacidad o el interés por percibir el dolor del otro.
Entiendo que te haya indignado la posición de Vallejo en torno a los curas pederastas, solo que yo creo (y puedo estar equivocado) que no es que lo descalifiques, sino que le quitas condición humana. Lo reduces a “hombrecito”. Por ahí va mi objección, que espero la tomes como un gesto respetuoso de disenso. Sincero y cordial, que solo pretende aportar a un debate que abriste y que a mí me parece importante.
mircoles 8 de noviembre de 2006, 13:07 COT
Tal vez te sirva Marsares, que yo sí entendí la manera y la esencia de los que escribiste en las dos columnas sobre Vallejo.
Además diga lo que se diga me parece bueno, necesario e importante para un país como este que existan personas como él. Provocador o no gran parte de lo que dice es cierto. Y en un país que se va poniendo unanimista (y que a veces rechaza y castiga al que disiente) puede ser todo lo bueno que uno quiera que existan personas como él.
sbado 11 de noviembre de 2006, 19:08 COT
En mi humilde opinion (que por cierto no creo que a nadie le importe, ni creo que lean esto), sostengo que el maestro Vallejo es uno de los mas importantes intelectuales de Colombia a su manera claro esta, de esos intelectuales que hacen falta en Colombia para que reaccionen y se despierten de este letargo en el que se anda, es el que necesitamos para que hagan pensar un poquito como dice El en sus propias palabras , a toda esta manada de populacho, de chusma, de horda, de turbamulta, que no le sirve ni de objeto sexual. Ohhh que sublime suena eso en voz de un maestro como vos, es como una buena cachetada que nos hace falta de vea en cuando para que despertemos…. Alabado seas Maestro Vallejo desde donde estes………
En cuanto como persona me parece que su modo de pensar y de ver la vida es de un ser maravilloso, compasivo practico y realista, aunque desde su subjetividad claro esta, dice las cosas como las piensa y directas, eso es de admirar en las personas, sin hipocresia alguna y molestando a toda esa manada de roñeros miserables hipocritas metidos tanto en la politica, como en la religion, aunque creo que le hace falta que se cuestione algunas ideas que anda pregonando por ahi….