Carne de ministra
Columnas > Ración de graciasPor Marsares
viernes 1 de diciembre de 2006 9:00 COT
Los escándalos sobre la presencia paramilitar en los distintos estamentos del Estado están a la orden del día y la justicia ya toma riendas en el asunto. Lo que sorprende es el oportunismo de la oposición que, para ganar audiencia, se rasga las vestiduras ante el país pidiendo la renuncia de la Ministra de Relaciones Exteriores María Consuelo Araújo Castro.
¿Cuáles son los argumentos?
Que es hermana de uno de los parlamentarios cuestionados. ¿La responsabilidad penal ahora se transmite por vía genética? Novedosa tesis que pronto responden diciendo que no, que la que si se pega es la responsabilidad política. Que se ve muy feo que una ministra tenga un hermano cuestionado. ¿Qué pensarán afuera? Sencillo, simplemente que tiene un hermano que, según los principios fundamentales del derecho, está siendo investigado pero aùn no se ha declarado su responsabilidad. Es decir, es inocente hasta que no se compruebe lo contrario.
Pero como este les puede fallar, esgrimen el B. Es el colmo que aprovechando su condición de ministra le haya pedido al fiscal que le informara sobre la investigaciòn de su hermano. ¿De cuando aquí, averiguar por la suerte de los familiares se constituye en una falta disciplinaria o ética? Distinto sería el caso si interpusiera sus buenos oficios para torcer la investigación. Y eso sin tener en cuenta que poco y nada podìa averiguar ya que el fuero que cobija al hermano hace que su juez natural sea la Corte Suprema de Justicia.
Los partidos de oposición están jugando un papel importante en este momento, destapando los oscuros lazos del delito con altos funcionarios del Estado, pero le resta seriedad a su esfuerzos realizar este tipo de debates contra una funcionaria eficiente y honesta que tiene la mala fortuna de tener familiares comprometidos en el escándalo.
Fue tanta la pifia que luego de interminables horas perdidas en un debate buscando comer carne de ministra con culpas ajenas, bastó una intervención de 40 minutos de la funcionaria, para desbaratar las acusaciones en su contra.
¿Será que el color amarillo partidista los está volviendo amarillistas?
viernes 1 de diciembre de 2006, 10:42 COT
Pues sí, muy mal que hagan igual que el virrey paisa, es decir, desviando el debate. A quien debieron pedirle la renuncia es al hermanito, que aparte de amenazar con arrastrar a todo el mundo, cuando nadie le estaba pidiendo explicaciones, ahora sí le tocó ir a indagatoria.
No sé hasta qué punto María Consuelo llegó allá como “cuota política” del partido de su hermano y de Luis Alfredo Ramos. Aun así, la brevedad de su gestión impiden un juicio de valor que la culpe o la absuelva de algo.
Entiendo que hay gente quizás mejor calificada para ejercer el Ministerio de Relaciones Exteriores y que Carolina Barco fue una canciller excepcional, pero yo prefiero dejar trabajar a la dulce “Conchi”, así en los foros de Semana y de El Tiempo digan bajezas como que es la “moza” del virrey.
viernes 1 de diciembre de 2006, 20:01 COT
De acuerdo contigo, no tiene porque renunciar. Qué incómodo se estará sintiendo ella pero si tiene personalidad se mantendrá en su sitio.
La apoyo!
Un abracito para tí doctor Marsares.
viernes 1 de diciembre de 2006, 22:07 COT
Que tal un argumento C: es posible que la ministra le haya filtrado (intencionalmente o no) a sus hermanos, y estos a los paramilitares, informacion secreta y confidencial sobre Plan Colombia. Puede haber sido un riesgo objetivo para la seguridad del estado.
Argumento D, derivado: a los ojos de los gobiernos internacionales, y particularmente a los ojos del congreso estadinense, democrata, el que la ministra sea radioactiva es un enorme papayazo. El congreso democrata tiene una veta enorme alli para criticarle al gobierno Bush su politica fallida de animar grupos paramilitares, en Afganistan e Iraq, que ha sido tan exitosa. Estrategia que se preparaba para Colombia. Y recuerdese, Uribe ha podido hacer mucho de lo suyo gracias al apoyo republicano. A los congresistas gringos, la defensa de que “mi hoja de vida es muuy buena” va a serles ridicula.
Argumento E: la ministra tiene que salir porque se lo pide mucha gente con un deseo muy legitimo y necesario: que se condene a la mafia, con una condena no solo penal, sino politica y social. Y la condena politica y social es lo unico que nos puede quedar, ante las remotas posibilidades de un juicio penal sea exitoso.
Argumento F: hacer caer a la ministra puede un mensaje muy fuerte a la mafia: sus actos les traeran no solo desgracia personal, sino desgracia familiar, ojala por generaciones. Y parece que este mecanismo disuasivo funciona — laun los narcos mas endurecidos parecen tener una sincera preocupacion por el bienestar de su familia inmediata.
viernes 1 de diciembre de 2006, 22:14 COT
Oiga, Julian, me sorprende que sea tan compasivo con la hermana ficha de los para-mentarios, y con frecuencia tan rapido para criticar sumariamente a los Santos.
sbado 2 de diciembre de 2006, 00:28 COT
Argumento H: posiblemente si se cometio el delito de trafico de influencias.
Posible argumento I: tendria que volver a revisar prensa, para confirmar, pero la ministra y el presidente pueden haber mentido (1) acerca de la renuncia. Un dia (miercoles?) el presidente dice que no le acepto la renuncia a la ministra; el dia siguiente la ministra niega que haya presentado tal renuncia. (2) acerca de los motivos y circunstancia de la visita al fiscal con su hermano.
sbado 2 de diciembre de 2006, 22:52 COT
El pequeño tinterillo que hay en mí sabe que en ciertas etapas iniciales de un proceso penal el investigador no tiene por qué correr a avisarle al sindicado que lo está investigando. Es más, ponerlo sobreaviso vicia el proceso y da chance de la ulterior tutela por debido proceso y todas esas cosas. La solicitud personal de la Ministra, más la visita irregular de su hermano al despacho del Fiscal, son de esas cosas que no puede hacer un ciudadano del común. Si no lo hicieron bien los congresistas opositores es otro lío, pero que hay mérito para ese cuestionamiento, claro que lo hay.
domingo 3 de diciembre de 2006, 00:34 COT
Marsares: “Que es hermana de uno de los parlamentarios cuestionados. ¿La responsabilidad penal ahora se transmite por vía genética? Novedosa tesis que pronto responden diciendo que no, que la que si se pega es la responsabilidad política.”
Descubrió el agua tibia, un que genio! jejeje
La oposición, son los canallas más cínicos de la historia.
No sé como Colombia pudo eliger semejantes representantes ¿Cuántas personas mataron? carambas. 1000, 10000, 80000 personas.
Ud señor Marsares dijo algo respecto a lo del Palacio de Justicia muy interesante, me llama la atención que ud trata de ser neutro pero no lo es. Se le nota lo izquierdizta.
La izquierda de malandro: Borja, Petro, Navarro, ARTETA. esa es la izquierda que eligen los ciudadanos hacer HP hay es que matarlos como mínimo.
Mientra el Sr. Sentido Común pide la renuncia del Presidente (parece una pelea personal que un artículo neutral y coheren. Está peor que Daniel Coronel que pidió supuestamente indulto a la guerrilla)
Yo me pregunto como tienen el cínismos ustedes de pedir la renuncia del Presidente, porque algunos congresista uribistas (Primero fueron Liberales ¿NO?) resultaron involucrados con Paracos. Yo me pregunto acaso no es lo mismo que apoyar al PDA ( Patrocinadores de Las guerrillas) que tiene nexos con narcotráficantes y guerrilleros por supuesto.
Entonces apoyar al PDA es lo mismo que apoyar a las FARC, si piden la renuncia de URIBE, al menos los que apoyan al PDA deberían renunciar a equinoXio. ¿Cuántos son? y ¿cuántos serán?
domingo 3 de diciembre de 2006, 09:03 COT
Juliás:
El debate a la ministra se está convirtiendo en un buen distractor de la situación política que se está viviendo. En vez de fijar toda la atención sobre los múltiples nexos de los paracos con el Estado, a la oposición lo único que se le ocurre es enfilar las baterías contra la ministra, ayudando a tender una cortina de humo sobre el escándalo. La misma investigación determinará hasta qué punto metió o quiso meter la mano en favor de su hermano y se producirá su caída.
Lully:
Por ahora lo está haciendo bien. Esperemos los resultados de la investigación
Zulu:
Excelentes sus argumentos. Incluso, si se esfuerza un poco más pueden llegar hasta la Z. Es lo bueno de la retórica, el discurso se puede estirar hasta el infinito, pero la realidad siempre estará ahí, terca, inconmovible, incómoda, a veces absurda. Mientras el problema esta ahí, el afán de cobrar víctimas en vez de conseguir resultados, favorece a los delincuentes.
Víctor:
Cualquier ciudadano puede acudir ante las instancias judiciales y solicitar se le informe por escrito si existen investigaciones en su contra. Puede invocar el derecho de petición, incluso, para conseguirlo. Que la ministra haya hecho eso en visita personal al fiscal (que no tiene ni tendrá a cargo la investigación contra su hermano pues el fuero de congresista se lo impide) no la descalifica como ministra pues no estaba pidiendo favores (bueno, por lo menos hasta ahora no se afirma esto) para su hermano, ni detalles de la investigación. Fue una ligereza por su condición de ministra, es de admitir, pèro el debate es otro y debe darse y no desviarse en un peón que poco y nada tiene que ver een este asunto, mientras los alfiles, torres y caballos del juego tratan de salvarse, incluso portegiéndose tras de estas cortinas de humo.
Jaime:
Soy de izquierda y lo digo con orgullo. La diferencia es que pertenezco a la izquierda democrática, la que rechaza la lucha armada y defiende el Estado Social de Derecho. Y tan cuestionables son los métodos sanguinarios de los paramilitares como los de la guerrilla. La izquierda democrática no contemporiza con el secuestro, el terrorismo y el narcotráfico. De ahí que tratar como tal a alguien por simplemente pertenecer a un partido de izquierda me parece una generalización absurda que no corresponde a la realidad. La izquierda democrática se está abriendo paso, como una alternativa de poder, respetando las instituciones, perto con una visión diferente del Estado, luchando porque haya mayor justicia social, pero jamás apoyando a ningún grupo armado. Y si dentro de su seno existen individuos de esa calaña, debe denunciarlos y buscar que la justicia los juzgue y condene. Y las Farc, a estas alturas, el único apoyo que tienen en el país es el de sus fusiles y el dinero ilícito que tienen para sobrevivir y el Estado, esté quien esté al frente, debe seguirlas combatiendo.
domingo 3 de diciembre de 2006, 15:56 COT
Zulu: excelentes tus argumentos y tus suposiciones, lástima que los intercales con un ataque “jaimeruiciano” hacia mí en defensa del clan Santos. Defiendo a la Conchi simplemente porque es la única a la que no han vinculado a proceso alguno. ¿Entonces por qué tiene que sacrificarse si los imprudentes y los beneficiarios de las masacres paramilitares son otros? Como dice Marsares, lo molesto es la desviación facilista del debate, no el cuentico de la “responsabilidad individual” con el que el virrey y sus áulicos (como la mediocre Marcela Monroy Torres) tratan de zafarse de su oscuro pasado.
lunes 4 de diciembre de 2006, 09:18 COT
Que interesante, la moral es un concepto de caucho que se estira y se estira para el lado que uno quiera.
lunes 4 de diciembre de 2006, 11:09 COT
Adriana:
¿Alguna vez la moral ha sido de acero?
lunes 4 de diciembre de 2006, 11:26 COT
Yo opino que un izquierdista puede criticar a la izquierda cuando se equivoca.
Lo mismo debería hacer un derechista, criticar a los dirigentes de derecha cuando se pifian.
Hay que ser inteligentes para hacer eso, claro.
Y tener sentido del humor… je je je
lunes 4 de diciembre de 2006, 11:57 COT
De acuerdo, MARSARES, creo que la oposición, si no modifica su actitud frente al problema, terminará convirtiendo en “politiquero” un debate que debe afrontar con mucha seriedad. Es hora de retomar la altura y la racionalidad de los argumentos que hace años desaparecieron del parlamento colombiano. Tenemos congresistas serios, sesudos, incisivos y respetuosos. No menciono nombres pero considero que el país los conoce. Ellos deben sacar la cara por quienes esperamos que de todo este debate, tanto judicial como político, aflore la verdad y los responsables sean sancionados ejemplarmente.
martes 5 de diciembre de 2006, 04:59 COT
No se si ha sido de acero pero el post constata que en Colombia es tan flexible como un chicle.
martes 5 de diciembre de 2006, 06:07 COT
A toda la cantidad de problemas estructurales que poseemos,que puede ayudar la actitid rastrera y permanente de aquelllos que tienen rabo de paja en nuestra historia.
Parece un novelon a la caza de responables.
Nos quedamos en el inicio de los dramas y matamos el contrincante para iniciar otra farsa.
martes 5 de diciembre de 2006, 12:01 COT
[…] El Polo Democrático Alternativo (PDA) anduvo muy distraído la semana pasada, acaso preparando el Congreso Nacional del fin de semana. Mientras el que amenaza a la Corte, a la Canciller, al Procurador y al Presidente-Virrey se declaraba "inocente" y cuestionaba a quienes le preguntaban por dichas amenazas, la oposición se concentraba en atacar a su hermana, María Consuelo Araújo, que cree ingenuamente que su hoja de vida es suficiente "defensa" por los errores de su hermano, como si no hubiera sido una imprudencia "llevárselo" ante el Fiscal a preguntarle "qué pasaba". […]
martes 5 de diciembre de 2006, 20:27 COT
No creo que Álvaro Araujo ande pidiendo esos datos a un organismo no competente para investigar algo que le debe estar rondando por la cabeza. De hecho recordé que a un presidente (con fuero) lo investigó Valdiviesito (en calidad de Fiscal General), quien entregó el material probatorio y la acusación a la instancia competente para juzgarlo (el Congreso).
La verdad yo supe de alguien que se puso con derechos de petición para saber si lo estaban investigando y la respuesta fue que le adelantaron el allanamiento. Definitivamente no cualquier ciudadano tiene la fortuna de que le anden campaneando desde adentro de la instancia judicial la realización de una investigación. Es más, el felón curtido manda preguntar esas cosas para alcanzar a convertirse en reo ausente, no sea que la notificación se la entreguen en su alcoba y empiyamado. Los Cajtro no necesitaron de la existencia de los paramilitares para que su apellido intimidara; el vínculo no es genético sino de posición social, actividad económica e influencia política.
jueves 22 de febrero de 2007, 00:14 COT
Hola, llegue tarde, tres meses después, de modo que no importaba que la persona que representaba a Colombia fuera hermana, hija, prima de personas acusadas de secuestro y asesinato. vaya, vaya, de modo que la ex-funcionaria fue un modelo de ministra, acaso las relaciones con Venezuela no son malas, las relaciones con Ecuador no son pésimas, las relaciones con Europa son discretas por decir lo menos, entonces donde está el portento de superministra, yo creo sinceramente que la discreta, a pesar de sus puntajes en el ICFES fue la señora maria Consuelo.
La familiaridad no importa, sino importó que el primo de pablo escobar sea el primer consejero, que la Misnitra de Comunicaciones sea hermana de los Guerra de la Espriella, por solo poner dos botones ministeriales, si eso no importa, que puede importar.
Yo solo solicito que por intermedio de este prestigioso sitio se proponga una reforma donde se consagre que para ser funcionario del gobierno uribe sea requisito tener antecedentes penales, o que como mínimo algún hermano que se encuentre acusado de asesinato, narcotráfico o paramilitarismo, un abrazo, Miguel Angel
mircoles 28 de febrero de 2007, 20:38 COT
[…] Araújo con los grupos paramilitares. Cecilia López Montaño y Jorge Robledo piden la renuncia de la ministra, a quien acusan de tráfico de influencias en beneficio familiar [Ver una cronología […]
mircoles 8 de agosto de 2007, 16:52 COT
[…] se me criticó por no haberme unido a los aplausos para Uribe y, meses más tarde, fui atacado por defenderla cuando la oposición cayó en la trampa de desviar el debate tras el […]