Hoy quiero adentrarme en el criterio de la “unidad ortográfica”, que esgrimen como la razón fundamental para rechazar cualquier propuesta de cambio.

Hoy sólo han pasado unos cuantos meses desde que fui al sector de Las playas en Rionegro, a visitar uno de los tantos talleres que se encontraban junto al río. Actualmente, en este lugar fuertemente afectado por las inundaciones producto de las lluvias y de estar ubicado en un sitio de alto riesgo, sólo queda en la memoria de algunos lo que en otro momento fue.

Me gustaría en un futuro, por cuestiones del alma si se le puede definir así, o por simple capricho, hacer un pequeño documental que aunque esta vez no cuente con el sitio original permita recordar a las personas, el pasado que se pierde a medida que la infraestructura y las dinámicas de los municipios cambian, eso si mis limitadísimos recursos me lo permitiesen. Por el momento quiero compartir con ustedes una de esas historias.

Son demasiados los ejemplos de directores técnicos que trabajan mucho, son disciplinados, serios y estudiosos de las innovaciones de los esquemas tácticos pero no son ganadores.

Cualquier regulación que busque restringir el acceso (es el caso de la Ley Lleras) a Internet y a lo que allí circula compromete otros derechos fundamentales de los ciudadanos; por tanto debe ser mirada con lupa y restringirse lo más posible para evitar daños mayores. Digo todo esto, aunque afirme también que no cabe duda que a los autores y titulares que soportan su actividad económica en el derecho de autor les asiste un interés legítimo en conseguir medidas más efectivas para evitar la violación de sus derechos en el entorno digital, pero debemos hacerlo como mínimo conciliando y logrando equilibrios entre los diferentes intereses.

Con Cheli Melissa Llano Marín y Eisen Hawer López Chica

El punto clave de la reforma que inquieta a los manifestantes es la posibilidad de crear instituciones de educación superior con ánimo de lucro.

He estado estudiando con mucha mayor detención la nueva Ortografía y aquí si tengo que decir que es de una intransigencia y de un cositerismo dignos de mejor causa.

¿Qué pretenden los “pastores religiosos de la eficiencia económica”? ¿Se debe dejar todo al vaivén del mercado? ¿Lo que “cueste” y no “les cueste” recortarlo? Si “les cuesta”, ¿se debe entonces crear toda una pantomima metodológica para explicar por qué no se puede recortar?