Freddy Muñoz y el amarillismo de Cambio
accesibilidad web > EstanciasPor Marsares
domingo 11 de febrero de 2007 12:00 COT
Irresponsable manera de presentar hechos tiene la revista Cambio. Se nota la falta de rigurosidad en sus notas periodísticas. Si entre sus redactores hubiera, si no abogados, al menos alguien que tuviera conocimientos jurìdicos, no cometería semejante desaguisado como el de presentar como Prueba reina de que Freddy Muñoz es militante de las FARC una fotografía tomada en compañía de varios subversivos.
Estamos en presencia de lo que jurídicamente se llama "Responsabilidad objetiva", proscrita en el derecho moderno. Si en una foto una persona aparece con un uniforme de guerrillero, ¿es guerrillero? Más aún, ¿lo hace "experto en explosivos"? Podría haber estado, en su función de periodista, asistiendo a ese evento subversivo. Lo que la foto demuestra es que el día en que fue tomada, Freddy Muñoz se encontraba ahí, charlando coloquialmente con los guerrilleros, y no en otra parte. Nada más.
De aquí en adelante, hay que demostrar, partiendo de este indicio, que tenía vínculos con esa organización subversiva. Y qué tal el "investigador" consultado por la revista: "Esto confirma que el corresponsal de teleSUR en Colombia hace parte integral de uno de los frentes más aguerridos de las FARC". Es un indicio, solamente eso, que debe confirmarse por otros medios de prueba. Y para completar el sainete de argumentos de autoridad se cita a otro "investigador" quien, basándose en la fotografía, "aseguró" que "no sólo hace parte de las FARC, sino que disfruta de los buenos momentos que Martín Caballero ofrece a sus combatientes". Es decir, si yo soy amigo de un subversivo, ¿soy subversivo?
Ahora, según se expresa en el "informe periodístico", se tienen otras pruebas que fortalecen este indicio, como los testimonios de varios reinsertados de las FARC "quienes reconocieron la presencia del comunicador en varios campamentos y quien era conocido allí con el alias de Jorge Eliécer". Si esto es así, si ya tenían estos testimonios, ¿por qué se ordenó dejarlo en libertad? ¿O no tenían la credibilidad suficiente para sustentar su detención?
El odioso "al parecer", que sirve como comodín para hacer cualquier afirmación "periodística", y que fue criticado por el presidente del CPB en la entrega de los premios de periodismo, se muestra acá con toda tranquilidad. Se dice en el escrito: "las autoridades tienen en su poder otras evidencias que al parecer demostrarían su activa colaboración con el grupo insurgente".
¿Cuáles evidencias? ¡Atérrense! "Una hoja en blanco con el membrete del frente 35 de las FARC y 17 folios de un escrito titulado La doctrina del fascismo". ¿Eso quiere decir que si a mi casa llegan y me encuentran un libro sobre las FARC o una hoja con membrete de esa organización, soy subversivo, y más si soy periodista, oficio que me hace recaudar todo tipo de información? Olvida el redactor de Cambio que esas "pruebas" fueron presentadas por la Fiscalía para sustentar la orden de captura, pero como es obvio, no tuvieron la fuerza suficiente para sostener la detención, porque "al parecer" no funciona en los procesos judiciales.
Hay indicios de que Freddy Muñoz puede pertenecer a las FARC, por supuesto, pero para que esto lleve a la certeza que requiere la ley para una condena queda todavía un largo camino por recorrer. Debe demostrarse: primero, que milita en la organización subversiva; segundo, que es experto en explosivos; y tercero, que ha participado en actos terroristas. Si se hubiera encontrado material fotográfico que muestre al señor Muñoz armando una bomba o instruyendo a subversivos en el manejo de explosivos, es diferente.
Rigurosidad periodística, señores de Cambio. Presenten los hechos como son, sin condenas apresuradas y manejo irresponsable de la información. Dejemos que los jueces actúen y no pretendamos reemplazarlos con condenas anticipadas. Esto no es periodismo responsable. Es simple "amarillismo" que sirve para vender, y este no es el objetivo del periodismo, ¿o sí?
domingo 11 de febrero de 2007, 12:47 COT
¿Quien o quienes estarán detrás de este artículo? ¿Qué buscan con eso? ¿vender la revista como planteas? y ¿a costa de qué?
Muy buena la lección jurídica que nos das y que de paso deberían aprender quienes publicaron esa nota. Yo creía que bastaba saber que los “indicios” no prueban nada por sí solos.
domingo 11 de febrero de 2007, 16:22 COT
¿La celebración era con fusil y todo? ¿Para qué el fusil, para firma la Paz?
Sí Uribe, es amigo de un paramilitar, entonces Uribe es paramilitar, pero si un izquierdista es amigo de un guerrillero, sólo es amigo y no más.
¿Aquí en equinoXio nadie protesto por las declaraciones de Rafael García, en contra de Noguera? ¿Y tampoco dijeron que Semana era “amarillista”?
A mí más bien me parece que hay un sesgo ideológico de quien escribió este artículo.
Para mí el tipo este es guerrillero. No me imagino yo a alguien decente celebrando con la guerrilla, y sobre todo celebrándole el cumpleaños al criminal de Martín Llanos.
Freddy es una sabandija criminal y nadie me lo saca de la cabeza.
domingo 11 de febrero de 2007, 16:57 COT
Alvaro:
No sé si sea por aumentar el tiraje o por el síndrome de la “chiva”. Lo cierto es que se manejó la noticia de forma irresponsable, condenando públicamente a una persona. Lo mismo pasó cuando fue detenido por la fiscalía. Los que de inmediato protestaron advirtiendo que se trataba de una conjura contra el periodismo, contra la libre expresión, obraron de igual forma, y en esa oportunidad también protesté. Como periodistas debemos ser objetivos y no convertirnos en jueces. Nuestro deber es presentar la información respectiva y si es el caso, analizarla desapasionadamente.
Camilo:
Cuando veas en la Universidad Derecho Procesal Penal, entenderás a lo que me refiero. Por lo pronto, es tu opinión y, como tal, respetable. Con el paso de los años, vendrán la experiencia y el conocimiento en reemplazo de la pasión, y con ellas la madurez que te permita emitir juicios donde impere la razón y no la pasión.
domingo 11 de febrero de 2007, 21:49 COT
Gracias, Marco. Lo tendré en cuenta.
domingo 11 de febrero de 2007, 22:27 COT
En efecto es preocupante el papel de jueces de los medios. Comparto el fondo de la duda de Camilo, pero me parece más peligroso señalarlo como “criminal” al estar solo ante indicios. No intento justificarlo, pero Muñoz podría estar haciendo algo de “periodismo gonzo”, podría estar simplemente salvando su vida y riendo para caer bien; de igual forma podría ser un militante.
No obstante, serán otras instancias en las que debemos confiar con un fallo históricamente responsable, para que sea, como dices, la razón y no la emoción la que gobierne este proceso.
Saludos,
victorsolano.com
domingo 11 de febrero de 2007, 23:00 COT
Víctor estoy de acuerdo contigo. Es mejor dejar que la justicia actué.
martes 13 de febrero de 2007, 11:14 COT
¿Portar una subametralladora como esa no es un delito en Colombia?
El manejo de la información por parte de Cambio puede ser irresponsable, pero la fotografía no es completamente inocua. Los incidios no prueban nada, pero su existencia y estudio es parte fundamental del proceso de demostración. En cualquier caso, el peritaje que demuestra la autenticidad de la foto sí sugiere un vínculo no trivial entre Muñoz y los guerrilleros, ¿o no?
Una pregunta al margen no tan al margen: ¿Las fotografías, dentro del sistema jurídico colombiano, sí tienen valor como pruebas?
martes 13 de febrero de 2007, 13:48 COT
J:
Aunque esto es meterse en intríngulis jurídicos que escapan al propósito de esta columna, para ilustración suya y de los lectores, hago las respectivas aclaraciones:
"¿Portar una subametralladora como esa no es un delito en Colombia?"
Por supuesto que si. El delito se llama “porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas militares” (art. 366 del código penal) y su responsable se hace acreedor a una pena que oscila entre 3 y 10 años de prisión. ¿Ahora, qué se entiende por “porte”? Es traer o llevar consigo algo. Si a mi me prestan un arma (por más censurable que esto sea) para tomarme una foto y luego la devuelvo, no estoy cometiendo este delito. Hilemos delgado. ¿habría insttigación a delinquir? (art. 348) Según entiendo la foto era privada, no para ser difundida.
“Los indicios no prueban nada”
No, si prueban, lo que pasa es que no son prueba directa, sino indirecta. Muestran unos hechos que pueden conducir a demostrar el hecho principal que se investiga. Un ejemplo de una sentencia famosa: Un hombre se enamora de una pariente cercana, pero ella no le corresponde por este parentesco. El la persigue, la cela, etc. Un día ella sale a la finca vecina, él también se ausenta y regrasa por la noche, manifestando que a su pariente la había matado una culebra y que no la encontrarían sino varios días después, negándose a colaborar para encontrar el cuerpo. Con estos indicios es condenado, pero la Corte Suprema anula el fallo porque encontró los indicios insuficientes. Lo que se había demostrado en el proceso es que el condenado estaba enamorado de la joven, que aquel día la había seguido, y que era el primero que había encontrado el cadáver, pero no se había podido demostrar que él le había causado la muerte.
En el caso de Freddy Muñoz, la fotografía demuestra que ese día el periodista se encontraba en ese lugar, que al momento de la fotografía cargaba un arma (no portaba) y que departía con los guerrilleros. Nada más. Concluir que por ese hecho es guerrillero es darle más alcance del que tiene la prueba. Ahora, si por otros indicios, por ejemplo, lo vieron dentro del grupo que asaltó una población, lo sorprendieron recibiendo un curso militar de la subversión, interceptan una comunicación subversiva en el que se habla de él más allá de su oficio de periodista, los indicios se fortalecen y pueden servir para una acusación de la fiscalía y para una eventual sentencia condenatoria. Este es el problema que tiene el fiscal estadounidense que busca la condena de Simòn Trinidad. Los indicios no son concluyentes en demostrar que pertenece a la cúpula de las Farc y que él ordenó el secuestro de los norteamericanos.
Ahora, las fotografías por supuesto que pueden servir como prueba, pero también depende de la fotografía y como fue agregada al proceso. Lo primero, es que sirven de plena prueba si son ordenadas por una autoridad juicial. Si no lo son, únicamente pueden ser tomadas como indicio. Y obvio, hay que examinar exactamente qué demuestran. No es lo mismo una fotografía que enseñe el momento en el que se comete un homicidio que otra que señale al sospechoso saliendo del lugar.
De ahí la irresponsabilidad de las "condenas anticipadas" que se profieren en los medios, suponiendo, haciendo conjeturas, estableciendo verdades para la opinión pública, escribiendo con el deseo, para luego, cuando los jueces deciden en contra de sus apreciaciones, acusarlos de favorecer la impunidad. ¿Recuerda los famosos "arrestos masivos" que luego son rechazados por los jueces? ¿O la "orden de arresto" dada por Uribe contra un secretario de la alcaldía de Buenaventura, que luego fue dejado en libertad por no tener pruebas para mantenerlo detenido? Los procesos judiciales no se basan en el "yo creo", "yo supongo", sino en las pruebas que demuestren la responsabilidad. Si no las hay o son débiles, hay que absolver. Uno de los pilares de la democracia moderna, por fortuna.
Disculpe la respuesta "ladrilluda".
martes 13 de febrero de 2007, 16:45 COT
Gracias por la respuesta, Marco. Así, ladrilluda, era como la quería.
martes 13 de febrero de 2007, 20:34 COT
Interesante debate. Te envìo un besito de felicitaciòn por esta entrada en la cual das a conocer tu profesionalismo tanto como periodista como abogado.
Me identifico plenamente con lo planteado y me enorgullezco de saber que equinoXio avanza cada día más en su contenido.
Un abrazo equinoXial.
martes 13 de febrero de 2007, 23:16 COT
No tengo ni idea de cuál se el desenlace de la investigación penal. Me parece que, de ser auténtica la prueba (en el jpeg se ve muy poco pero queda un número grande de dudas), la fiscalía sigue en el embrollo de que el papel membreteado (prueba tan floja que ya teniéndola lo soltaron) o el uniforme y el fusil de comando, dan como para rebelión; que es algo que a los fiscales les da pereza si no pueden conectarlo aunque sea con tenencia de explosivos o algo que de una condena no excarcelable. Los testigos que había por lo de las voladuras de torres se retractaron; en fin…
Recuerdo que en los ochentas detuvieron a una familia entera por el caso de un niño secuestrado y asesinado. El Espacio dio primera plana a la captura, fotos en grupo de los detenidos, fotos individuales usando lenguaje desobligante contra cada miembro de la familia y su rol en el crimen. Por supuesto, cuando se demostró la inocencia de los sindicados, el mismo diario ni se preocupó de mencionarlo.
El Ejército es una fuente poco confiable de pruebas judiciales. Fueron famosas las supuestas interceptaciones de conversaciones de radio de comandantes guerrilleros, que sonaban como los actores de “De Pies a Cabeza” leyendo un libreto. La prueba reina del caso del collar bomba en Chiquinquirá era el “retrato hablado” del terrorista, el cual coincidía con un comandante de las Farc en la región. Los testigos negaron haber hecho un retrato hablado, pues lo que vieron fue un tipo con pasamontañas; luego se supo que el dichoso retrato se inspiró en una foto del archivo del batallón más cercano.
mircoles 14 de febrero de 2007, 09:23 COT
El tema da mucho qué discutir. Estaba preparando un comentario para este post y el de Sociologia para Novatos, pero se me fue muy largo. Les copio a continuacion un fragmento y los invito leer el texto completo:
“La lógica indica que en este affaire hay necesariamente alguien que está mintiendo: lo que está en juego es la credibilidad, por un lado, de El Tiempo y de Cambio, y, por el otro, de Telesur. ¿La revista Cambio se prestó para un sucio montaje del gobierno colombiano o Telesur tiene nexos con la guerrilla Colombiana? ¿Quién miente? A los lectores nos urge conocer la verdad”.
http://www.elplaneta.blogspot.com
mircoles 14 de febrero de 2007, 10:20 COT
Pues el tipo se defiende y con vehemencia… más elementos para juzgar, aunque en los medios chibchas nada sale y aquí nadie se entera porque TELESUR NO SE VE EN COLOMBIA.
Estamos soñando si seguramente la familia Santos va a dejar que nos demos cuenta de que se equivocaron, suponiendo que eso pase. Igual, teleSUR, que en algunas de sus notas (y en el tratamiento de los temas de Venezuela) tiene ese tufo “jarto” de lenguaje de sindicalista, no se va a acabar si le comprueban “vínculos” con las escorias de las FARC. Si no, hace rato se habrían acabado Indymedia y ANNCOL.
La ultraderecha, mientras tanto, celebra y se emborracha.
mircoles 14 de febrero de 2007, 12:45 COT
Soy Colombiano orgulloso, y reconozco que entre nosotros todavía hay personas que creen que las armas de las Farc, van a cambiar esto, gente infame y doblemente estupida, dinosaurios de la era comunista,, felizmente acabada por su propio peso y mentiras,, ese señor Freddy es un guerrillero, en mi tierra dicen,,, “cuando el rió suena piedras trae”,, acepte que lo es,,, no sea cobarde como tirofijo o raul reyes
SINVERGUENZA, vallase a vivir a Venezuela
gente como usted no necesitamos en Colombia
mircoles 14 de febrero de 2007, 13:18 COT
Lully:
La idea es presentar al lector una visión objetiva, desapasionada e ilustrativa de los hechos. Besito retornado.
Víctor:
De acuerdo. Y en ocasiones, aparte de la mala fe de algunos de sus integrantes, también ayuda su inexperiencia o su carencia de conocimientos sobre los procedimientos judiciales. No basta con saber que fulano es un delincuente, hay que demostrarlo y para ello, si en verdad su objetivo es derrotar la subversión en este campo, deben asesorarse de los que saben para que luego, sus acciones no se frustren por falta de pruebas.
El editor:
Visité la entrada lo mismo que la de Sociología para Novatos. De acuerdo. Complementan lo dicho en este artículo.
Julián:
Tiene el derecho de defenderse y supongo que sus abogados deben tener las pruebas en su favor que lo exculpen del caso. Hace denuncias graves de la fiscalía de Cartagena. El traslado del proceso a Bogotá supone mayor imparcialidad. Esperemos que las autoridades judiciales se pronuncien.
Carlos:
Bueno, realmente quienes creen que la lucha armada de la subversión arregla este país, son apenas ellos. De resto, el pueblo colombiano rechaza sus acciones armadas y terroristas que violan el Derecho Internacional Humanitario y por las cuales deben ser juzgados en la Corte Penal Internacional. Sin embargo, estamos en un Estado Social de Derecho que se fundamenta en una serie de garantías fundamentales, entre las cuales se encuentra el de que nadie puede ser declarado responsable de un delito sin antes ser oído y vencido en juicio. Sobre estas bases se ha construido nuestra sociedad y mientras los jueces no se pronuncien sobre ello, no podemos condenarlos con simples informaciones de prensa. Si Freddy Muñoz es responsable de los delitos que se le imputan, que sea castigado con todo el rigor de la ley. Pero, si no lo es, que se le absuelva. Es el juego de la democracia. No estamos en estados totalitarios, donde el poder judicial es un instrumento de bolsillo de los gobernantes, como sucede en otros países.
mircoles 14 de febrero de 2007, 14:26 COT
Si, pero Marsares, esto no se puede quedar asi, en un simple llamado a la responsabilidad. Si TELESUR esta mintiendo entonces se confirmarian las versiones del gobierno colombiano de que hay nexos entre el regimen de Chavez y las FARC, por el contrario si EL TIEMPO Y CAMBIO estan mintiendo se confirmaria que en este caso hay una relacion muy perversa entre periodismo y poder.
Lo que esta en juego es muy grande. Esta noticia no hay que perderla de vista. En la seccion de comentarios de mi blog hago un seguimiento de los articulos de prensa que tal vez les pueda interesar.
mircoles 14 de febrero de 2007, 15:38 COT
El editor:
Por supuesto que no. equinoXio estará atento al desarrollo de esta noticia, intercambiando información y divulgándola para la ilustración de los lectores. Ya Julián señala, en su comentario, la defensa que se hace Muñoz en el portal de Telesur, con acusaciones preocupantes sobre la fiscalía de Cartagena. El proceso cambió de radicación y ahora se encuentra en Bogotá, donde su curso tendrá una mayor vigilancia, sin duda.
mircoles 14 de febrero de 2007, 19:15 COT
Gobierno colombiano, no tiene esas facultades Sr. Editor
mircoles 14 de febrero de 2007, 19:36 COT
Camilo:
No, por supuesto. La potestad del cambio de radicación la tiene el Consejo Superior de la Judicatura, que hace parte de la Rama Judicial.
mircoles 14 de febrero de 2007, 19:46 COT
De acuerdo Marco, lo dije, porque no le reprochaste está frase a Editor: ¿La revista Cambio se prestó para un sucio montaje del gobierno colombiano
jueves 15 de febrero de 2007, 16:09 COT
Camilo, ¡hombre, estudie derecho procesal!
¿No ve que allí es donde se aprende que ponerse uniforme de guerrillero no es ser guerrillero, portar un fusil no es ser guerrillero, y fotografiarse uniformado y armado entre guerrilleros, no es ser guerrillero? ¡Sea tolerante y respete los derechos procesales como hace Marsares!
Camilo, yo no sé quién le dijo a usted que uno no puede uniformarse, adentrarse en una zona guerrillera como si nada y compartir una tortica con unos comandantes sin que tengan que estar unos horribles fascistas acusándolo a la ligera de ser parte de esa rosca. ¿Acaso usted nunca ha asistido a una fiesta de guerrilleros? ¿No ve que allí la norma social es ponerse el uniforme de ellos para que no lo hagan sentir “diferente”?
Le doy toda la razón a Marsares. Toca estudiar “derecho procesal” para aprender a entender estas cosas. Y sí, Cambio, muy mal hecho. Venir a decir que porque camina, habla y huele, entonces ya es? ¡Qué abusivos!
jueves 15 de febrero de 2007, 16:10 COT
Oiga, Marsares, en serio y aquí entre nos… ¿usted está mamando gallo con este post?
jueves 15 de febrero de 2007, 17:27 COT
Diegoth:
A diferencia suya tengo una sólida formación jurídica y considero que son los jueces de la República los que deben decidir quién ha cometido un delito y no usted o yo, que no tenemos acceso a las pruebas que lo demuestren, ni la potestad para examinarlas, valorarlas y obrar en consecuencia. Si de acuerdo con ellas, los jueces encuentran que el periodista de Telesur ha cometido alguno de los delitos que se encuentran tipificados en las leyes colombianas, lo declararán responsable y le impondrán la pena correspondiente. Si no lo es, deberán absolver. Así funciona la democracia.
Los periodistas deben limitarse a comunicar los hechos, realizar los respectivos análisis, pero abstenerse de proferir condenas anticipadas, con base en el "yo creo". Las garantías procesales que sustentan la democracia occidental, incluyendo la de Estados Unidos que no pudo conseguir una condena contra el Simón Trinidad porque las pruebas en su contra son endebles, deben respetarse. Y no solo para el señor Muñoz sino también para cualquiera como el señor Mancuso y demás personas que están siendo procesadas por la Rama Judicial.
Ahora si invocar el respeto a la Constitución y las leyes le parece un chiste, es su manera de pensar, similar a la que tienen los que usted rechaza con tanta vehemencia. ¿Será que es cierto aquello de que los extremos se juntan?. Y ya que hablamos de esto, bienvenido por estos lares. Siempre es bueno saber qué piensan los de la otra orilla.
viernes 16 de febrero de 2007, 18:39 COT
Marsares, no gana nada con desviarse. Usted no hablaba tanto de procedimientos jurídicos, sino sobre todo de su indignación porque alguien crea que un tipo que se reúne con guerrilleros, uniformado como ellos, y comparte tortica y todo, no puede ser señalado de ser uno de ellos.
Si usted tiene una “sólida formación jurídica”, entonces este país está jodido. Con razón los jueces a veces se atienen de leguleyadas para liberar a criminales antes de lo aconsejable.
La verdad, “yo creo” que si alguien se uniforma como guerrillero, va a una zona guerrillera y participa de una celebración junto con guerrilleros, y además hasta le dan a portar un arma mientras posa para la foto, y luego se dedica a hacer apología de la subversión en un canal de televisión que exalta al líder de un grupo guerrillero, es porque es guerrillero. Y “creo” que quien piensa lo contrario es muy cínico.
Lo que yo jamás podría invocar es el respeto a las leguleyadas. Eso jamás.
domingo 17 de febrero de 2008, 21:35 COT
Resulta obvio que la fotografía es un mal montaje, no solo de Freddy Muños sino de los otros integrantes, sea cual sea la postura ante el caso es solo cuestión de observar.