Diálogo entre ciencia y religión
Bioética y medicina holística > Estancias > Liceo de la saludPor Dr. Ramón Couto Turnes
sbado 7 de marzo de 2009 3:42 COT
Mi formación científica y teológica me lleva a compartir la idea del Padre Javier Gafe, S.J., que como Licenciado en Biología, además de teólogo, podía expresarse con más rigor sobre el tema, cuando decía que “para hacer una buena bioética hay que partir de unos buenos datos científicos”.
San Anselmo decía que “sería una gran negligencia el no tratar de comprender aquello que creemos”. Lógicamente, y este santo lo conocía mejor que yo, sabemos por la teología que hay una parte del Misterio que está oculta y otra que está develada.
He observado demasiadas veces como muchos expertos en bioética han hecho de ella su religión, pero por otra parte muchos religiosos han querido llevarla a la época de la ortodoxia de antaño.
Thomas Samuel Kuhn dice que “la ciencia no crece por acumulación de contenidos, sino por cambios de paradigmas”, es decir, por conceptos totalmente nuevos en un determinado campo científico. Ello puede y debe implicar igualmente cambios teológicos. Esto lo hemos visto ya en el concepto teológico de la Creación en relación con el paradigma de la Teoría de la Evolución.
Es preciso que la Iglesia Ortodoxa Universal y el catolicismo en general atiendan con diligencia los “signos de los tiempos”. En estos momentos de globalización en que occidente abre sus puertas a un nuevo concepto religioso y en que las distintas jurisdicciones ortodoxas buscan hacer llegar al primer mundo su concepto teológico de la Fe y su manera de vivirla, es preciso que se rompa esa falta de intercomunicación entre ciencia y teología y se formen comisiones de expertos por ambos lados, para promover la enseñanza y el conocimiento científico entre los teólogos, de modo que, a la Luz de la Revelación se dé “al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.
La Iglesia ha de guardar, divulgar y mantener hasta el fin de los tiempos, el Mensaje del que ha sido depositaria. Y ahí teólogos y científicos vamos a coincidir y respetar pero, al mismo tiempo, como intérprete de “los signos de los tiempos” y, sin ignorar en todo momento el riesgo que conllevaría aceptar el conocimiento humano como algo definitivo, sería bueno y deseable una mayor permeabilidad de la teología y de la propia Iglesia a la influencia positiva de la ciencia, influencia que, también hay que decirlo, muchas veces se considera y actúa con un dogmatismo tal que parece poseer toda la razón y la regla suprema para hallar toda la verdad. Es más, existe el peligro de que confiados en exceso en la ciencia, ésta se crea autosuficiente y renuncie a la búsqueda de cosas más elevadas, perdiendo toda posibilidad de penetrar en las íntimas esencias de la existencia y de la vida.
Quizás haya aspectos bioéticos en los que una parte de la ciencia y la propia Iglesia tanto oriental como occidental, jamás podrán estar de acuerdo por atentar contra la misma esencia de la Naturaleza y del propio mensaje mesiánico, como seria la clonación humana, la manipulación genética, la eugenesia, etc. Sin embargo el cristiano de hoy debe saber vivir su Fe, sin desconocer el avance científico y debe saber que todo descubrimiento de la ciencia es una aportación a su Fe y nunca un impedimento, y que la investigación científica, el desarrollo y el progreso son manifestaciones del Espíritu, que es preciso aprovechar y poner al servicio de toda la humanidad.
Tenemos que ser conscientes de la imagen del cosmos que hoy nos presenta la ciencia, porque ese es el mismo que Dios ha creado. Por tanto, afirmar la Fe en el propio Creador es aceptar, reafirmar y compartir su Creación.
Los nuevos tiempos nos presentan problemas de dimensiones y alcance hasta ahora desconocidos. Ante ellos las viejas confrontaciones entre ciencia y Fe resultan irrelevantes y hasta inútiles. Cabe un punto de encuentro en donde Fe y ciencia se aportan mutuamente cuanto tienen de valor supremo.
Esta cosmovisión científica actual tiene un espacio y también un vacío que solo la teología puede completar. Por tanto científicos y teólogos están llamados a aprender unos de otros y a renovar el contexto en el que se hace la ciencia y en donde la Revelación Cristiana y la teología viva tienen un papel muy importante de aportación y sin interferencias.
sbado 7 de marzo de 2009, 04:38 COT
Usted esta tratando de demostrar que hay guerra entre la religión y la ciencia cuando la verdad es que la lucha es más profunda y siempre ha sido entre el mito y la realidad, la verdad y la mentira. A través de mentiras es que los políticos y los sacerdotes han llevado a cabo guerras entre naciones a través de la historia y han contado con la gran ayuda de los mitos religiosos para enfrentar naciones enteras en guerras fraticidas y sangrientas.
La ciencia, con su búsqueda de la verdad demostrable, a diferencia de la religión, nos ha mostrado que el universo es mucho mas hermoso, mucho mas inmenso, mucho mas complejo de lo que los profetas “iluminados por dios” alguna vez imaginaron. La religión nunca nos habló de galaxias, ni de supernovas, ni de viajes estelares y para no ir tan lejos, la religión jamás habló del cerebro o de las neuronas. Por el contrario, siempre nos mostró un dios pequeño, iracundo, castigador, aterrador, y sobre todo que prefiere a los israelitas.
La ciencia ha avanzado debido al sacrificio de hombres entregados a la búsqueda de la verdad. La religión se ha sentido atacada ante la evidencia científica, claro, puesto que siempre ha servido de instrumento político para mantener a la humanidad atemorizada, subyugada e ignorante, a merced de una docena de sicópatas hambrientos de poder y enceguecidos por la codicia.
La política y la religión son dos hermanas gemelas. Ambas buscan el sometimiento de las masas a través de la decepción y el engaño.
La ciencia por otro lado le muestra al hombre sus posibilidades infinitas. La ciencia le muestra al hombre la verdadera cara de Dios.
sbado 7 de marzo de 2009, 18:51 COT
Saludos y gracias por tu aportación. Yo no pretendo demostrar la guerra entre ciencia y religión, simplemente sacar un tema a debate que por otra parte ya es muy antiguo. Por otra parte hablar de ciencia y religión como verdad y mentira es suponer que la ciencia tiene la verdad y que la religión es una mentira. Yo desde mi formación cientifica pienso que la ciencia no tiene la verdad, simplemente la esta buscando a traves de lo que conocemos por experimentación cientifica. Ha avanzado, no sabemos si mucho o poco porque eso esta en relacion que quede por conocer que la sensación es que de que es mucho. Y desde mi formación teologica opino que la religión tambien busca la verdad. Sabe de la Verdad Absoluta (no me refiero a que la conoce), pero busca la verdad personal que es lo unico que vale y la busca a traves de la experimentación interior o lo que llamamos Fe Experimental que no es creer lo que no vemos sino experimentar en nuestros mundos interns, aquello en lo que creemos. Nada es incompatible y la religión no solo no se siente atacada sino que fomenta la investigación, dispone de centros de investigación y en muchas ocaciones acude a la ciencia para apoyarse. No le pidamos a la religión que hable de las supernovas o de los neurotransmisores, esa es mision de la ciencia y “al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”.
Recuerda que los relatos biblicos estan escritos por misticos y solo orientan hacia el interior. Logicamente no es el lugar para extenderme sobre el tema, pera quedate con tanta simbologia que si fuera solo fisica no tendria ningun sentido y hasta llegaria a lo absurdo.
En la religión hay una “Columna Vertebral” que es para “los pocos”, para la “manada pequeña”, para cuantos ahora y siempre buscaron y buscan el conocimiento interior a traves de la contemplación, el vacio iluminador o cualquier otra forma de mistica que le haga ver a cada uno lo que lleva dentro. Y todo esto no es incompatible con cuanto yo pueda investigar y experimentar en mi laboratorio, mas bien todo lo contrario.
Esta es mi opinión, fruto de la experiencia personal. Y personalmente pienso que todo aquello que en nombre de la religión se quiera realizar e imponer en ambitos ajenos a la misma, puede que no sea religión sino manipulación de la misma. Si atendemos al cuerpo de doctrina, seguro que sabremos pasar de lo anecdotico.
Saludos otra vez.
sbado 7 de marzo de 2009, 22:58 COT
Poderoso mensaje de Dios a la humanidad. La palabra de Dios a Abraham por testimonio a todas las naciones, y luego vendrá el fin. “www.overbo.uni5.net”
Zac. 4.6-10 Esta es la palabra de Jehová a Zorobabel… él sacará la primera piedra con aclamaciones de Gracia, gracia á ella… Las manos de Zorobabel echarán el fundamento á esta casa y sus manos la acabarán… Porque los que menospreciaron el día de las pequeñeces se alegrarán, y verán la plomada en la mano de Zorobabel.
sbado 7 de marzo de 2009, 23:48 COT
“Nada es incompatible…”
…y como resultado tenemos la pseudociencia con su proyecto bandera llamado Diseño inteligente.
“No le pidamos a la religión que hable de las supernovas o de los neurotransmisores…”
Claro que no, pidámosle a la religión que no nos diga cómo empezó el universo, ni cómo fue creado el hombre porque ella jamás tendrá la respuesta, ni que tampoco nos diga si se nos permite o no usar el condón.
“…los relatos biblicos estan escritos por misticos…”
Cierto y por eso no se deben usar como referencia historica ni arqueológica para tratar de probar la existencia de seres o naciones que los científicos ya saben que nunca existieron en la antigüedad, como el Rey David y Salomón, o el mismo pueblo de Israel.
“…para “los pocos”, para la “manada pequeña”,…”
… para como en la India, uno de los países con más religiones en el mundo, terminar con un racimo de iluminados o brahmanes que se consideran a ellos mismos la cabeza de dios, y tratan a esos no iluminados, los Dalits, como el excremento del mismo.
“…a traves de la contemplación, …. …. que le haga ver a cada uno lo que lleva dentro…
…y nos de el valor de compartirlo sin el temor de que por esto vayamos a ser condenados a la hoguera.
domingo 8 de marzo de 2009, 11:23 COT
Saludos Elias. Gracias por tu aportacion. El mensaje a la humanidad es siempre a cada uno de los humanos. Aquello de San Agustin “no busqueis nada fuera de vosotros, todo esta dentro, en el corazon”. Yo te diria mas, nada de lo que esta fuera de nostros nos pertenece, solo es verdad aquello que esta en el interior.
domingo 8 de marzo de 2009, 12:32 COT
Tequendamia, saludos de nuevo. Creo que a estas alturas nadie en la iglesia sostiene que el hombre fue creado del barro, haciendo un muñequito, soplandole y después arrancandole una costilla para hacerle una mujer…Pero mira, la ciencia tampoco sabe como se formo el universo, ni como se formo el hombre y no se si algun dia lo sabra, todos estamos en la busqueda, unos en la busqueda tridimensional y otros en la busqueda de otras dimensiones existenciales. La Biblia no pretende decir como se formo el mundo, tal vez algunos, con pocas luces interiores, la han tomado al pie de la letra y se han metido en terrenos resbaladizos y sobre todo equivocados.
Repasa, repasa… cuando hablo de “los pocos”, “la manada pequeña”, “los elegidos”… no me refiero a los gurus, telepredicadores, manipuladores de masas, dogmaticos… porque el Maestro no se referia a esos, sino a los mansos, humildes, pacificos, a los que han venido para servir y no para ser servidos. Mira hacia ahí y veras que esos no tienen conflictos con la ciencia y cuando lo tienen es para exigirle mucho mas todavía.
Es muy posible y recomendable superar etapas historicas, mirar hacia delante, dar a la Fe un espacio que ademas le pertenece y dar la la ciencia lo mismo. La ciencia no tiene la solucion de la humanidad, simplemente hace lo que puede, como todos, pero supongo que estas de acuerdo en que la ciencia ha de tener puertas como todo tambien. Ha de tener cauces en los que trabajar, no vale todo. La iglesia es depositaria (aunque yo diria que debe ser conocedora), porque el deposito de la revelacion esta en el corazon del hombre…,pero quedandonos con la teologia podemos decir que es depositaria y por tanto su labor y obligación es dar a conocer ese Mensaje dentro de un ambito de libertad, ir mas alla es una funcion que no le corresponde, como igualmente no le corresponde a los demas desde fuera, si opinar, si criticar, pero no decirle lo que debe hacer. Tal vez algun dia entendamos por y para siempre que “al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios” Ese dia nos entenderemos de verdad y nos respetaremos de verdad.
Saludos de nuevo.
Dr. Couto
lunes 9 de marzo de 2009, 11:51 COT
Doctor Couto,
Veo que Ud. tiene la tarea de presentar la religión o religiones y sus instituciones no como el disparate que son sino como algo sublime, y en ese intento quiere confundir al que llama el Maestro con la religión misma. Hoy sabemos que Jesúcristo no escribió libros ni fundó religiones sino que por el contrario, nos advirtió que las religiones siempre esparcen lo que él llamó la levadura de los fariseos.
Los tele evangelistas sólo son hombres de negocios y su negocio es vender una fantasía religiosa. Por lo tanto yo no me refería a ellos cuando mencione a los brahmanes, sino al abominable sistema de castas de la India el cual la iglesia católica (según Ud. depositaria de la revelación) bajo su política de inculturación refuerza y apoya.
La Biblia si pretende ser la palabra infalible de Dios, pues ésto es lo que afirman sus supuestos autores. He aquí un ejemplo de cómo Dios directamente le da órdenes al israelita Saúl,
1 Samuel 15:3
“Ahora ve y derrota a Amalec. Conságralo al exterminio con todo lo que posee y no lo perdones, mata a hombres y mujeres, niños y pequeños, vacas y ovejas, camellos y asnos”
Estas palabras son las que hoy aquellos que se hacen llamar judíos siguen al pie de la letra contra el pueblo palestino. Se pueden dar miles interpretaciones, pero unas instrucciones tan directas y tan claras sólo tienen el propósito de que no quepa la menor duda de la tarea a realizar. Usted dirá que dios reclama lo suyo y a su vez le da su parte a Saúl que en este caso hace el papel de César. ¡Qué bonito! Esa es la parte espiritual del genocidio. ¿Cierto?
En lo que si estoy de acuerdo con usted es en un deseo que ojalá al algún día se cumpla la “profecía” escrita en el himno nacional de Colombia que dice:
Cesó la horrible noche,
la humanidad entera
que entre cadenas gime
comprende las palabras
del que murió en la cruz
lunes 9 de marzo de 2009, 14:35 COT
TEQUENDAMIA. Saludos otra vez. Yo no tengo mas tareas que las personales, y no pretendo presentar a las religiones como algo sublimes. Seguramente la religion no es sublime, pero si es portadoras de lo Sublime
Creo en la buena voluntad de la gente, de las instituciones, de la humanidad. Condeno el genocidio, los abusos, las invasiones, la explotacion del hombre por el hombre. Creo que la riqueza es propiedad y bien universal.
Se que nos nos vamos a poner de acuerdo, logico.
Y creeme que la teologia es una ciencia muy profunda y ya se que me vas a “condenar” por llamarle ciencia. No voy a entrar en el analisis por versiculos. Solo te digo que la Biblia transmite mensajes de contenido transcendente, que van mas alla del relato de historias mas o menos creibles. Y ya sabemos que Israel en muchos aspectos no es el modelo a seguir…
No sabia que eras de Colombia, tengo compañeros y amigos en esa tierra. Tal vez o con seguridad no tarde mucho en viajar hasta ahi. Es un pais que no conozco. He estado por razones de estudios y en ayuda humanitaria en distintos paises del entorno. Pero llevo ya unos l0 años encerrado en esta vieja Europa y ya siento ganas de volver, pero a trabajar y ayudar.
Me alegro de saludarte de nuevo.
Dr. Couto
lunes 9 de marzo de 2009, 22:43 COT
Doctor Couto,
Si, tuve la “suerte espiritual” de haber nacido en uno de los países mas injustos y desiguales de la tierra, donde tener piel oscura y ser pobre te hace automáticamente delincuente o terrorista.
Un país que se hace llamar el país del Sagrado Corazón, quizás porque son los curas quienes desde los púlpitos le comandan al pueblo cual narco-dictador se debe elegir y la sangre que estos derraman se utiliza para mantener lubricada y latiente aquella bendita imagen.
martes 17 de marzo de 2009, 13:53 COT
Les sugiero que lean los siguientes artículos críticos sobre la ciencia, el primero más general ( http://carlosdeprada.wordpress.com/un-mundo-feliz/la-verdad-cientifica/ ) y el segundo ,más concreto, sobre genética y evolucionismo (http://carlosdeprada.wordpress.com/un-mundo-feliz/la-verdad-cientifica/la-supuesta-genetica/ ). A veces ,llevados de un complejo de inferioridad en un mundo hiper cientifista no nos damos cuenta de los muy profundos errores que la ciencia entraña.
sbado 11 de abril de 2009, 18:59 COT
Cordial saludo Dr.,
Noté que es usted sacerdote de la Iglesia Ortodoxa y me gustaría saber, cómo van los diálogos ecuménicos de su Iglesia con la Iglesia Romana a la que adhiero. No tengo muy clara la discrepancia que existe en relación a la Cena del Señor, por eso quisiera saber si la Iglesia Ortodoxa cree en la transubstanciación.
Muchas gracias por su atención.
sbado 11 de abril de 2009, 19:56 COT
Señor Tequendaima,
Lo primero es que yo no me siento victima por haber nacido en Colombia. Eso de que es el lugar en el que residen todos los males en cabeza de los malvados clérigos y sus alianzas políticas convenientes, no me parece tan cierto. Las influencias clericales no son tan de largo alcance, la Iglesia lamentablemente no tiene gran influencia en los estilos de vida de la gente, hay una disociación entre las prácticas religiosas y la cotidianidad. No creo que se deba buscar los despropósitos electorales solamente en la Iglesia.
Veo también que exalta a la ciencia y sus construcciones. Palabras como “neuronas” “galaxias” le son términos atractivos para abandonar el “atraso” al que remite la religión. Pero esa visión progresiva que tenemos de la ciencia, es en realidad una construcción. Esa tensión entre religión y ciencia obedece a todo un proyecto civilizador más agresivo que el religioso en América, porque éste invalida la postura de los contrarios. Si no hay “hechos” o “pruebas”, -tal como la ciencia lo concibe- no vale.
Lo que no es constatable en un frio laboratorio o para la lógica positivista en general, no existe. Es interesante preguntarse de cuándo acá la ciencia tiene el monopolio de nuestras representaciones y posee el saber más autorizado. Las grandes dictaduras empezaron porque algunos creían, y aun cuando la ciencia es ininteligible para muchas personas, algunos creen en ella como la que les proporciona el orden y les justifica sus estilos de vida. Según expertos la ciencia es una religión secular.
Contrario a usted, creo que la ciencia mutila la cara de Dios, ese modelo frio en el que Dios no es más que un ser impersonal, un “relojero” a la deísta, coarta al Dios que yo conozco que es infinitamente personal. Un Jesús del que se dicen muchas cosas, entre ellas que se contrapone a las instituciones, pero cuyo legado hoy se corresponde con el cristianismo primitivo estrechamente comunitario. No soy biblista o teóloga, pero mucho de lo que plantea Jesús nombra al prójimo, Él mismo formó comunidad.
cordial saludo
domingo 12 de abril de 2009, 09:53 COT
Hola Jessica.
Sí, soy sacerdote de la Iglesia Ortodoxa, ordenado bajo el nombre de Dámaso.Todo lo que me preguntas voy a tratar de resumirlo porque es muy complejo. De todos modos si te quedan dudas puedes dirigirte a mi correo electronico y te aclaro cuanto necesites saber.
La Iglesia Ortodoxa es la continuación de la Iglesia indivisa del primer milenio. En el año 1054, la Iglesia Oriental cuestionaba desde siempre el poder politico de Roma, no el religioso, se produjo la ruptura con la excomunión de Roma al Patriarca de Constantinopla y viceversa. Esto llevo a que los otros tres patriarcas que completaban la famosa Pentarquia (Roma, Constantinopla, Alejandria, Antioquia y Jerusalen), se unieran a Constantinopla dejando que fuera el Patriarcado de Occidente (Roma) quien se separara de la Iglesia provocando el Gran Cisma. Esto se hubiera resuelto, pues siempre ha habido discrepancias entre Oriente y Occidente y se solucionaron con caridad cristiana, pero la gran matanza posterior ordenada por el Papa romano dejo tales heridas en toda la Iglesia Oriental que tuvieron que pasar siglos para que cicatrizaran.
La Iglesia Ortodoxa se mantuvo fiel a los siete concilios universales habidos hasta entonces y no reconoce ningun otro concilio con el nombre de ecumenico o universal que no sea celebrado por toda la Iglesia, es decir Oriente y Occidente. Roma a traves de sus concilios y decisiones papales introdujo modificaciones como la infalibilidad del papa, la reforma del calendario liturgico, etc.
La Iglesia Ortodoxa reconoce la primacia de Roma, pero no su poder politico y entretanto Roma este separada, la primacia recae sobre Constantinopla como segundo patriarcado historico.
Los ultimos papas y sobre todo éste, han impulsado el dialogo hacia la unidad, hay comisiones de trabajo permanente en este sentido. La Ortodoxia solo acepta la primacia, pero no el poder politico absoluto que regenta el papa en occidente, pues cree que el poder esta en el Santo Sinodo y en los Concilios, no es personal. En cualquier caso salvando los detalles de tradiciones distintas como usar pan con levadura, sacerdotes, casados, etc. que son enriquecedores, ambas iglesias comparten sacramentos y sucesion apostolica, celebran la Divina Liturgia (Misa en occidente) con la Transubstanciación o transformación del pan y el vino en el cuerpo y sangre del Cristo resucitado , siguiendo su mandato de la Ultima Cena.
Superadas las heridas historicas hoy hay un gran entendimiento entre ambas y la eleccion reciente del nuevo Patriarca ruso va en esa direccion Los que trabajamos en la pastoral ortodoxa en Occidente (yo en España), tenemos que agradecer a la Iglesia de Roma la gran colaboración que nos presta, sobre todo cediendonos locales para el culto.
La Iglesia Ortodoxa tiene ante si un gran reto. La globalización y aquí en Europa la ampliación de la Union Europea hacia paises de tradiccion ortodoxa lleva a una migracion de ortodoxos hacia paises occidentales como España, Portugal, Francia, Italia, etc. a los que es necesario dar tambien asistencia religiosa. La Iglesia Ortodoxa ha de saber afrontar este desafio desarrollando su labor en una cultura mucho mas evolucionada procurando modernizarse y adaptar el mensaje cristiano a los nuevos tiempos, sin renunciar a sus tradiciones y a la fidelidad del Mensaje.
Espero haber respondido a tus inquietudes. Tambien he leido tu comentario a Tequendamia, comparto que la ciencia no tiene el patrimonio del conocimiento.
Saludos
Dr. Ramón Couto (Padre Dámaso)
lunes 13 de abril de 2009, 15:23 COT
Gracias Dr. le agradezco su respuesta. Y sí creo al igual que usted que la fidelidad del mensaje es lo primero, lamentablemente ha penetrado en algunos de nuestros teólogos formas positivistas de interpretacion de la Palabra de Dios. Pero la idea es no desanimarse y construir Iglesia llevando el mensaje de Jesucristo a cada vez más personas. Soy investigadora de religiones latinoamericanas y ultimamente me interesan estos temas de los cismas, que en en realidad conozco muy superficialmente. Me gustaría molestarlo nuevamente para pedirle me recomiende algún texto -si existe- que ilustre este cisma por el que le pregunté en mi primera intervencion.
Nuevamente le agradezco.
Jessica, consagrada a Cristo Jesús.
sbado 25 de julio de 2009, 22:25 COT
Cordial saludo para todos!
Tal vez sea un soñador pero me atrevo a realizar esta pregunta si es que no la han hecho otros:
¿porque no iniciamos una nueva “ciencia religiosa” (no se me ocurre otra nombre), en la que NO le digamos a nuestros niños desde pequeños, que el hombre salio de un muñequito de barro y que….bla, bla, bla o que somos descendientes de un chimpance ….etc sino en la que les digamos simplemente que no lo sabemos y que estamos buscando esa respuesta. Una “ciencia religiosa” en la que NO les digamos ” si pecas te iras al infierno, pero si obedeces y eres bueno te iras al paraiso etc…” sino en la que les enseñemos a reflexionar y a elegir lo que socialmente nos beneficie a todos . Una “ciencia religiosa” en la que admitamos que estamos destruyendo nuestro planeta pero no para dar estadisticas y cifras y lanzar suspiros de .. “hay que lastima..” sino en la que se establezcan principios socio-economicos que realmente permitan desarrollarnos en equilibrio con nuestro planeta y sin estratos entre la gente… en fin si existiera la posibilidad de trabajar en ello lo haria y gratis…
Atento a sus comentarios, exitos!!
Exitos!!
lunes 13 de diciembre de 2010, 11:38 COT
Saludos a todos los debatientes u opinantes en este interesante asunto.
Mi interés se centra en encontrar resultados prácticos a la colaboración entre Ciencia y Religión. No me interesa tanto el mundo de las ideas o creencias como el mundo real en que encuentran aplicación los nuevos descubrimientos. Si pueden orientarme en alguno de estos logros se lo agradecería mucho.
Atte. Luis Maroto
viernes 12 de julio de 2013, 05:52 COT
Saludos ¿Se acabó el debate en 2010? ¿Tal vez era mejor no seguir echando leña al fuego? Alguien contesta…