Cambio de estrategia, George
Estancias > Primera planaPor Julián Ortega Martínez
mircoles 8 de noviembre de 2006 19:10 COT
Algunos medios afirman que, tras los contundentes resultados de las elecciones legislativas de este martes en Estados Unidos, el pueblo "le dio la espalda a Bush". Tal vez. Lo que sí es cierto es que el "reinado" se le va a acabar de la peor manera. Aparte del desastre en Iraq, el escándalo del senador pederasta Mark Foley dio al traste con las esperanzas republicanas de retener el control del Capitolio. Ni siquiera la tan esperada condena a muerte a Saddam Husein ayudó a los fans del régimen.
No pocas fueron las voces en contra de una victoria demócrata, incluso en la blogosfera colombiana. "Prefiero mil veces un partido de derecha haciendo politicas de derecha en el poder como los republicanos, que un partido de oposición (ni siquiera lo llamaré de izquierda) como el Demócrata, haciendo las mismas políticas de derecha supuestamente en nombre del "cambio"", manifestó Sergio Méndez en su blog. Según Brian Knowlton, parte de la estrategia demócrata fue incluir en su nómina a gente de "centro" como Heath Shuler, un tipo bien "zanahorio" que resultó elegido senador por Carolina del Norte. Para indignación de los evangélicos republicanos, en Minnesota quedó Keith Ellison, presentado por los medios como "el primer musulmán" en el Capitolio.
Aun así, los cálculos más optimistas fueron superados con creces: los demócratas pasaron de tener 202 a 229 escaños, mientras que los republicanos perdieron 28 curules y el control de la Cámara. En el Senado, a la hora en que se publica esta entrada (19:10 COT del miércoles), toda la atención estaba en el estado de Virginia. El vicepresidente Cheney es a su vez presidente del Senado, así que un empate le daría una ventaja al partido de gobierno.
Los que saben del tema afirman que el dolor de cabeza de George W. Bush en el parlamento va a ser la futura Presidenta de la Cámara, la demócrata Nancy Pelosi, una de las más enconadas detractoras del presidente gringo y quien, a diferencia de Hillary Clinton, por ejemplo, ha votado de forma coherente contra las políticas más perversas de la administración republicana, especialmente en los temas de seguridad e inmigración. La influencia de la representante por California se hizo sentir desde el momento mismo en que se conocieron los primeros resultados, al instar a Bush a cambiar la estrategia en Iraq, algo que el mandatario se "atrevió" a hacer este miércoles, retirando al secretario de Defensa (y asesino de escritorio) Donald Rumsfeld, reemplazándolo por Robert Gates, ex director de la CIA. No solamente eso, Bush invitó a almorzar a Pelosi mañana, después de ignorar a los opositores durante tanto tiempo.
¿Nos afecta la victoria demócrata? No tanto como lo han querido hacer ver los furibistas. Según Adam Isacson, la ayuda que EUA le brinda a Colombia no sería reducida, sino que cambiaría de tenor. En otras palabras, menos dólares para defensa, más para labor social: "menos helicópteros y aviones de fumigación, y más inversión en la gobernabilidad de zonas rurales, la reforma judicial, el fortalecimiento de las instituciones civiles y la atención a los desplazados". Lo que sí se ve medio embolatado es el Tratado de Libre Comercio (TLC), algo a lo que por lo general poco le "jalan" los "burritos". Según Isacson, la fórmula para que pase allá es simple: "el juicio y castigo de más homicidios de sindicalistas ayudarían mucho". Igual, si no pasa el TLC, es probable que los privilegios de la ATPDEA se mantengan. Lo de los inmigrantes, es harina de otro costal. En ambos partidos andan divididos por el tema.
Si a Bush la estrategia le falló, a don Uribe también, así que con los demócratas se pueden replantear muchas cosas, afirma Isacson, director de programas del Centro para las Políticas Internacionales de Washington. ¿Será que "nos conviene"? ¿O da igual, porque republicanos y demócratas, como liberales y conservadores, son la misma vaina? Falta ver qué pasa.
mircoles 8 de noviembre de 2006, 21:26 COT
Yo creo que en realidad no va a ser un gran cambio aunque cualquier cosa que no sea Bush es un avance. Pero igual, seguiremos de rodillas por un buen rato.
jueves 9 de noviembre de 2006, 00:08 COT
“los demócratas pasaron de tener 202 a 209 escaños”
Creo que le fallo el dedo, para la hora pasaban de 202 a 229, ahora son 230 si no estoy mal.
En fin, ya era hora y se veia venir de lejos, como dijo Lincoln, se puede enganar a algunos todo el tiempo o a todo el mundo por algun tiempo, pero no se puede enganar a todo el mundo todo el tiempo.
jueves 9 de noviembre de 2006, 09:31 COT
Una cosa que hay que tener en cuenta es que la sociedad estadounidense en profundamente conservadora. Los demócratas son menos conservadores que los republicanos, pero al igual que ellos, miran al mundo desde la derecha. Hay un camhio de matiz. Los derechos humanos tendrán mayor importancia a la hora de dar ayuda a los países en desarrollo, el TLC se embolatará hasta que se la hagan los ajustes necesarios y el ATPDEA será prorrogado, pero en lo demás, seguiremos en las mismas. Las diferencias se verán en otros terrenos, tanto internacionales (la guerra contra el terrorismo) como nacionales (impuestos, por ejemplo), en los que nosotros no contamos sino tangencialmente.
jueves 9 de noviembre de 2006, 10:10 COT
Don Marsares, la sociedad estadounidense es “profundamente” conservadora, pero en comparacion a quien? a la colombiana? a la mexicana? a la inglesa? a la arabe? a la india? a la china?
Siempre lo digo y lo sigo repitiendo, eso de agrupar 300 millones de personas tan distintos como el “redneck” de Georgia con los gays de San Francisco, con los “geeks” de Silicon Valley o los cirujanos indios en Nueva York, es inutil. Los estadounidenses no son homogeneos como decir un ingles, un aleman o un espanol, y por eso se ven los problemas de integracion en esas sociedades.
jueves 9 de noviembre de 2006, 11:00 COT
Mauricio: Cierto. Un saludo.
Marco: Básicamente refuerzas lo dicho en el artículo. Creo que en lugar de “sociedad” debiste haber dicho “política”, porque, como señala correctamente dotJorge, la sociedad gringa no es homogénea ni a palo. Un saludo.
dotJorge: Cuando publiqué este artículo la cuenta iba en 229, por eso puse la aclaración de la hora. En todo caso, acabo de enterarme de que los demócratas también se van a quedar con la mayoría en el Senado y de que el ministro Botero ya salió a calmar a los alarmistas acá. ¿Vieron que “tenemos” senadora en Minnesota? Un saludo.
jueves 9 de noviembre de 2006, 11:18 COT
Muy buen artículo, Julián. Informado, analítico y actualizado con tu último comentario. Ventajas de los blogs.
Saludos cordiales
jueves 9 de noviembre de 2006, 15:12 COT
correcto Don Julian, eran 229 para la hora pero es que esta escrito 209. Eso era todo, soy muy jodon, nada mas :).
jueves 9 de noviembre de 2006, 15:17 COT
Álvaro: Gracias por los elogios. Un saludo.
dotJorge: Gracias por la corrección, está arreglado el dato. Sí se me “resbaló el dedo”, por lo visto…
jueves 9 de noviembre de 2006, 23:45 COT
Hola Julián. Buena reseña y más para poderme actualizar en medio de las carreras en las que ando.
Ah, y que tal esa forma tan descarada de demostrar el arrodillamiento por parte de los tinterillos ministros furibistas? Por eso a veces pareciese (sin serlo realmente) que los demócratas son más benévolos que incluso nuestros propios gobernantes. Que horror.
Saludos
sbado 11 de noviembre de 2006, 21:03 COT
No creo que las relaciones entre Colombia y EU cambien. La misma historia, somos su punto estrategico, su aliado por siempre y la explotaciòn seguirà.
Un abrazo afectuoso Julian!
Ah! me gusto la foto que apareciò en mi blog con tu coment.