2006, oscuro ambiente

Un balance del año concerniente a lo ecológico y lo ambiental en Colombia

Este año que finaliza, al parecer confirmará la actual tendencia de degradación ambiental y ecológica, pese a la perseverancia en el trabajo de algunos sectores. Una golondrina no hace verano. Lastimosamente gran parte de esta degradación responde más a aspectos de orden político y económico. Con motivo de esta edición especial de fin de año de equinoXio, desde la columna Eco-grafías, se revisan algunos de los sucesos más importantes del año 2006 (para este servidor) en torno a lo ecológico y lo ambiental. Relájese (si puede) y reflexione.

Aprobación de la Ley Forestal

Realmente la aprobación de esta ley fue hace ya más de un año, el 13 de diciembre de 2005. Sin embargo a comienzos de este año se calentó la polémica y la resistencia a la ley creció aún más después de su aprobación.

Después de haber defendido a capa y espada, además de estar preocupado por las demandas que podían terminar tumbando la Ley en la Corte Constitucional, el presidente Uribe decidió el 12 de enero no sancionarla, objetar 11 de los 60 artículos que contiene la norma y regresarla al Congreso para que fuese modificada. Sandra Suárez, ministra del Medio Ambiente hasta mayo de este año preparó un pliego de modificaciones, que fue entregado al Congreso para ser discutido, votado o negado en marzo. Dichas objeciones aceptaron varios cuestionamientos hechos al proyecto forestal, sin embargo tanta maravilla no puede ser verdad y otra cortina de humo fue extendida: no fue eliminado el espíritu comercial que permite la explotación maderera por multinacionales, por que el eje articulador de la ley no fue sustraído. Hay que sumarle a eso que los más interesados en la extracción maderera, en su afán por legalizar el arrasamiento del bosque nativo, han hecho lo imposible por meter decretos por aparte para legalizar lo objetado a principios de año. Pese a una dizque buena voluntad gubernamental opacada por los intereses de los caciques madereros, ahí está esa ley vivita y coleando. De buenas intenciones está hecho el mundo, ¿o no, Alvarito? Lo más triste es que los bosques no son como piensan algunos cuadriculados que solo son madera fina y ya. El proyecto forestal considera como iguales tanto plantaciones forestales como bosques nativos. Sin embargo los bosques nativos son más que madera. Ofrecen muchos beneficios entre ellos balance en el recurso hídrico, material no maderable (fibras y tintes vegetales), refugio de diversidad biológica y un sinnúmero de apropiaciones y hasta modos de vida de muchas comunidades ancestrales, generados por la relación con el bosque. Estos aspectos son los más discutidos por la academia y los ambientalistas, ya que la ley no los tiene en cuenta.

Fumigaciones de cultivos ilícitos a áreas protegidas

En agosto de este año, una decisión gubernamental de fumigar los Parques Nacionales Naturales en donde existieran cultivos de coca, encendió la polémica. Dicha decisión, se tomó cuando se perpetró un ataque hacia erradicadores manuales de coca en La Macarena presuntamente en manos de las FARC. Esto colmó la paciencia de Uribe y envió la orden de fumigar no solo en La Macarena sino en cualquier sitio que tuviese o se sospechara que tuviese cultivos ilícitos.

Está demostrado hasta la saciedad, que el asqueroso Roundop©, alías glifosato, es un agente nocivo para la biodiversidad y los derechos humanos más fundamentales, en especial de los campesinos en zona de conflicto. Y no solo el glifosato, sino la maldita guerra y el narcotráfico que la financia, promovidos desde lo legal, para-legal e ilegal, hacen que la degradación ecológica y ambiental (desde lo complejo) aumente. Frente a un gobierno prepotente y doblegado al belicismo y a una absurda guerra que más bien lucrara ciertos sectores, hace que no solo la biodiversidad se vea afectada, sino hasta la relación con nuestros vecinos de patio. De forma reciente, por acá un registro de la crisis limítrofe entre Colombia y Ecuador, gracias a la aspersión del veneno que justifica la destrucción y la absurda “guerra contra las drogas”.

Boom de los “Biocombustibles”

Este ha sido el año de los mal llamados “biocombustibles” (porque se deberían llamar gasoholes), en especial en Colombia, donde la base es el alcohol carburante (mezcla de 90% gasolina y 10% alcohol de caña de azúcar). Ya desde finales de 2005 se venía implementando este proceso en el Valle del Cauca y el Eje Cafetero, sin embargo hasta febrero de este año se implementó en Bogotá y otros lugares del país. Se ha hecho tanta algarabía por este tema en algunos sectores, que no ha dejado (una vez más) ver las cosas como son.

Se habla de los beneficios que tiene esta alternativa de combustible, sin embargo ya se han adelantado estudios que sugieren que la cosa no es tan maravillosa como parece. Ya la Universidad Nacional hizo un estudio serio, en donde demostraba que el alcohol carburante puede perjudicar no sólo algunos motores de inyección, sino también a la salud humana y ambiental.

Resulta y acontece que, aparte de todas esas perlas, el inusitado interés en la promoción de estas alternativas a nivel nacional, corresponde a un posible favorecimiento a grandes cultivadores de caña de azúcar, gremio en donde se encuentran varios amigos del actual gobierno. Muy bonito lo de salvar el aire del planeta a punta de carros botando flores por los exostos. Con lo de ‘bio’ nos quieren meter gato por liebre, para seguir llenando las arcas de los de siempre, sin importar cómo.

Ley de desarrollo rural

La formulación de este proyecto de ley a cabeza del ministro de agricultura Andrés Felipe Arias, constituye sin duda alguna en socavar aún más en el empobrecimiento de las poblaciones campesinas y rurales del país, más cuando existe un TLC a la espera de ser ratificado, que es lesivo en especial forma hacia el sector agropecuario. Por aquí traté el tema de forma oportuna, en donde este proyecto podría constituirse en la mayor y más agresiva contrarreforma agraria que ha tenido el país, precisamente porque es la unión de todas la reformas agrarias colombianas, de por sí ya regresivas. Esto constituiría en la afectación del campesinado, en especial en tenencia de tierras, seguridad y soberanía alimentaria, estos dos aspectos relacionados con la biodiversidad y el conocimiento tradicional.

Pese a la gran oposición que ha tenido la formulación de la ley, además de que se logró tumbar el artículo más controvertido de la misma (el cual mencionaba que bastaban cinco años de posesión para demostrar la propiedad de un terreno donde ahora esté en ejecución un proyecto productivo, lo que garantiza -y facilita- la expropiación de tierras por parte de grupos al margen de la ley), quizá pueda pasar lo mismo que con otras leyes, se trepará el mico. En marzo de 2007 el proyecto seguirá su curso en el Congreso.

La opinión pública en general sigue desconociendo la verdadera situación sobre esta infame ley. Lo más triste es que este tema va más allá de los aspectos territoriales, ambientales y de reivindicación social. Se quiere convertir al campo colombiano en un complejo agroindustrial, con cultivos como la palma africana a la cabeza, que huelen a desplazamiento sangriento y paramilitarismo. Se quiere validar un oscuro proyecto hegemónico cuyos representantes son ahora cuestionados por el escándalo para-político, a través de una de las leyes más retrogradas de la historia de Colombia.

Campaña Agua como bien público (Ecofondo)

Sin ánimo de posar proselitista por alguna causa, uno debe reconocer a la gente o a los procesos cuando estos han tenido un indudable impacto sobre la sociedad, o parte de ella. Ecofondo, se puede dar por bien servido en haber coordinado y planificado la Campaña y Estrategia: El Agua: un bien público. El cierre de la campaña estuvo a cargo de la canadiense Maude Barlow, ganadora del Right Livelihood Award en el 2005 (considerado el premio Nóbel alternativo) por su lucha en pro de la defensa del recurso hídrico. Barlow compartió en Bogotá su experiencia y además mencionó todas las cochinadas que hacen las potencias y transnacionales por el recurso hídrico.

Dentro de este reconocimiento a Ecofondo, vale la pena mencionar la discusión que se ha hecho en torno a la polémica Ley del Agua, que lo que busca en privatizar a mayor escala el recurso hídrico con la típica excusa de que el sector privado es más eficiente que el público. Pese a que la ley se cayó una vez, busca su reivindicación en el Congreso con otros artilugios recargados.

La problemática del agua y su disponibilidad se han tornado globales y Colombia no ha sido la excepción, más cuando nuestro país es (aún) potencia hídrica. Las manos de transnacionales del agua (incluyendo industrias de bebidas como Coca – Cola o Pepsi) están al acecho del recurso, desconociendo que es un bien público, derecho humano y además que es un deber su buen uso. Algunas comunidades campesinas por ejemplo tienen acceso únicamente a acueductos comunitarios, lo que implicaría que la privatización socavara en detrimento de su calidad de vida.  

En la página de Ecofondo, se puede encontrar toda la información para profundizar no solo en la Campaña sino en la problemática local y global del agua  

TLC, biodiversidad y conocimiento tradicional

Sin duda alguna el cierre de negociaciones y la firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos fueron noticia este año. El patrimonio ecológico y ambiental son protagonistas de primera línea, teniendo en cuenta que para la opinión pública se les haya dado más importancia a los cuartos traseros de pollos, el arroz y las flores. Es obvio que se nos engaña con palabras bonitas pero generadoras de confusión.

Al parecer Colombia prácticamente entregó por migajas su economía, patrimonio y soberanía (como todo lo negociado en el dichoso tratado). Es aún un misterio lo que verdaderamente se negoció en cuanto a biodiversidad y conocimiento tradicional. Lo que si se sabe, es que por medio de estos tratados y más con Estados Unidos de por medio, la biodiversidad y el conocimiento tradicional entran en una dinámica de mercado que se entiende solo bajo la concepción de las patentes.

Por temor (o excusa) a dinámicas como la biopiratería, países como el nuestro son embaucados de forma casi audaz en los tratados. Para asegurar supuestamente el patrimonio y la propiedad intelectual, simplemente la otra parte (Estados Unidos) mediante la asesoría en la legalización de patentes, asegura el uso de la propiedad intelectual a través de estrategias como la bioprospección y otros mecanismos y estrategias enmarcados en la investigación biotecnológica. Traducción: Estados Unidos tiene todas las garantías para obtener patentes de investigación y producción biotecnológica por que está jugando bajo sus reglas. Supuestamente existen mecanismos como el Convenio de Diversidad Biológica que intenta regular este tipo de dinámicas, sin embargo con este convenio pasa algo parecido como con la Constitución de Colombia: se la pasan por la faja. Además que algunas de sus disposiciones son ambiguas.

En un caso extremo por ejemplo, es como si un indígena tuviese que pedir permiso a un laboratorio en Estados Unidos por usar una planta medicinal que conoce desde años, ya que el laboratorio es el dueño de la patente. Chévere la biopiratería legalizada. Y así sería con el resto de recursos que comprenden nuestra diversidad biológica.

Respecto al tema, se han hecho veedurías públicas e incluso demandas por acciones populares hacia el Gobierno Nacional, por negociar de esta forma tan absurda con nuestro patrimonio a merced de transnacionales, las cuales está desconociendo Estados y Gobiernos, a parte de constituirse proyectos hegemónicos muy poderosos.

Problemática de los cerros orientales de Bogotá

A nivel distrital, sin duda alguna el tema más candente fue el de Cerros Orientales. Manejaré el tema por lo que conozco y si alguien me ilustra más, que por favor me complemente.

Básicamente se ha tenido un enfrentamiento en torno a la figura real de los Cerros, que afecta su ordenamiento y conservación. Algunos afirman que es una Reserva Forestal Protectora (posición del Ministerio de Ambiente, la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca –CAR- y el Departamento Técnico y Administrativo del Medio Ambiente –DAMA-) y otros que ni siquiera se posee de una figura legal que defina estas áreas. En medio de esta situación se encuentran los propietarios y habitantes de estas áreas que abarcan todos los estratos y condiciones sociales. Es ahí donde entra el conflicto: Conservar estricta vs. Establecimiento de asentamientos (legales o piratas) y actividades humanas.

El Distrito maneja una posición en la cual respeta el ordenamiento de Cerros como un conjunto territorial complejo, en donde se promueve la consulta popular para su conservación y el derecho de los propietarios. Sin embargo su posición ha sido acusada por algunos sectores de politiquera, en cuanto al boom que le ha dado la administración actual al tema ambiental. Esto si se tiene en cuenta que el mismo Distrito adelantó el derrumbamiento de viviendas presentes en área de Cerros, así dichas fuesen construidas de forma legal. Algunos aducen a que esto fue una cortina de humo extendida por el mismo Distrito, creando así confusión en varios sectores.

Gran parte del conflicto de intereses se genera por el apropiamiento territorial a nivel político, además del traslape administrativo entre la CAR y el DAMA (la primera tienen una influencia sobre el 75% del área de Cerros y la segunda maneja el 25% restante), que hace que exista un choque de visiones de manejo entre cada ente. Cada uno de hecho apela por ciertos sectores. De hecho por eso el DAMA cuestionó la Resolución 1141 de la CAR frente a las acciones de esa Corporación en Cerros Orientales. Por algo el reciente nombramiento del nuevo director de la CAR tuvo tanto interés en la administración Distrital.

¿Y realmente que es lo que sucede? La situación de los Cerros es más compleja de lo que parece, y no se reduce específicamente a su valor simbólico para la ciudad o que puedan prestar un “servicio” (odio esta palabra) ambiental a toda la ciudad. La verdad es que los Cerros Orientales como elemento importante en la Estructura Ecológica Principal del Distrito, posee una dinámica heterogénea en cuanto a conservación y apropiación del territorio. De un lado el hecho de que se vea un manto verde como telón de la ciudad, no quiere decir que exista un buen estado de conservación de estas áreas; de hecho en los Cerros existen áreas muy degradadas a nivel ecológico, muy difíciles de restaurar. De otro lado más que una diversidad biológica, existe una diversidad cultural y de actores sociales, es decir existe gente que vive en el área de Cerros, como población rural (raizal y no raizal) que vive ese territorio, lo construye y conserva. De hecho existe una Declaratoria de Borde de Cerros, que expresa dichos intereses.

Más allá de las pujas y conflictos, se deben tener en cuenta las dinámicas socio-ambientales del territorio para tomar medidas coherentes y ajustadas a la medida de la situación, sin politizar en extremo la situación. Aunque es inevitable que se involucren intereses políticos en estas problemáticas, es preciso un trabajo sobre la ley rectora de Plan de Ordenamiento Territorial de la ciudad (POT), que es otra problemática aún más compleja que merece ser discutida en otro momento. Es una problemática que parece no tener fin, pero que independiente de todo, hace que existan personas que de verdad quieren conservar estas áreas y trabajan por ese valor estético y territorial que le brinda a la ciudad.    

Reflexionando ando…

Quizá queden más temas sobre el tintero, pero lo descrito en esta reseña demuestran el resquebrajamiento de la institucionalidad ambiental colombiana, en donde los sectores gubernamentales pareciese que pensaran más en función de los intereses de grandes capitales o en los amigos del gobierno de turno. Están desmantelando nuestro patrimonio a punta artificios leguleyos y mentiras adornadas de buenas intenciones. Esto sin contar leyes y permisos de corte absurdo para no perder por ejemplo un negocio con los gringos.

Cada vez más la influencia de megaproyectos de todo tipo, incrementan la insostenibilidad social, ambiental y ecológica. Áreas que antes se consideraban santuarios y bienes inajenables, inembargables e inalienables, ahora son vistas como el paraíso de los negocios y el placer (caso concesiones turísticas privadas a los Parques Nacionales Naturales), desconociendo dinámicas ecológicas y socio-ambientales de los territorios. ¿O no, Bessudo?

Definitivamente la política ambiental colombiana es un fraude en la administración de Uribe Vélez y el año 2006 no fue la excepción. A esto hay que agregar la crisis global ambiental, en donde se pesca en río revuelto. A veces se parece jugar con la incertidumbre y que la deuda aumenta. ¿La biodiversidad puede ser un sofisma de distracción? No sé, lo único que se sabe a ciencia cierta, es que este 2007 que entra, podamos trabajar en un despertar cívico para defender no solo nuestro entorno sino nuestra vida. Espero que este tipo de espacios en la blogosfera continúen ofreciendo una alternativa para dicho proceso de resistencia y ante todo reflexionar sobre nuestro modelo de vida y observar los problemas ecológicos y ambientales de forma compleja, mas no complicada. Esto con el fin de actuar lo más coherente posible.

¡Feliz y eco-lógico 2007!

P.D. Perdón por la auto-referencia en varias ocasiones.

Lea otros artículos del Especial 2006

Etiquetas:

Enlace permanente | Enlace corto: http://www.equinoxio.org/?p=895

Agregar esta entrada a:
del.icio.us | Gacetilla | Digg | Facebook | Google | Twitter
Menéame | Blogmemes | fark | Fresqui | Furl | Mister Wong
Newsvine | Neodiario | Nowpublic | Reddit | Spurl | Súbela | Wikio | Yahoo!

Reacciones vía Technorati o Sphere | Versión para celular (cortesía de Google)

Comentarios cerrados. RSS comentarios | URL para referencias.