Merci, président Sarkozy
Artículo destacadoPor Daniel Ramos
lunes 12 de julio de 2010 9:06 COT
La solicitud de conciliación de Ingrid Betancur reabre el debate sobre la responsabilidad de la diplomacia francesa durante su cautiverio. El periodista Jacques Thomet, en su libro La liberación de Ingrid: pasos en falso relata de manera detallada todos los errores cometidos por el Estado francés que convirtieron a Betancur de una secuestrada política más en la “joya de la corona” de las Farc. Es un testimonio de cómo NO se debe ejercer la diplomacia y la presión internacional. ¿Cómo puede protegerse el Estado colombiano de una nueva Ingrid Betancur?
En 2004, las Fuerzas Armadas tenían localizada a Ingrid Betancur y Clara Rojas. Siguiendo el protocolo previo a un operativo de liberación, les preguntaron a las familias si autorizaban la maniobra militar. La familia de Rojas dio el visto bueno, la de Betancur se opuso firmemente. El libro de Thomet publica en su integridad los esfuerzos del ex ministro Londoño Hoyos para convencer a Yolanda Pulecio de la seguridad y pertinencia del operativo: las Fuerzas Armadas garantizaban el éxito de la misión, tenían estudiada la zona y determinaron que la vigilancia alrededor de Betancur y Rojas era laxa y podrían ejecutar el operativo de manera limpia y sin riesgos para las secuestradas.
Pulecio se excusaba con cierta regularidad de la charla con Londoño e iba a discutir lo dicho tras bambalinas ni más ni menos que con el embajador de Francia en Colombia, Daniel Parfeit, quien en ese momento tenía ya una relación de pareja con Astrid Betancur. La conclusión fue rotunda: no al operativo de rescate. El Ejército canceló el operativo con tan mala suerte que en la operación de evacuación fallecieron seis soldados al romperse el cable que los estaba subiendo al Black Hawk.
Este conflicto de intereses de Parfait jugó un papel preponderante durante todo el cautiverio de Ingrid. Los mejores detalles se encuentran en la carta que Jean-Phillipe Couzi, el esposo oficial de Astrid Betancur entre 1999 y 2009, le entrega a Thomet detallando los conflictos de intereses de Parfait y el abuso de sus funciones para satisfacer las demandas de la familia Betancur. La carta es de antología.
Pero Parfait no actuaba solo. Tenía el visto bueno de la Cancillería francesa, que gracias al duelo de egos entre Dominique de Villepin (canciller en ese momento, profesor de Ingrid y ex novio de las hermanas Betancur) y el presidente Sarkozy, empezó a hacer todas las gestiones que padeció Colombia y que llevaron prácticamente a la creación de una Embajada paralela en París. Thomet describe cómo el espía francés Noël Saez, el Agente 008, más conocido como el Cónsul de Francia en Bogotá, viajaba a sus encuentros con Raúl Reyes para gestionar la liberación de Ingrid a cambio de facilidades para las Farc.
La gestión de Saez es, sin duda alguna, el guión inédito de la película El Inspector Jacques Clouseau al rescate de Ingrid Betancur. En una de sus intrépidas maniobras, Saez viaja con un maletín con al menos 20 millones de euros para entregárselo al contacto de las Farc y pagar la liberación de Betancur. Después de secarse el sudor de la frente y de enviarle a Raúl Reyes la confirmación de que el pago ha sido hecho, resulta hasta conmovedora la respuesta de Reyes en la que lo reprende por hacer pagos a terceros sin consultar a las Farc que en ningún momento han solicitado dinero por el rescate… El Agente 008 fue víctima de timadores comunes y corrientes y pues esa platica se perdió.
En otro genial guiño humorístico al lector, Thomet cuenta cómo el presidente Uribe le tendió una trampa a Villepin que terminó con el envío del avión Hércules con 11 espías franceses a la selva amazónica brasilera para liberar a Betancur. La gracia de Uribe estuvo en darle la información del translado de Ingrid a la selva y su mal estado de salud a su hermana Astrid, quien de inmediato utilizó su línea directa con Parfait para poner al tanto a Villepin. El final de esa osada aventura se conoce: los espías regresaron del Amazonas solamente con múltiples picaduras de mosquito.
Conmovedora también resulta la carta de Raúl Reyes a su hija que vivía en Cuba y que gracias a las concesiones de Sarkozy ahora vive en Francia con su compañero cubano. En ella Reyes le dice que Francia les ayudará con una vivienda de interés social y con un subsidio mensual de mil euros, “me imagino que a cada uno”, acota el preocupado padre. Otros familiares de las Farc recibieron iguales beneficios, concesiones logradas mediante los esfuerzos del Agente 008, quien pensaba que satisfaciendo las exigencias de las Farc más cerca estaría de la liberación de Betancur: con esa idea en mente, lo único que le interesaba saber del gobierno colombiano era que no fuese a interferir en su gestión. La guinda sobre el pastel de la gestión del Agente 008 fue sin duda alguna la petición directa de Sarkozy de liberar a Rodrigo Granda.
¿Qué hizo el gobierno colombiano mientras Francia clamaba porque cediera al intercambio humanitario? Nombrar de embajador al ex ministro Fernando Cepeda, poco elocuente en francés y con un perfil mediático bastante bajo. Thomet resalta que Colombia siempre tuvo varias cartas a favor para revertir la presión francesa sobre las concesiones a las Farc y el intercambio humanitario. Se destacan la petición expresa de Ingrid Betancur de avalar el operativo militar para que la rescaten y el hecho poco obvio para los franceses de que ella era prisionera de las Farc, no del Estado colombiano: era el momento de cambiar el discurso del intercambio humanitario de parte del gobierno por el del gesto humanitario de parte de las Farc. ¿Por qué el embajador Cepeda no utilizó estas cartas? Oportunidades perdidas debido a la falta de pericia de la diplomacia colombiana para nadar a gusto en las aguas de la France.
Mientras Francia le mostraba su interés humanitario al mundo, dos ciudadanos franceses padecían al mismo tiempo el crimen del secuestro por las Farc. Una de ellas, Aïda Duvaltier, secuestrada en 2001, falleció en cautiverio en 2006 y sin haber recibido atención alguna por parte de su país. Otro ciudadano francés secuestrado vive hoy en día en un coche-caravana después de haber quedado en bancarrota por el pago del rescate de 600.000 euros a las Farc. ¿Por qué Francia no incluyó en sus gestiones de rescate de Ingrid a estos dos ciudadanos franceses? Thomet dice que ya es hora de que una comisión parlamentaria francesa responda este y tantos otros interrogantes.
El balance de la gestión de la diplomacia francesa durante el cautiverio de Ingrid no puede ser más desastroso. Thomet lo resume así: 80 millones de euros del maletín perdido del Agente 008, desplazamiento del Hércules a la selva brasilera con 11 espías, desplazamiento del avión-ambulancia a Bogotá, las gestiones durante años del Agente 008 y el embajador francés, la liberación de Rodrigo Granda, “el canciller de las Farc”, el pago de beneficios de la seguridad social a familiares de las Farc y la escolta actual de Ingrid Betancur. De no ser por la Operación Jaque, Francia habría estado dispuesta a dar el paso final: iniciar el proceso de desvinculación de las Farc de la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea.
Ahora que Ingrid Betancur ha presentado la solicitud de conciliación (y excusado de ella con argumentos igualmente insólitos: no se necesita exigir dinero para aclarar cómo fue que se entregó a la guerrilla), el Estado debe revisar cuanto antes todos sus desaciertos en su gestión del “Caso Betancur” en Francia. Justo a tiempo para prevenir las consecuencias de la publicación de la segunda parte de La rabia en el bolsillo, nuevo superventas en el cual Betancur detallará las injusticias a las que fue sometida por el Estado colombiano (incluyendo el no pago de la cifra simbólica que pidió) y se reactiven los comités Betancourt solicitando el pago de esa suma simbólica, ¿o muy utópico pedirle a Ingrid que los reactive para presionar a las Farc para que liberen a todos los demás secuestrados?
martes 13 de julio de 2010, 02:05 COT
Interesante que finalmente se esté poniendo la culpa de todo este despelote en la ineptitud de una clase dirigente. A mí no me cabe la menor duda que buena parte de esa culpa también le cae a nuestros super-taradísimos generales, que en lugar de cerebro tienen una p*** granada en la calavera, y que lo que tienen de matones también lo tienen de brutos (…y a propósito, en Colombia “militar” es la medida de la inteligencia, donde una persona común y corriente tendría un ”tar”, un genio tendría un “megatar” y un Uribe tendría un “militar”; “paramilitar” sería algo aun más degradado).
Interesante también que la Betancourt en su resentimiento les enseñe a todos los colombianos que han sido víctimas de la violencia que el estado asesino nunca ha cumplido la misión de proteger a los ciudadanos y por lo tanto está en deuda con todos ellos. Básicamente la Betancourt les está diciendo a los colombianos que el estado al no protegerlos es culpable de negligencia criminal. Si, negligencia criminal por la cual Uribe y sus secuaces deberían terminar en la picota y sus victimas deberían estar recibiendo compensaciones millonarias.
martes 13 de julio de 2010, 02:54 COT
En medio de todos los insultos contra Ingrid Betancourt me gustó leer un análisis que no la señala directamente sino que ayuda a comprender cómo se magnificó su secuestro por los franceses. La demanda debería recaer sobre el gobierno francés que la volvió la tetica de las FARC y sobre la familia que impidió el rescate militar cuando era seguro y posible. Solo esta mujer desagradecida es capaz de ignorar esos hechos y ponerse a ordeñar al Estado.
martes 13 de julio de 2010, 08:05 COT
@Tequendamia: me desconcierta su comentario. Este artículo no insulta a nadie ni señala la inexistente negligencia de los militares en el secuestro de Ingrid. En mi opinión, la responsabilidad que le cabe al Estado colombiano es la misma que señala Thomet: a la Embajada de Colombia en Francia le quedó grande la neutralización de la bola de nieve arrojada por la familia Betancur, a pesar de que tenían muy buenas herramientas para intentarlo. Fue el gobierno francés el que se encargó de magnificar el secuestro al punto que llegó.
En los últimos días han aparecido los testimonios de todos los oficiales y miembros del DAS que alertaron a Ingrid del riesgo que corría: el único fallo quizás fue no haberla detenido cuando cruzó el último retén por desacato, pero ella misma firmó el documento (del cual dice no acordarse ahora) de que seguía por su propia cuenta y riesgo. ¿En dónde está la desprotección del Estado con Betancur?
@Jaime Jaramillo: todo este capítulo es vergonzoso y lo mejor para Colombia es aprender a blindarse de la presión indebida así sea de gobiernos tan poderosos como el francés. Por fortuna, los franceses ya están conociendo a la verdadera Ingrid Betancur y ojalá esto aliente las voces como la de Thomet para que Francia asuma también la responsabilidad que tuvo en el secuestro de Ingrid. Hay quienes dicen que mientras Francia siguiese haciendo concesiones a través del Agente 008, jamás irían a liberar a Ingrid. Solamente ella con su carácter era capaz de convertir a la Operación Jaque en la Operación Jaqueca.
martes 13 de julio de 2010, 08:42 COT
Daniel,
Citando cifras dadas por Rafa en otro artículo. Si el 80% de la población del pais vive mal tiene que ser porque sus líderes son un verdadero cancer y por lo tanto sólo se merecen los peores calificativos, cualquier insulto les queda corto. Si los generales que reciben armas y ayudas monetarias de los EEUU no pueden derrotar una guerrilla ni abandonar los falsos positivos ni los genocidios es porque son las peores lacras que pueda haber.
martes 13 de julio de 2010, 10:46 COT
Lo que es tergiversar. Una cosa es que el 80% de los habitantes de Colombia no puedan salir del país porque no tienen recursos de sobra para hacerlo (los pasajes, hoteles, seguros de viajes y el mismo trámite de pasaportes y visas, son costosos), y otra muy diferente es decir que se estén muriendo de hambre.
Es cierto que hay un límite de pobreza bastante alto, pero tampoco significa que si un ciudadano de estrato 3, con un trabajo común y corriente y casa propia, si no va a pasar todas sus vacaciones a Miami, Londres o París, es porque vive en un tugurio y tiene una mano adelante y la otra atrás.
martes 13 de julio de 2010, 11:44 COT
@Tequendamia: la situación es difícil pero podría ser peor. Si no se apoyan las cosas buenas, ¿cómo mejorar el país? Las generalizaciones que presenta no ayudan tampoco a conocer o comprender mejor la realidad. Hoy por ejemplo me pareció un gran gesto el de una oficina de abogados muy tradicional, Brigard & Urrutia Abogados, que cobran honorarios muy altos, diciendo que están dispuestos a asesorar al Estado sin ningún costo en casos como las demandas de Ingrid.
Estos gestos me parecen más valiosos y efectivos que echarle la madre a la aristocracia criolla. Esos mismos generales y funcionarios que usted descalifica sin ningún respeto son los primeros que salieron a proteger al Estado del abuso de Betancur.
¿Quién puede avalar los falsos positivos? Son un crimen de lesa humanidad y a diferencia de los casos de desaparición forzada que al principio se negaron por completo, el Estado empezó de inmediato a hacer las investigaciones y sanciones pertinentes. Muy desafortunadamente estos son los problemas propios de un país que vive un conflicto interno tan prolongado.
martes 13 de julio de 2010, 18:53 COT
“Brigard & Urrutia Abogados” parecen dispuestos al sacrificio. Me impresiona ver ese despliegue de bondad y amor por la patria.
mircoles 14 de julio de 2010, 03:56 COT
Gracias por su respuesta. Lo que más me sorprende de la excusa de Ingrid es que la mujer desveló la que iba a ser su estrategia para la demanda, demostrar que a ella la secuestraron por negligencia del Estado, porque el contenido de la demanda no dice nada de reparar los daños causados a su imagen por la desinformación oficial. Ingrid: por qué no te callas?
Saludos desde Frankfurt!
mircoles 14 de julio de 2010, 05:48 COT
Si resulta que la Betancourt tiene derecho a demandar entonces por el bien de la socidedad tendrá la obligación moral de hacerlo.
mircoles 14 de julio de 2010, 15:54 COT
a Tequendamia…
[Comentario eliminado: Camila, gracias por su participación pero no aceptamos insultos personales. N. del E.]
jueves 15 de julio de 2010, 14:04 COT
Estimado Señor Ramos:
Excelente compendio del calvario sufrido voluntariamente por la mujer que, como persona natural, puede ser considerada la #1 en generación de empleos indirectos y movimientos económicos dentro de las relaciones colombo-francesas.
Ahora bien, dentro de todos los personajes mencionados en su estupenda crónica, quiero destacar, o bien su encubrimiento por muy secreto, o bien una errata involuntaria de su parte, cual es la de numerar 008 al agente 086, verdadero artífice de las trastadas que dieron al traste con la intención humanista de los novios de las señoras Betancourt de rescatar de las garras de la vorágine a nuestra Juana de Arco criolla.
Nunca antes una suma tan elevada de dinero sirvió tan poquito, ni tuvo tan pobres resultados reales, como la invertida en todo este dramático episodio.
De manera alguna quisiera ofender perversamente a tan prestigiosas damas, pero es menester mencionar que la historia narrada nos lleva a concluir que el talento de las Betancourt Pulecio, derivado del de su desalmada madre, hubiese sido mejor utilizado en la explotación de una entretenida casita de lenocinio, cerca al Bois de Boulogne, en París.
SC
domingo 18 de julio de 2010, 15:43 COT
@Jaime: Buen análisis, todo apunta a que así iba a hacer el ataque del abogado. Sea por presión o porque los militares y policías salieron a desmentirla, la retiró en una acción de sensatez o inteligencia social, con ella nunca se sabe.
@Sentido Común: gracias por el comentario y totalment de acuerdo, el libro de Thomet también da para un guión del Agente 86. Lo de la casa de lenocidio no sé, ahí se vive del día a día y a ellas parece que lo que les gusta son los grandes golpes.
domingo 18 de julio de 2010, 16:53 COT
@Señor Ramos:
¿El episodio del agente 008/086 no le recuerda de golpe las andanzas de dos detectives en apuros? Porque a mí sí.
domingo 18 de julio de 2010, 23:12 COT
Hola,
Al menos disimulen ese odio profundo que le tienen a la Betancourt. En cualquier pais decente ella tendria derecho a compensacion, pero no en una narcodictadura.
lunes 19 de julio de 2010, 06:15 COT
@SC: así es, 99.
@Tequendamia: seguramente ya sabrá que Ingrid demandó a Francia también, que le ofrecieron 450.000 euros de compensación pero ella encontró esa suma simbólicamente insuficiente. Era en realidad un acto de generosidad del Estado francés, pues las personas que se exponen a situaciones riesgosas no tienen derecho de compensación:
.
¿Le parece indecente también el Estado francés? La indecencia está en otra parte, me parece, y no se limita a Ingrid;-)
lunes 19 de julio de 2010, 08:37 COT
El estado Farncés, a pesar de su lema, no es el mejor ejemplo the egalité, fraternité et liberté. Ahora, hay nuevos hechos que se han destapado: cuando Ingrid fue secuestrada ella viajaba en un vehículo del DAS. Este sólo hecho hace suponer descuido del DAS o quizá colusión entre la guerrilla y el DAS. Cosa que no me sorprendería, después de todo, Ingrid jamás ha sido del agrado de la clase narcoparmilitar que controla a Colombia.
lunes 19 de julio de 2010, 08:41 COT
A propósito, en Colombia nadie gusta de Ingrid, Uribe la odiaba a morir lo mismo que el DAS y los paras, la odia la CIA, la odian las FARC, la odian en la prensa y en la radio. Quizá el único político que mostró una genuina compasión por ella fue aquel que ella tanto atacó, Ernesto Samper.
lunes 19 de julio de 2010, 16:13 COT
Ya vendrá la diatriba de alias Tequendamia contra el borracho-holgazán-oligarca-casado-con-una-prepago de Sarkozy por semejante indecencia.
domingo 25 de julio de 2010, 17:53 COT
Excelente es la unica palabra con la que se puede denominar este texto. Me ayudo a despejar algunas dudas de como realmente se magnifico el llamado secuestro de Ingrid Betancourt.
Sobre el tema de las muchachas de la familia, recuerdo que cuando era mas joven de lo que soy ahora, oia “chismes de pasillo” que decian, que Ingrid es hija del expresidente Lleras Restrepo, con quien la señora Yolanda se acosto para bueno…todos saben los beneficios que seria para una mujer ser la amante de un personaje de talla presidencial como él…pero bueno, es un rumor, que al parecer posiblemente tenga algo de cierto (no se lo de la paternidad de la Betancourt, pero si la buena vida de la señora Pulecio.
Alejandonos un poco de chismes y rumores, y entrando en el tema de la indemnización, a Ingrid le vendieron la idea de que podia ganar facilito el proceso judicial con la ayuda mediatica de Francia. Lo que ella no se esperaba era ese rechazo tan unanime (salvo dos o tres personajes) que iba a recibir por su petición “simbolica”. He de agregar que desde el punto de vista juridico, la demanda se hubiera perdido con una sola figura juridica “culpa exclusiva de la victima”, un eximente a nivel internacional de la responsabilidad extracontractual y que se ve claramente avalada por el material probatorio que los mismos medios de comunicación se encargaro de mostrar (es de las pocas veces que estoy de acuerdo con esta forma de proceder extrajudicialmente).
Y para los que comparan este caso con el de otros secuestrados, la vaina no es asi. No es lo mismo que yo secuestrado de las FARC o del ELN, sea raptado mientras me dirijo a la finca, cerca a un puesto del ejercito (como ha ocurrido muchisimas veces) a que me digan “no le podemos garantizar su seguridad, por favor no vaya, no vaya, no podemos colaborarle” y yo simplemente haga caso omiso y vaya; o es que merece indemnizacion una persona a la cual se le dice que en la casa hay una bomba no se puede entrar, y rompe todas las cintas de seguridad y se queda ahi, a sabiendas de que la bomba va a explotar…
En fin, igualmente, y ya para terminar, la otra reflexion que nos deja el caso Ingrid es la pauperrima politica internacional que tiene nuestro pais. Lo que mencionaste en el texto ocurre porque no se tiene gente preparada para ejercer dichos cargos diplomaticos.
Me despido, no sin antes felicitarlo de nuevo por ese texto.
domingo 25 de julio de 2010, 18:02 COT
Les pido disculpas por hacer doble post y un off-topic, pero veo necesario escribir estas pequeñas palabras
Sobre el usuario “tequendamia” les propongo que lo ignoren. El es un troll que ya ha sido hasta vaneado de la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Tequendamia/Archivo/2006-2008) por troll.
Por lo general los llamados “troll” responden a estimulos, es decir, que si le respondemos cualquier cosa que diga, inmediatamente va a llegar a dejarte un mensaje, con informacion tergiversada o simplemente con x o y cantidad de palabrotas que en la mayoria de ocasiones no dan fuerza al argumento (por ejemplo que apoya a Ingrid porque Uribe la odia).
Citando a dross, un gran bloggero del ciberespacio (http://www.dross.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=215:ialguna-vez-un-troll-te-ha-hecho-sentir-mal-ven&catid=1) “Para un troll, los insultos son básicamente medallas, o cumplidos. Los de acá son tan imbéciles, que aún si lograran que otro lo insulte, encima se ofenden…”.
Entonces mi invitacion es a responderle si al caso, las respuestas donde se vea que intente enviar un mensaje o por lo menos argumentar algun articulo que se haya publicado. Pero aquellos mensajes en los cuales solo destile odio contra uribe y donde el que este contra él es amigo suyo, simplemente hagamos caso omiso de aquellas declaraciones y sigamos compartiendo nuestros puntos de vista con personas que si acepten los de los demas.
Me despido de ustedes enviandoles un cordial saludo y pidiendoles disculpas por desviarme algo del tema.
lunes 26 de julio de 2010, 05:02 COT
@demacles326: Gracias por su comentario. Como demuestra la demanda que interpuso Betancur contra el Estado francés, a ella le dijeron claramente que había sido responsabilidad suya haber asumido el riesgo de ser secuestrada.
Aunque ella dice que la demanda en Colombia era simbólica y para establecer que ella no era ninguna irresponsable, como usted bien lo dice, los medios se encargaron de refrescarle la memoria porque a ella misma parece que se le olvidó su carácter imposible y de niña terca: “la secuestró su temperamento”, dijeron sus escoltas. De lo único que se acuerda es que le facilitaron un auto del DAS: debemos presumir también que ese carrito se perdió. Debe ser escalofrianta la cifra de cuánto dinero y recursos se gastaron en la liberación de Betancur, sin mencionar los soldados que fallecieron a lo largo del proceso.
Le recomiendo la carta de Couzi que está en el libro de Thomet: cuenta ahí Couzi una anécdota sobre los anillos de seguridad de los que gozaba Ingrid y el desdén que sentía por los militares responsables de los mismos. Hay que ser muy Ingrid para olvidar todos esos cuidados que el Estado colombiano le prodigaba.
lunes 26 de julio de 2010, 10:07 COT
Apreciado Daniel:
Me quedo también con el mismo interrogante del periodista Jacques Thomet sobre la no atención a Aida Duvaltier y el otro secuestrado francés que quedó en bancarrota por haber asumido él mismo su propio rescate. Pienso, debieron haber recibido apoyo. Precisamente, no obstante las influencias que se evidencian de parte de personas cercanas a la familia Betancur y de la crítica que se hace sobre el apoyo de Francia para con Ingrid Betancur, avalo esa preocupación y dedicación por conservar a uno de sus ciudadanos.
Es una lectura exquisita que nos amplia el panorama de lo que sucedió “detrás de” y que sin duda, si miramos más allá, nos demuestra el mal manejo de la diplomacia que tuvo el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, Presidente de Colombia. Uno de sus “talones de aquiles” (del gobierno actual): No saber manejar la diplomacia internacional. E incluyo lo relacionado con USA porque ha sido como el pelele norteamericano.
Ahora, en cuanto a lo propuesto por Ingrid con el ya famoso caso “simbólico”. Es importante que lo capitalicen los ciudadanos colombianos que hayan sido secuestrados y cuya indemnización no se haya efectuado, para que se informen y reclamen lo suyo. (¿si hay dinero para el derroche y malos manejos corruptos porque no para los exsecuestrados?), lo mismo para los implicados franceses en su país para que obtengan ese beneficio, para que solventen en algo los daños causados y digo “en algo” porque considero que el secuestro es uno de los peores hechos que le puedan hacer a un ser humano con secuelas múltiples a nivel moral, mental, físico y material. Que quede algo bueno de este hecho que horrorizó a muchos en Colombia pero que mirándolo a profundidad tiene su lado positivo y es presisamente el que planteo.
lunes 26 de julio de 2010, 12:19 COT
@Lully: Hay muchas cosas para investigar señaladas por Thomet. Sin embargo él mismo dice que el poder de Sarkozy intimida bastante a los medios.
Dentro de las lecciones que mencionas, cabe también la necesidad de legislar casos como el de Ingrid, de personas que se exponen por su propio riesgo a un secuestro.
Al lado del secuestro cita también la desaparición forzada y los falsos positivos: ninguno tiene justificación alguna.
lunes 26 de julio de 2010, 15:06 COT
demacles326,
Cómo se dice, baneado o vaneado or banned?
Lully,
La diplomacia de Uribe ha sufrido una metamorfosis. Empezó como la diplomacia del machetazo allá en Antioquia, luego la del balazo, la de la motosierra y finalmente la del madrazo y el maricazo (por naturaleza) con trompada a la cara y amenazas a Sudamérica.
La simbólica demanda de Ingrid, por la torpeza que la caracterizó, parece haber causado un effecto contrario al de favorecer a las victimas del secuestro. A Ingrid definitivamente le faltan tacto y cerebro.
lunes 26 de julio de 2010, 19:51 COT
Daniel:
Sí, me gustó que recordarás aquí que sí falta legislar también la desaparición forzada y los falsos positivos, que por lo que veo nadie responde.
Tequen:
Creo que lo mejor para Colombia es que se acabe este gobierno ya mismo pero que no vuelva Uribe dentro de otros cuatro años a querer seguir en el poder. Parece un ser enfermizo y seguir con un gobierno totalitario no le conviene al país. Se ha demostrado a través de los tiempos que todo gobierno totalitario, llámese de izquierda o derecha, resulta dañino y máxime si se trata de una mente obstinada, parcializada, oligarca y porque no decirlo, corrupta y asolapada en grado sumo.
martes 21 de septiembre de 2010, 11:18 COT
Este país carece de memoria, Ingrid Betancourt fue sola al Caguán, pasó por todas las advertencias con su ya conocida pedantería y se hizo secuestrar sin ayuda de nadie…el análisis de las consecuencias de este acto infantil, inmaduro y característico de una hija de papi, caen en saco roto…solo hubo y habrá una culpable del hecho, ella misma y su infinita soberbia…no me hablen más de esta persona, no vale la pena regar tanta tinta por criatura tan insustancial