Gustavo Moncayo, entre la soberbia y el cinismo
Artículo destacadoPor Marsares
viernes 3 de agosto de 2007 14:12 COT
Foto: León Darío Peláez / © Semana
Cuando el acto mediático estaba por terminar, las cámaras de televisión olvidaron por un momento al presidente Uribe y su arenga de guerra, y se enfocaron en el profesor Moncayo y su esposa. Cabizbajos, con los ojos llenos de lágrimas, se abrazaron por un momento antes de bajar las escalinatas del capitolio. La imagen de la desesperanza quedó en la retina de las televidentes. Entraron a la carpa y no volvieron a salir.
El segundo día del profesor Moncayo en Bogotá generó muchas expectativas. Los medios estuvieron pendientes desde las primeras horas sobre el encuentro entre el presidente y el “caminante de la paz”.
Dos talantes, dos maneras de ver el mundo, dos respuestas a la crisis. En algún momento se pensó, luego de varias horas de conversación, que algún acercamiento podría tener lugar. Unas mil personas en las afueras y muchos colombianos atentos, aguardaban buenas noticias.
La soberbia
Pero las noticias fueron otras, previsibles, sí, aunque la terquedad del optimismo puso a pensar a los colombianos que sí era posible una salida para los secuestrados en poder de las FARC. El presidente Uribe, con matices, se reafirmó en su dicho, aunque con una diferencia.
Esta vez las dudas no tuvieron cabida. No hay posibilidad alguna de que el Gobierno permita un despeje. No importa la presión a que se le someta, el despeje no es una opción. Ni “un milímetro de territorio”, fueron sus tajantes palabras.
Y para que no hubiera lugar a falsas esperanzas, el presidente recicló la propuesta que ha venido presentando a la comunidad internacional, propuesta creada para que la otra parte se niegue. Liberen a los secuestrados primero y luego nosotros liberamos a los guerrilleros presos en Colombia.
Como Sonia y Simón Trinidad están bajo la jurisdicción de Estados Unidos, obvio que ellos no entran en la negociación. Este escollo, muy complicado de resolver, lo puso Uribe al momento que autorizó la extradición de los jefes subversivos, a sabiendas de que con ello entrabaría cualquier intercambio futuro.
Y luego, en un irrespeto a la comunidad internacional, al país y a los familiares de los secuestrados, lanza una propuesta imposible de realizar. Una "zona de encuentro" con duración de 90 días, lugar y tiempo durante el cual se pactará la paz con las FARC.
Es decir, medio siglo de conflicto se resolverá en tres meses de diálogo. Lo irrazonable de la propuesta es un indicativo de la nula intención de diálogo que le asiste al Presidente. Y para rematar le dijo a Moncayo que podía ir a Cuba a hablar con Granda, el llamado "canciller de las FARC", pese a que el grupo guerrillero ha dicho que no los representa.
Con razón, Gustavo Moncayo le reclamó que él no era “dueño de la vida” y calificó de “politiquera” tanto su posición recalcitrante como la de la guerrilla tirofijista, contrincantes dedicados a lanzarse recriminaciones mutuas sin buscarle una salida al conflicto.
Y luego, con mayor énfasis le dijo lo que antes los familiares de los diputados habían manifestado. Más que enredarse en averiguar quién los asesinó, las gestiones deben encaminarse ahora en facilitar la devolución de los cuerpos.
No más trabas al proceso, añadiéndole comisiones, verificaciones, interminables listas de testigos, facilitadores, países, para demostrar quién pisa más duro, quién obtiene mayores ganancias.
En el aire queda el último reclamo de Moncayo. Los familiares de los secuestrados los quieren “vivos, no muertos”, mientras se alejaba de la plaza de Bolívar rumbo a la carpa a rumiar su tristeza. Atrás, las palabras destempladas del Presidente le reafirmaban al país que la guerra continuaría.
Los adjetivos se sucedieron uno tras otro, junto con cifras, estadísticas, ejemplos, comparaciones, sobre lo bien que le ha ido al país con la “seguridad democrática” y sobre lo mejor que le espera cuando la guerra prosiga aunque la victoria no se vislumbre en el camino.
El cinismo
Mientras, en el bando de las FARC, alias Raúl Reyes, un hombre tan limitado en sus horizontes como la organización que representa, repetía el propio discurso de lugares comunes, en una entrevista a su portal de noticias ANNCOL.
Para el vocero de la narcoguerrilla todo es justificable, los cilindros bomba, las minas antipersonales, el reclutamiento de menores de edad, y todos son enemigos, incluyendo la izquierda democrática a la que califica como “consentida del establecimiento”.
Por ello, advierte, la única forma de cambiar el modelo de gobierno que hoy combaten, es “mediante la toma del poder”, aunque luego asegure con descaro, que el “canje de prisioneros”, “puede ser también la puerta de entrada para el reinicio de unos diálogos hacia la paz”.
Este es el otro contrincante, un grupo que se degradó hasta tal punto que hoy no representa a nadie, salvo al secuestro, la extorsión, el genocidio y el narcotráfico, aunque pomposamente alias Raúl Reyes denomine al cartel de las FARC como "pueblo en armas".
El acercamiento entre estos contrincantes por ahora no se dará. Lo paradójico del cuento es que en esta guerra de baja intensidad no hay victoria posible y algún día tendrán que ceder y sentarse a negociar. Pero falta trecho por recorrer, que en las cuentas de la guerra significa muchos muertos por enterrar.
Entre la soberbia y el cinismo no hay espacio para la paz. La mentira es el nombre del juego y los secuestrados… apenas una carta de la baraja, descartable, por cierto.
viernes 3 de agosto de 2007, 14:47 COT
De la noticia ala propaganda.
Es claro que la guerrilla nunca negociará. Necesitan varios municipios para seguir matando, secuestrando niños para la recluta, enviando coca y trayendo armas. Que casualidad que los municipios que piden quedan frente al paso hacia el Pacífico, corredor que antes dominaban. Es claro que hay mucho dolor en un padre tras años interminables de secuestro, pero ello no es, como espera el terrorismo organizado, la razón para entregarles un pedazo de pais por tiempo indefinido. Señores periodistas: el malo no es el presidente, son las Farc, no confundan. Hagan noticia no propaganda.
viernes 3 de agosto de 2007, 15:49 COT
esa tristeza de Moncayo es un gran triunfo de las farc y de sus alcahuetes, porque la imagen que quedó es la de el Culebrero de palacio destruyendo con sus palabras las ilusiones del profe y de los familiares de los secuestrados.
viernes 3 de agosto de 2007, 16:44 COT
De acuerdo con Pineda: Las FARC no han propuesto nada más que un despeje indefinido de una zona estratégica de abastecimiento y transporte. No hay nada ahí. Las propuestas del presidente al menos son concretas. No son imposibles de realizar: El pueblo colombiano no necesita un grupo de bandoleros que lo defienda de nada. En Colombia, hoy por hoy, está claro que se puede hacer política desde la izquierda y gobernar. Imposible de aceptar, eso sí, es una propuesta tan vaga como la que las FARC hacen.
Al autor de este artículo le parece inconcebible que “medio siglo de conflicto” se pueda resolver tras tres meses de diálogo. Yo creo que si las FARC tuvieran intención de finalizar su asalto constante al país, tres meses serían más que suficientes para sentar unas bases para iniciar un proceso de diálogo razonable, como el que ahora mismo se lleva al cabo con el ELN. La verdad es que las FARC no tienen interés en dialogar ni en regresar los secuestrados. Lo único que les interesa es controlar Buenaventura para mover la coquita e ingresar los fusiles para seguir asaltando al país y matando a quien se atraviese en su camino.
El pobre señor Moncayo es una ficha que todos quieren manipular.
viernes 3 de agosto de 2007, 17:33 COT
YO CONSIDERO QUE EL SEÑOR MONCAYO SE ESTA DANDO UN BAÑO DE POPULARIDAD CON LO QUE HIZO ¡ USTEDES CREEN QUE LA GUERRILLA TIENE EN CUENTA ESA TRISTEZA QUE LOS COLOMBIANOS SENTIMOS? NO….ELLOS LO QUE HACEN ES MANIPULAR Y EL SEÑOR MONCAYO LO QUE PRETENDE CON ESO QUE HIZO ES POLITICA, AUNQUE DIGA QUE NO.
AHORA BIEN TODOS ESPERAMOS QUE EL SEÑOR PRESIDENTE NOS HAGA EL MILAGRITO PERO QUE IGNORANCIA LA NUESTRA SI EL NO ES DIOS PARA ARREGLARLE LA VIDA A TODO EL MUNDO .
!REFLEXIONEMOS! LA PAZ LA HACEMOS CADA UNO DE NOSOTROS CADA DIA , ESA ES LA CUESTION
viernes 3 de agosto de 2007, 17:34 COT
Me duele por moncayo, pero que esperaba que con una caminata el presidente accedería al acuerdo, ese es un asunto complejo.se nos olvida que con las farc se ha intentado todo, son unos bandidos, lo que tenemos que hacer es apoyar a un presidente, que con errores como todos los otros, por lo menos se ha puesto los pantalones. No concibo el irrespeto de moncayo, uribe es el presidente, como asi que le dan la oportunidad de hablar con el; o mejor se la gano y no la aprovechó, ese era el momento, la oportunidad de su vida habia que sacarle partido, ahora con la imagen que dejo, a que se va dedicar, pense que era mas estratega.
viernes 3 de agosto de 2007, 19:01 COT
Los manifestantes antiuribistas deberían utilizar un cartel exigiendo el despeje territorial, y todo lo que las FARC pidan, y dejar de ser hipócritas pidiendo el intercambio humanitario, al menos. Y si Ingrid Betancourt era una arma de presión externa (internacional) para el gobierno, ahora Moncayo ha convertido a hijo en un elemento de presión pública interna (nacional). Está haciendo lo que la guerrilla quiere: tratar de presionar al gobierno para un despeje. Por ende Pablo Emilio Moncayo es ahora un rehén más valioso en la visión de la comandancia guerrillera, y sus chances de ser liberado se han reducido aún más. No soy uribista, y al presidente lo pueden cuestionar muchas cosas de la parapolítica o de la economía, pero no en virtud de defender el estado de derecho y la constitución. Si un secuestrado muere es responsabilidad exclusiva de sus captores. Y es responsabilidad del presidente evitar más secuestros, que sería exactamente lo que ocurriría con un despeje. Uribe dijo desde los inicios de su primera campaña presidencial que no despejaría territorio. Y está cumpliendo su palabra. Por eso fue reelegido.
¿Por qué no critican a Lucho Garzón que se dio su “piscinazo” de popularidad al darle la bienvenida a Moncayo y colegas, poniendo hoteles y otros enseres a su disposición? ¿Qué tiene de irracional exigir la liberación de los rehenes primero, habiéndose liberado ya a 100 guerrilleros, y recibiendo como respuesta el vil asesinato de los once diputados del Valle? ¿Si las FARC tenían la intención de liberar al hijo de Moncayo, por qué no lo hicieron durante el despeje de Pastrana? ¿Si no lo hicieron entonces, por qué van a hacerlo ahora y perder una ficha de ajedrez como los es Moncayo, para lograr su tan anhelado reconocimiento internacional como “fuerza beligerante”, en vez de “grupo terrorista? ¿Por qué los antiuribistas extremos se niegan a discutir estos puntos? Y ni hablar del oportunismo del ex presidente Samper, que ahora pretende recoger el trapo rojo de López Michelsen y convertirse en abanderado del intercambio humanitario, en franca pugna con el POLO. Muy desequilibrado este artículo, aunque hayan tratado de maquillarlo al final con la crítica a la guerrilla. THL
viernes 3 de agosto de 2007, 19:04 COT
OOOps, me acabo de acordar de que habìa prometido no volver a opinar de polìtica aquì, por lo cual pido excusas de antemano. THL
viernes 3 de agosto de 2007, 19:05 COT
“…el presidente no es el DIOS de la vida…” esa frase…lo dijo todo.
En efecto eramos muchos los colombianos que estabamos esperando decir : “por fin” pero se ahogo en el fango de las lagrimas de estos esposos de Sandoná la ilusión . El llanto de las demás victimas jamás sera callado.
El profe tiene una caracteristica, es autentico, no lleva un libreto como el que utilizó para humillar el majestuoso.
90 días para acabar de feriar lo que no han infiltrado los cilindrogenocidas son más que suficientes…al ejercito ya lo dominan en los altos rangos del imperio de la inseguridad antidemocratica, la justicia, el parlamento y las regiones que delimitaron en la palangana del narcotrafico de estado.
La dignidad humana vale huevo en el paraiso de la cogoBERNAtura y la cancillería de las farc.
viernes 3 de agosto de 2007, 19:40 COT
Me parece terrible lo que dice Marsares.
Asumir una posición de defensa de Moncayo después de lo que dijo ayer es desconocer el SIGNIFICADO de las cosas que él decía.
Mi punto principal para considerar a Moncayo un títere de las FARC es el siguiente:
– Uribe expuso dos propuestas para negociar la liberación de secuestrados. No voy a discutir si esas propuestas son buenas o malas, si son tontas o inteligentes. Simplemente las hizo y al menos debían ser estudiadas.
– Moncayo despreció las propuestas de Uribe (y eso que en privado le había dicho que le agradecía las propuestas y las iba a estudiar detenidamente. Al parecer luego cambió de parecer).
– A continuación, Moncayo reclamó al gobierno que en vez de “andar lanzando propuestas ahí”, debía hacer algo. Que es hora de que el gobierno empiece a CEDER.
Pues bien, hay en el aire tres propuestas: una de Uribe, otra de los europeos, y otra de las FARC (despeje con mínimas condiciones, y luego ahí ven lo del intercambio).
Todos sabemos y no podemos autoengañarnos, que Uribe aceptó la propuesta de Europa. Las FARC NO LA ACEPTARON. Recordamos también que es mucho más lo que ha cedido Uribe que lo que han cedido las FARC hasta ahora desde el primer día en que se habló del asunto. ¿Por qué es a Uribe a quien le tienen que exigir que “empiece a ceder”?
Entonces sólo queda ceder ante la propuesta de las FARC. Ahí es donde viene lo grave de la actitud de Moncayo: desprecia la propuesta de Uribe. Hace caso omiso a la propuesta de los europeos, y en cambio le exige a Uribe que ceda… ¿a qué? Pues ni más ni menos que a la propuesta de las FARC. Es decir, que Moncayo dijo algo así como “Uribe, no haga propuestas y limítese en cambio a ceder a lo que las FARC exigen”.
Por eso la mayoría de la gente, para guayabo de Marsares, se desencantó con Moncayo ayer.
Si ese señor cuando emprendió su caminata, levantó simpatías entre uribistas y gente “de centro”, después de ayer, sólo consiguió que la totalidad de los uribistas lo rechazaran, y que muchísima gente de centro se apartara de él porque vieron en sus brazos y su boca los hilos de Raúl Reyes.
Ese encuentro de ayer no parecía entre Uribe y Moncayo sino entre Uribe y Reyes directamente. Así que Marsares, esta mañana ni más ni menos fue Moncayo quien le pidió disculpas a Uribe y no al revés por lo que pasó ayer, pues obviamente algún asesor le dijo a Moncayo que “la cagó” y punto. No vaya a resultar usted ahora más moncayista que Moncayo.
viernes 3 de agosto de 2007, 20:02 COT
Si Moncayo es tanto varon, que se eche a caminar hasta donde la guerrilla, pues ellos son los secuestradores. El gobierno no tiene por que hacerle caso, ademas de ofrecerle un tinto como a un viajero inofensivo, cansado y algo canson que llegue a la puerta.
viernes 3 de agosto de 2007, 20:12 COT
El profe Moncayo en medio de su inexperiencia para hablar ante multitudes, expresó su sentir, habló de la necesidad de inversión en la educación entre otros temas aparte de su deseo por ver a su hijo de nuevo reincorporado a la vida. Es normal que un ser humano de provincia no se desenvuelva en público de manera exitosa y demostró humildad al ofrecerle excusas al presidente. Discrepo por tanto, de algunos comentarios con sentido extremista y sesgado. Por favor, señores, cabeza fría y objetividad en el análisis.
Por el momento, les envío flores desde el Oriente Antioqueño… hay otras, flores diversas y exóticas que serán expuestas en esta semana en Medellín con motivo de la Feria de Las Flores, quienes puedan serán bienvenidos .
Saludos equinoXiales!
viernes 3 de agosto de 2007, 20:46 COT
En colombia es urgente un exorcismo para limpiar el mal que heradamos de la corana española a travez de sus barbaros conquistadores y colonizadores, bendecidos en su época por la iglesia.
También debemos aprender a exhumar los cadáveres de los miles de muertos por causas politicas de los últimos 60 años (más de 130.000), para abrir los ojos y comprender la magnitud de nuestra tragedia, que nos coloca al nivel de las tribus más barbaras del mundo. Posamos con bellos trajes, vestimos telas finas,bebemos sofisticados licores en lujosos salones. Un camuflaje perfecto para acultar nuestra barbarie y engañar al mundo.
viernes 3 de agosto de 2007, 20:55 COT
El profesor Moncayo representa al pueblo colombiano victima de la violencia de los grupos terroristas de extrema izquierda y de extrema derecha (ahora los fanaticos uribistas diran que el terrorismo de derecha no existe en Colombia?).
El profe Moncayo pertenece a la sociedad civil que a fin de cuentas somos nosotros, los colombianos que no cargamos armas ni promocionamos a que otros la carguen. Ni la guerrilla ni los paracos nos representan. En el caso del profesor Moncayo y los secuestrados, antes que Uribe, el enemigo son las farc, por cinicos, sofistas, indolentes, mentirosos, acomodados.
Entregémosle sus 500 hijos de puta guerrilleros que ya pagaron carcel y que nos devuelvan a nuestra gente. Al Ejercito de Colombia hay que exigirle que monte un operativo eficiente de control sobre esa zona, control y seguimiento para, a partir de ahi, conformar una estrategia apropiada para lograr una posición ventajosa del despeje.
¿Sera muy dificil?. No lo creo, pues Pradera y Florida no son territorios infinitos, ademas, que sirvan para algo las millonadas que les damos a los militares, que hagan algo útil por el pueblo, no solo dedicarse a hacerles los mandados a los narcos y los paracos.
Demosle sus 500 hijos de puta a las farc, desmostrémosle hasta el cansancio que no nos representan, que no los necesitamos, y unámonos para volver a capturar de nuevo a los 500 hijoos de puta que les entregamos y a los 30.000 mas que estan invadiendo el país. Son 30.000 contra todo un pueblo, contra una sociedad, no nos derrotaran. La alegría del reencuentro sera nuestro aliciente para enfrentar a la guerrilla como una sociedad que esta harta de la violencia.
El acuerdo humanitario sera el comienzo del fin de esa guerrilla, sera una buena forma de unir a una sociedad que necesita unirse alrededor de una causa y que causa mas fuerte que nuestra gente secuestrada.
No estamos solos, nos respalda la sociedad civil del mundo. Y luego… enviaremos a la Corte Penal internacional a guerrilleros, paracos, políticos, empresarios, banqueros y terratenientes y militares que se lucraron de la violencia.
COLOMBIANO: NO SEAS INDIFERENTE CON QUIEN UNA VEZ SE VIO OBLIGADO A EMPUÑAR UN ARMA PARA DEFENDERTE, NO SEAS INDIFERENTE CON TU GENTE.
UNAMONOS POR UN ACUERDO HUMANITARIO Y RECHAZO A LA GUERRILLA. UNAMONOS PARA DERROTAR A QUIENES SE LUCRAN DE LA VIOLENCIA.
viernes 3 de agosto de 2007, 21:41 COT
[…] La cita del profesor Moncayo con el Presidente Uribe no obtuvo los resultados esperados. El primer mandatario negó cualquier posibilidad de despejar el territorio que quiere las FARC para el intercambio humanitario, con lo cual quedan cerradas las puertas para la liberación del hijo del profesor, así como de los demás secuestrados. Más información en equinoXio: "Gustavo Moncayo, entre la soberbia y el cinismo" […]
viernes 3 de agosto de 2007, 23:10 COT
“La firmeza del pueblo y del Gobierno es el único camino de victoria. No conocimos el temor cuando el día era incierto. No conozcamos la debilidad ni la vacilación ahora que el amanecer está cerca,”
Álvaro Uribe Vélez; presidente de Colombia 2002 – 2010
Seguimos apoyando de manera irrestricta al presidente Uribe…
Colombia no se puede dejar extorsionar por el grupo mafioso número del mundo. Colombia se CANSÓ… Colombia no se puede doblegar. Uribe entiende eso y por eso no despeja.
Y luego, en un irrespeto a la comunidad internacional, al país y a los familiares de los secuestrados, lanza una propuesta imposible de realizar. Una “zona de encuentro” con duración de 90 días, lugar y tiempo durante el cual se pactará la paz con las FARC. Le faltó decir que era un irrespeto a las FARC y a su Lucha revolucionaria. EL VERDADERO IRRESPETO ES QUE PROPAGAN UN INTERCAMBIO PARA CELEBRAR LA MASACRE DE LOS DIPUTADOS. ESOS SON LOS TARTUFOS.
Es decir, medio siglo de conflicto se resolverá en tres meses de diálogo. Lo irrazonable de la propuesta es un indicativo de la nula intención de diálogo que le asiste al Presidente. Se resolvería mañana mismo si las FARC quisieran la PAZ, PERO ELLOS NO QUIEREN NADA. No mienta, la paz se hace cuando ellos se rindan o cuando quieran negociar con unas condiciones previas. Cuando entiendan que las armas no son la solución, pero este tipo de artículos lo único que les hace a las FARC es alentarlas. No mienta…
Gustavo Moncayo le reclamó que él no era “dueño de la vida” y calificó de “politiquera” tanto su posición recalcitrante Eso de igualar al gobierno con las FARC es lo típico de los comunistas para justificar el accionar de la guerrilla.
¿La guerrilla si es dueña de la vida? ¿Los 110 mil habitantes de Florida y Pradera no son vida? El Presidente está haciendo lo correcto.
La exitosa política de seguridad democrática, no puede bajar el pulso. Hay que imponerse.
NO MÁS DESPEJE, NO MÁS INTERCAMBIO, NO MÁS MASACRES, NO MÁS DIH, NO MÁS, COLOMBIA NO TE DEJES EXTORSIONAR.
BENEVOLENCIA CON EL QUE SE DESMOVILICE. A DAR BALA SE DIJO, NO MÁS NEGOCIACIONES CON MENTIRAS, NO MÁS ACUERDO PARA CELEBRAR MASACRES, NO MÁS DESPEJE PARA QUE ASESINEN MÁS COLOMBIANOS, NO MÁS LIBERACIÓN DE GUERRILLEROS PARA QUE NOS MATEN. A DAR BALA SE DIJO, HASTA QUE CAIGA LA ÚLTIMA BAZOFIA… SE ACABÓ LA HORA DEL TERRORISMO, COLOMBIA NECESITA VIVIR EN PAZ.
sbado 4 de agosto de 2007, 06:18 COT
Yo no apoyo a Uribe y su parranda de asesinos y cobardes. Que empuñe el armna el Inquisidor y todos los arengadores ded la guerra, a ver como les va. Asistiré a su funeral.
Uribe a la Corte Penal Internacional por crímenes de lesa humanidad contra comunidades de paz como San Jose de Apartadó.
La sociedad civil ganará éste conflicto sin disparar un solo tiro. La sociedad civil mundial nos apoya.
COLOMBIANO: NO SEAS INDIFERENTE CON QUIEN UNA VEZ SE VIO OBLIGADO A EMPUÑAR UN ARMA PARA DEFENDERTE, NO SEAS INDIFERENTE CON TU GENTE.
UNAMONOS POR UN ACUERDO HUMANITARIO Y RECHAZO A LA GUERRILLA. UNAMONOS PARA DERROTAR A QUIENES SE LUCRAN DE LA VIOLENCIA.
sbado 4 de agosto de 2007, 10:30 COT
T. R. Pineda:
El “nunca” es un término que no existe en la guerra. Los enemigos de ayer fácilmente se convierten en los amigos de hoy o viceversa. La historia es rica en ejemplos. Mire a Al Fatah e Israel. Tildado de grupo terrorista hace unos años, Al Fatah hoy es fortalecido por Israel. La política es cambiante. Los talibanes fueron amigos de EEUU, los kurdos hoy hacen parte del gobierno de Irak. Pero en fin, no creo que puedan armar un plan para desestabilizar a Colombia en 45 días de despeje, monitoreados por la comunidad internacional. Todo se reduce a un pulso político. Pasados 45 días, la fuerza pública tomará de nuevo el territorio y seguramente no quedará un solo guerrillero esperándolos.
gerente:
Sabe que no lo veo así. Y este pequeño foro que se armó acá es el ejemplo. Lo que observo es un país aún más polarizado. Unos pidiendo la guerra a ultranza, descalificando a Moncayo, y otros, pidiendo el despeje. Como antes, sólo que ahora con más virulencia. Lo bueno de esto es que la discusión sigue en el tapete y no ha caído en el olvido.
Javier:
A cada quien lo suyo. Las FARC pidieron 45 días de despeje en la que, según los analistas militares, es un corto tiempo para conseguir ventajas estratégicas. Lo que buscan es un golpe de opinión, pero igual, el Gobierno lo obtendrá, y quizás, aparte de las dentelladas mutuas, se abra la posibilidad de un diálogo. En cuando a Moncayo, por supuesto que cada quien quiere sacar su ventaja de la caminata y ahí si que entre el diablo y escoja. Pero él ya consiguió lo suyo. Devolver al primer plano la discusión sobre los secuestrados, invisibles por mucho tiempo.
Claudia García:
Claro que lo que hizo Moncayo es un acto político. Pero es hilar delgado transformar este esfuerzo en un baño de popularidad, esfuerzo que no es el primero, quizás el más notorio, pero ya ha hecho varias marchas para llamar la atención del país sobre su hijo secuestrado. Ni él ni nadie se imaginaban la popularidad que conllevaría su caminata. Y en cuanto al presidente Uribe es el único que puede hacer el “milagrito” por un sencilla razón, es el jefe de Estado. Y no se le está pidiendo que le arregle la vida a todo el mundo, sino que explore nuevos caminos para llegar a la paz y un primer paso es un acercamiento con la guerrilla para un intercambio humanitario. Ahora, tiene razón, la paz comienza por casa, y luego sigue cuando elegimos a nuestros gobernantes. Si predicamos la paz en la casa y elegimos un presidente para la guerra, creo que no somos coherentes, ¿o si?
Oscar Javier:
No, nadie esperaba eso. Como tampoco que un abogado de figura frágil pudiera derrotar un imperio o un reverendo perteneciente a una minoría lograra una revolución en los derechos civiles. La institucionalidad hay que apoyarla cuando es para todos, y no se inclina para favorecer a unos. Y respecto a Moncayo, infortunadamente, aunque le sobra valor para su causa, careció de la sagacidad, la inteligencia o la claridad para aprovechar esta oportunidad que él mismo creó. Llegó hasta donde pudo, infortunadamente.
OIMC:
Lo curioso del cuento es que ambas partes están de acuerdo con un despeje. Las FARC lo quieren por 45 días para hacer un canje entre secuestrados y guerrilleros y el presidente lo quiere por 90 días, pero después, para conversar. La pregunta es: ¿por qué no se puede hacer por 45 días antes, pero si por 90 días después? El comodín, según parece, son los secuestrados. Y respecto a que Pablo Emilio Moncayo sea ahora más valioso como secuestrado (no como “rehén”), si, por unos días, como también lo fue hace poco Emmanuel, y lo sigue siendo Ingrid, y mañana puede ser otro. Al lado de la guerra de los muertos, de la institucionalización del paramilitarismo, del narcotráfico, del secuestro, de las minas antipersonales, está la del desgaste político para ambas partes, convencidas a ultranza de que la guerra es el mejor camino. Cuando terminen estos ocho años y tal vez unos cuantos más y se dé cuenta el pueblo colombiano, el gobierno y la guerrilla que seguimos en la misma situación, claro con más muertos y más odio, quizás la cordura llegue y se empiece a pensar que la paz es el mejor camino. Pero, por supuesto, para hacer la paz se necesitan las dos partes. Por eso la guerra, por ahora, va ganando la partida. En lo que se refiere a Lucho Garzón, sólo fue una respuesta a la torpeza del ministro del interior, una de tantas. Un simple apoyo humanitario. Me imagino las críticas si no lo hubiera hecho. Palo por que bogas y palo…
Respecto a la liberación de los secuestrados (no son rehenes) en primer término, no tiene nada de irracional, como tampoco lo tiene un despeje de 45 días con presencia in situ de la comunidad internacional a través de los países facilitadores, para evitar cualquier tipo de aprovechamiento indebido. Lo llamativo del caso es que todo es razonable pero cada parte quiere imponerse a la otra y los errores pasados no ayudan a que cada quien afloje un poco, que de eso se trata una negociación.
La memoria a veces es flaca porque liberaciones si hubo y en gran número. Sólo quedaba este grupo para otra negociación y dada la calidad de quienes lo integran, se buscaba obtener una mayor ganancia, pero no hasta el extremo de obtener el reconocimiento como “fuerza beligerante”, pero si mejorar su imagen que, paradojas del momento, también serviría para acortar distancias para un posible diálogo. Finalmente, estamos de acuerdo en el oportunismo de los políticos tradicionales que quieren ganar indulgencias con avemarías ajenas.
Una nota al margen. Injustas sus palabras al calificar como “maquillaje” el segundo tema del artículo. La idea era presentar la posición de las dos partes y la imposibilidad de que por ahora se abra la puerta para la paz o al menos para el intercambio humanitario. Una porción de colombianos rechazamos la violencia, provenga de donde provenga y reafirmamos a diario que sólo a través de las reglas del Estado Social de Derecho que nos rige, se puede avanzar en la construcción del país que todos queremos.
Dragón Negro:
Bueno, la verdad yo, personalmente no tenía tantas ilusiones pero sí guardaba la esperanza de que por lo menos hubiera un avance hacia el intercambio humanitario. Pero, en cambio, las dos partes se reafirmaron en sus dichos, en un diálogo de sordos que a nada bueno conduce. Entre los 45 días del uno y los 90 días del otro, seguirá la discusión interminable, mientras el fardo de los secuestrados los desgasta a ambos.
DieGoth:
Por supuesto que las propuestas deben ser estudiadas, pero por las partes, en un diálogo, en privado, y no lanzadas en público sólo para lograr un efecto publicitario. Para eso están los países facilitadores, para eso se aceptó la mediación de la Iglesia. El micrófono y la actitud camorrista no ayudan. Sólo se constituyen en marketing político. Y lo que se trata no es de que el gobierno ceda, sino de que las partes se sienten a negociar. Tampoco Moncayo tenía que aceptar o rechazar nada porque hasta donde yo sé, sólo es un padre de familia que lucha porque liberen a su hijo. El intercambio propuesto se discute en un nivel diferente y en privado, lejano de las interferencias que pueden echar al traste posibles acuerdos.
A propósito de esto, había una propuesta razonable de las países facilitadores, pero se cometió un error, debió haberse propuesto a las dos partes, discutirla, ajustarla y luego si darla a conocer de la opinión pública. Pero el gobierno se adelantó a decir que la aceptaba, sin ni siquiera haberla discutido con las FARC lo que de hecho la condenó al fracaso. ¿Falta de tacto, torpeza o simplemente deseo de torpedear la negociación? No se sabe, pero una negociación no se hace de esta manera.
Respecto al desencanto con Moncayo, también lo sentí yo cuando lo escuché en la Plaza de Bolívar. Se diluyó en propuestas generales restándole fuerza a su propósito central, la liberación de los secuestrados. Le faltó claridad, experiencia, sagacidad, hay que reconocerlo, pero eso no le resta valor al drama de los secuestrados y el encuentro de una solución.
Fue torpe en su intervención pública y más frente a un mago de las comunicaciones, por supuesto que sí. Pero igual, los secuestrados siguen secuestrados, la guerra sigue, la intransigencia de las dos partes sigue, aunque, por lo menos, ya Uribe considera que el despeje no va a acabar con el país e incluso propuso uno que dura el doble del planteado por las FARC. Paradójico ¿cierto?
Respondón:
Dijo que lo haría y le creo. Lo malo del cuento es que nadie sabe donde están. Mire que el presidente con 250.000 hombres, el apoyo de Estados Unidos y siete millones de uribistas, en cinco años no ha podido descubrirlos, ¿podrá un humilde profesor de Sandoná, encontrarlos?
Lully:
De acuerdo. El profesor Moncayo no es un político, ni un encantador de serpientes para haberse desenvuelto con holgura ante cámaras, manifestantes y uno de los políticos más carismáticos que recuerde Colombia. Y como lo resaltas, cometió errores y tuvo la hombría de admitirlos. Cumplió con creces su papel: colocar sobre el tapete como tema de discusión, la situación de los secuestrados. Más no se le podía pedir..
Antonio:
Un país violento, sin duda, con muchas heridas por restañar, muchos odios por olvidar, pero también, un país por el que vale la pena luchar.
Pirata subterráneo:
Si, en eso tiene razón. Moncayo, con el correr de los días se convirtió en el símbolo de ese pueblo que cada quien dice representar, pero que a diario lo colocan en el medio para acallarlo a punta de violencia e intimidación. Los señores de la guerra no se representan sino a ellos mismos y con el paso del tiempo, como ha sucedido con todas las sociedades, con iguales o peores problemas, se abrirá paso una tercera vía, la de la paz.
Respecto al despeje, ya Uribe también habla de uno. Entonces no es tan malo. Incluso lo dobla en días. Así que ahora, lo que hay que ponerse de acuerdo no en si se va a realizar, sino cuándo, antes o después del intercambio. En ambos la comunidad internacional va a servir de verificadora.
Inquisidor católico:
Idem
sbado 4 de agosto de 2007, 11:27 COT
me parece un acto muy valioso por parte del profesor, aferrarse a la memoria de su hijo y demas secuestrados para hacer unrecorrido bastante largo; las FARC, sin corazon.ojala los secuestrados se encuentren bien.
sbado 4 de agosto de 2007, 12:44 COT
La frustración de la escena de la Plaza de Bolívar resalta un hecho claro: que la suerte de estas personas no va a ser resuelta por consideraciones humanitarias. Es obvio que en una organización guerrillera los detenidos representan varios problemas. Uno es la ausencia misma de los presos en las actividades de la guerrilla y otro el efecto desmoralizador dentro de la militancia presa. No es lo mismo embolatar el cadáver de un muchacho reclutado por la fuerza o con engaños, ante una familia que no mereció consideración antes, que dejar a su suerte a personas vivas en la terrible condición del presidio. Incluso organizaciones mafiosas sin excusa ideológica como la de los Rodríguez Orejuela se han destacado en las reivindicaciones de los derechos de los presos;como se dio en Cómbita, una de las cárceles patrocinadas con dinero norteamericano y obligadas a cumplir los estándares de sus patrocinadores por encima de la Constitución local.
Como ha sido menguada la capacidad de realizar fugas masivas y la situación jurídica de muchos guerrilleros claves es difícil de cambiar; las Farc apuestan de cabeza al canje por secuestrados notables: políticos y uniformados. Antes del asalto a la base de Las delicias, las Farc tenían la política de ocupar armas y pertrechos y dejar en la zona a las tropas sobrevivientes, excepto a quienes se rendían sin munición, los cuales eran asesinados. Si caía alguien con rango en sus manos de pronto se lo llevaban. Después de ese secuestro masivo de soldados, ante el apremio de la guerrilla atascada en transportarlos y custodiarlos (Jojoy estaba que los fusilaba), el Secretariado vio que podía sacar provecho político de estas situaciones. Internamente también inflaba la prepotencia de ser una “fuerza beligerante” que toma prisioneros de guerra y que de alguna manera castiga a sus adversarios con comportamientos equiparables.
Recuerdo una presentación que hizo Jorge Enrique Botero de su video sobre los policías y soldados secuestrados. Un estudiante le gritó que denunciara la situación de los presos en las cárceles. Él contestó que la conoce y que participó en una época del programa “Desde el Corazón del Patio” de U.N. Radio. Sin embargo acotó que – pese a las condiciones terribles de las cárceles – no se debía olvidar que aun el preso que está durmiendo junto a un inodoro tiene derecho a la visita, mientras que las Farc no hacen tal concesión. Un viejo dicho de cárcel dice que la visita es media cana, como expresando que esa ínfima ventana al contacto físico con los familiares y amigos es la experiencia más humanizante en medio de la cruel situación de la pérdida de la libertad.
Por supuesto que son más las diferencias: la ausencia de fórmulas de juicio y de legitimidad de los carceleros. Si los soldados secuestrados hicieran mesas de trabajo o actos de protesta, no hay Defensoría del Pueblo, ni noticieros, ni tutelas, ni nada que de un asomo de presencia del derecho en esa situación.
Quien haya leído mi blog encontrará que no soy uribista ni me acompañan la amabilidad ni la ecuanimidad para juzgarlo. Pero debo reconocer que en su intervención el tipo hizo una demostración de solvencia política. Dio la cara al golpe de opinión de la marcha de Moncayo y discrepó con él en público sin descalificarlo. Insistió en la rigidez de su postura acerca de despeje y liberación de guerrilleros presos, pero la acompañó de razones, las cuales pueden no ser del gusto de muchos, pero las expuso coherentemente. Retó a quienes gritaban a que usaran el micrófono con argumentos y quien pasó no dio la talla; pues hizo afirmaciones genéricas que Uribe contestó prolijo en ejemplos que ella (estudiante de ciencias políticas “en el exterior”) no estaba preparada para refutar. Aprovechó habilidosamente la infinita torpeza de quienes le gritaban improperios para mostrarse autocontrolado y racional. Conozco sindicalistas que en ese mismo espacio han convocado a rodear y expulsar a quienes no dejan de gritar lo que no quieren oír los de la tarima. Este hombre exhibió cancha. Ese trémolo vehemente que se le salió por omentos sí me resultó molesto, pero debo afirmar que dijo cosas ciertas, como que el intercambio no es un avance hacia la paz sino que busca restituir combatientes guerrilleros a las filas de las Farc. Si en un escenario interno de la guerrilla alguien dijera que se trata de un paso hacia la paz, lo mandan al carajo, allí están más que de acuerdo con lo que afirmó Uribe.
El Presidente remató su acto (digno de un Carlos Lleras Restrepo, pero sin puños ni revólver) con un gesto de soberbia lanzándose a saludar a la concurrencia que lo apoyaba. En suma, Marsares lo ha descrito muy bien, ahí no hay nada y el esfuerzo de Moncayo no tiene mayor probabilidad de modificar esa situación. Ante la imposibilidad de usar a los secuestrados notables (y es terrible pensar en los demás) como objeto de canje; me temo mucho que su función de aquí en adelante sea la de servir de escudos humanos. La insistencia en la orden de dispararles a cualquier asomo de aproximación de tropa y el paso de las Farc al primer puesto en el uso de minas antipersonales, permiten inferir que es muy posible que estas personas se encuentren recluidas cerca a donde campamentan los duros.
sbado 4 de agosto de 2007, 14:31 COT
(Eliminado por contener agravios a otros comentaristas)
sbado 4 de agosto de 2007, 14:33 COT
(Eliminado por contener agravios a otros comentaristas)
sbado 4 de agosto de 2007, 17:38 COT
Hola Marsares: Muy buena la descripción y/o percepción de Víctor Buitrago. Ahora volviendo al asunto que nos ocupa: Me parece que el despeje planteado por los opositores de Uribe y el del gobierno no son equiparables. Marsares, si vamos a ser dialécticos y analíticos, seamoslo tabién con los argumentos de la contraparte del presidente. En la propuesta presidencial se garantiza la liberación de los rehenes o secuestrados (o como los quieras o se deban llamar), en la del intercambio humanitario no. Es previsible además que los métodos de verificación, y asuntos jurídicos delicados, como la soberanía de las cortes judiciales la garantizaría un tercero, y no las FARC como en el pasado. Por otra parte, tú más que nadie entiende el concepto de “antecedente”, tan utilizado en las cortes como “precedente jurídico” o justificaciones de fallos pasados. No me puedes negar que se dieron unas circunstancias humanitarias y jurídicas gravísimas en el despeje anterior, y que por ende este no sería un modelo a seguir. Al menos en eso me atrevo a anticipar que etaríamos de acuerdo. Estoy seguro de que estarás de acuerdo conmigo, que en un nuevo despeje hipotético las condiciones no podrían ser las mismas, no sólo en cuanto a la extensión del territorio, sino al muy importante acto de que un tercero verifique el cumplimiento del acuerdo. La guerrilla ha rechazado sistemáticamente la verificación de la ONU o de la OEA para cualquier proceso. ¿Por qué será? Para mí es obvia la respuesta: no piensan cumplir lo pactado, sino hacer lo mismo que la vez pasada: secuestrar, sembrar coca, sembrar minas, reclutar niños campesinos. Quizás tu pienses por alguna cuestión analítica muy compleja, y que sólo un filósofo sofista muy hábil pueda entender, que se puede hacer una concesión territorial sin consecuencias. De paso, darle ese respiro estratégico-militar a la guerrilla. Paradójico por demás, que se critique la falta de presencia del estado en todo el territorio colombiano, y de sus instituciones, y que luego se abogue por su ausencia en parte de él. Pero supongamos nuevamente que estoy generalizando, y no veo las minucias del asunto. Me pregunto: ¿es posible pactar un despeje que no facilite más actos en contra de la población civil? ¿Crees que la guerrilla aceptaría un control internacional que verifique la seguridad en la zona para la población civil? Yo no lo creo. Palabras más, palabras menos, la liberación de los secuestrados por la guerrilla conllevaría a nuevos secuestrados, y los secuestradores resguardados con ellos detrás de líneas enemigas. A mi me parece una verdad simple y sencilla, no hay que ponerle tantos aderezos. ¿Crees honestamente que la guerrilla “sólo” aspira a la liberación de los 500 guerrilleros encarcelados? No lo creo. Quieren mucho más. Es claro que el remedio resulta peor que la enfermedad. Y voy a decir algo temerario: A los familiares de los secuestrados que claman por el despeje, les interesan sus familiares muy por encima del bienestar general. No los juzgo. Es probable que uno en esa situación actuara igual. Pero los colombianos en su mayoría sin embargo prefieren evitar más crímenes, por ese concepto que tu bien conoces del bien común. Y aceptar las propuestas de la guerrilla implica atentar contea los intereses de la mayoría, que nada tienen que ver con parapolítica, TLC, o autoritarismo: quieren evitar ser las próximas víctimas. ¿Te parece descabellado esto? Admito que soy un simplón hasta la médula, y es algo medio intencional, incluso. Por eso te pregunto: Si “ceder” es la respuesta, ¿qué debemos ceder y a cambio de qué? Y no me digas que despejar para liberar, pórque la guerrilla lo que exige es un área específica, por un término indefinido, sin fuerza pública y bajo su exclusiva soberanía, sin comprometerse a que de facto liberarán secuestrados, ni cuántos, ni cuando. Ya Uribe había aceptado una propuesta concreta de los países facilitadores hace poco, y la guerrilla la rechazó. ¿O es que me está fallando la memoria, como dices?
Por último, aunque me mantengo en todo lo dicho aquí y con anterioridad, quiero aclarar que no dudo por un instante de la idoneidad y honradez de tus planteamientos, quizás si de la imparcialidad y realismo, como seguramente lo hacemos todos los que no estamos de acuerdo entre nosotros en este asunto tan doloroso y espinoso de la realidad nacional. Y por cuestión de pura lógica, ¿si el despeje propuesto por Uribe es más generoso que el exigido inicialmente, como dices, la guerrilla no lo habría aceptado ya? No es lo mismo.
SALUDOS, THL
sbado 4 de agosto de 2007, 18:36 COT
Que tal esta "chiva": Ingrid Betancourt será liberada en las próximas horas
domingo 5 de agosto de 2007, 10:12 COT
Pirata Subterráneo da risa.
Quiere que no haya más guerrilla, pero al mismo tiempo se opone a que el ejército impida la subida al poder de las FARC.
Es otro autoengañado que todavía jura que en Caguán no pasó nada, que Jojoy no ordenaba la toma de Bogotá mientras Tirofijo hablaba de paz con Pastrana. Otro más que cree que las FARC están esperando que el gobierno se vuelque enteramente al gasto social para dejar de cometer crímenes en “agradecimiento”.
Marsares: no veo justificable la excusa que da a las FARC de rechazar la propuesta de los países europeos sólo porque supuestamente el gobierno la aceptó prematuramente. Si van a estar tomando decisiones basados en la velocidad con que el contrincante acepte o rechace las cosas, entonces estamos jodidos. La voluntad de paz debe ser al menos un poquito más fuerte que una excusa tan mínima y banal.
En todo caso Uribe jamás propuso una zona de despeje, si está rechazando la que exigen las FARC (ellos no proponen, ¡EXIGEN!). Una zona de encuentro es algo diferente. Es simplemente una zona donde se reunen delegados de ambas partes, sin implicar despeje militar. Incluso dicha zona podría habilitarse en Venezuela o Cuba, para que los señoritos guerrilleros puedan satisfacer su profundísimo sentimiento de paranoia.
En cuanto a su comentario a Respondón: fíjese que cualquier periodista llega a donde están los guerrilleros con una facilidad increíble. Es que ellos ven a quién dejan llegar a sus guaridas y a quién no.
Inquisidor Católico: esa noticia tiene una seria falla: fue publicada en agosto, con fecha de julio. Es bazofia.
domingo 5 de agosto de 2007, 13:37 COT
Marsares: Muy bien, que el profe no sabe donde quedan los guerrilleros. Pero si uno no encuentra a los responsables, no tiene sentido buscar a los no responsables como subpremio. Con el gobierno el profe no tiene nada que hablar.
domingo 5 de agosto de 2007, 21:36 COT
Uribe es claro en su propuesta, ¿y es que acaso el señor Moncayo es la voz de todos? Su esfuerzo es loable y busca solucionar un aspecto: la entrega de los secuestrados que son llamados por las FARC “canjeables”, no la de todos los secuestrados como exige el gobierno. Y el despeje fue un fracaso en el pasado ¿Porque seria un exito ahora? Yo no llamaria a lo de Uribe enteramente soberbia es mas bien fortaleza, y la soberbia es inmensamente superior en la guerrilla. ¿Que acaso Moncayo ha actuado sin soberbia? Asi es siempre que se enfrentan puntos de vista contrarios.
domingo 5 de agosto de 2007, 22:10 COT
“Durante dos horas, Colombia pudo esculcar las heridas que ha dejado el secuestro en su sociedad, mientras algunos tratan de centrar el asunto en si hubo agarrón o no, en cuántas barbaridades se dijeron y en si el Presidente es furioso y pendenciero. Pero no parecen notar que lo que hubo fue la identidad entre quien tiene el poder y quien se ganó la solidaridad por su insólita caminata. Ambos, amarrados por la impotencia y sujetos a la crítica, demostraron el daño que ocasiona el que la sociedad se acostumbre al secuestro, más cuando hay víctimas con diez años de cautiverio.”
http://elpais.com.co/historico/ago052007/OPN/opi1.html
Rubén, excelente comentario. Este post es enfermizo…
domingo 5 de agosto de 2007, 23:49 COT
Saludos!
La verdad he estado leyendo los comentarios de algunos [que parecen mas entradas que comentarios], y que dan una vision macro de lo que esta pasando y de la opinion en gral… Gracias! Eso es algo que no se ve tan facil en los medios de comunicación tradicionales…
Lastimosamente no vi la locucion de moncayo, hare lo posible para verla en algun video online… y aunque a mi se me juzgue por ser simplista, en mi opinion el problema sustancial que se maneja en esa “Patria Boba”, y que ha estado no solo por 50 sino ya mas de 2 siglos , es que no se piensa en las personas como seres humanos sino como fichas de un ajedrez macabro… en un estupido juego de poderes, que ya lleva millones de muertos!…
Recordemos tambien que se le va a dar el titulo de sediciosos a los paras, y ellos también secuestran y meten niños a sus filas, Moncayo en una “posicion” que pudo dar un giro a la situacion, no lo logro, por ello no veo en él, el “gen” politico… Es una persona que tan solo quiere a su hijo de vuelta. Lo que nos jode es la situacion geopolitica que tiene Colombia y por eso y como se dice antiguamente divide y reinaras, la gente en los pueblos entra al ejercito o a la guerrilla o a las AUC por necesidad y no mas por ideologia, son los peones de la politiqueria… El punto aqui es que haya un verdadero “juego limpio” y se cumpla al menos con los DD HH… Obviamente juzgando a todos por igual y por las acciones cometidas..
Lastima que los que estan arriba no escuchen las opiniones del comun sino solo piensen en engrosar sus bolsillos a costa del desangramiento sentimental y fisico de muchos…
Gracias a la tesis que estoy haciendo he podido ver puntos escalofriantes y muy ciertos que tambien he visto reflejados en los comentarios de muchos aqui. He visto al igual que Ud. que no se llega a una solucion por el cinismo y la soberbia de ambas partes [por no citar a los macroempresarios y a Bush], y que El estado de derecho no existe ya que el mismo estado se esta privatizando, Moncayo tambien nombro esto, pero como lo dice Lully no capoteo bien el temporal.
¿La solucion?Menos cinismo y mas consciencia a nivel macro DE TODOS…
Abrazos hombre y recordemos que la culpa no es solo de los de arriba, tambien nosotros podemos hacer la diferencia al menos colocando puntos de opinion y llegar a uno comun… Eso si, sin comer entero…
Saludos Ancestrales
Pd. Perdon por lo largo del comentario !!! ^_^
lunes 6 de agosto de 2007, 10:48 COT
Deneiber:
Un mensaje de humanidad que, infortunadamente, cayó en oídos sordos.
Víctor Buitrago:
Es cierto, acá las consideraciones humanitarias no tienen cabida. Discrepo, eso sí, de su visión de Alvaro Uribe y la “solvencia política” demostrada. Las razones esgrimidas fueron simplemente adjetivos propios de un consejo comunal, aparte de un argumento retórico: ¿si no lo hicieron en los años de despeje del Caguán, por qué habrían de hacerlo ahora? Y a los gritos destemplados de los opositores, opuso los suyos de guerra total. La sinrazón es el resumen de este rifirrafe, ayudado por un Moncayo aturdido y una espontánea que daba grima. Un espectáculo circense, con payaso incluido.
THILO/OIMC:
Bueno, hasta donde sé, el despeje propuesto por las FARC no es indefinido sino por 45 días y específicamente para canjear secuestrados por guerrilleros, mientras el despeje propuesto por el Gobierno es de 90 días para hablar de la paz, luego de producirse el canje. ¿Sería posible hacer ambas cosas en un mismo despeje? Una curiosidad más. Para la entrega de los cuerpos de los diputados (si es que los entregan) va a producirse un semidespeje. Eufemísticamente se habla de disminuir la intensidad militar en el área donde se realice la entrega, pero a la larga, cuando se produzca dicha entrega, los militares deberán estar lejos para evitar interferencias. Despejes van y vienen, para todos los gustos.
Bueno, y hablando de precedentes, en este momento la gente habla del Caguán para descalificar el propuesto por los subversivos, sin detenerse a pensar que el propuesto por Uribe es un caguancito, pues el Caguán no se planeó para devolver secuestrados sino para hablar de paz.
Respecto a los exitosos, el 15 de junio de 1997, el gobierno Samper despejó durante 23 días, un área de 13.161 km comprendida entre las jurisdicciones de los municipios de Cartagena del Chairá y Remolinos del Caguán, para la devolución de 70 militares secuestrados en la toma de Las Delicias (Putumayo) y Juradó (Chocó), luego de 288 días de negociaciones, con intermediación de la Cruz Roja Internacional.
En lo atinente al despeje propuesto por las FARC, si bien ha rechazado a la OEA (aunque ahora la acepta para la entrega de los cadáveres de los diputados), se tiene la opción de los países facilitadores y de la propia Cruz Roja Internacional. Un corto despeje, con mediación internacional no puede compararse con el torpe despeje pastranista.
Ahora, por supuesto que las FARC desean obtener su propia ganancia y es el efecto mediático ante el mundo de mejorar su imagen y conseguir interlocutores internacionales en momentos que las puertas se le han cerrado por sus acciones terroristas. Ventajas militares en 45 días serían muy escasas ya que si no se retiran, pasaría lo mismo que en El Caguán cuando una operación militar de gran envergadura retomó la zona y estúpidos no son para perder la audiencia internacional conseguida y de paso sufrir una derrota militar.
Respecto a nuevos secuestros, es lo mismo que la propia guerra. Con despeje o sin despeje, los actos de guerra y sus consecuencias seguirán mientras no se haga la paz. Este intercambio humanitario, que se da en todas las guerras, es solo eso, un acto humanitario, nada más. No es la solución a los problemas. Es humanizar la guerra, porque hasta la guerra, pese a su horror, también tiene espacio para disminuir la barbarie.
Finalmente, respecto a la “generosidad” de los despejes, las FARC no aceptan el de Uribe por la misma razón que Uribe no acepta el de las FARC: es una propuesta del contrincante y aceptarlo implica una “derrota” política.
Inquisidor católico:
Al parecer no es una “chiva” sino un “oso”. Sin embargo, el rumor podría tener algo de cierto ya que fuentes periodísticas serias en Estados Unidos hablan de lo mismo y no descartan la posibilidad de que Ingrid Betancur esté en territorio venezolano. De todas formas, la información hay que tomarla con beneficio de inventario.
Diegoth:
Se lo digo con conocimiento de causa. En este tipo de negociaciones, el secreto de ellas es fundamental debido a la desconfianza de las partes. El proceso de acercamiento es arduo y una filtración echa al piso meses de avances. La prudencia y la confidencialidad son necesarias. En cuanto a encontrar las FARC, de acuerdo, ellos son los que deciden “a quién dejan llegar a sus guaridas y a quién no” por eso Uribe no ha podido llegar. No le han dado permiso.
Respondon:
Hasta donde sé, estamos en medio de una guerra, y las guerras se dan entre dos partes, por lo que acudir a una de ellas para tratar de solucionar el problema de los secuestrados, es tratar de hallar un camino, ya que lo buscado es sentarlas a conversar para conseguir la liberación. Es un problema político y de ahí que el Estado colombiano esté implicado ya que, incluso, la mayoría de los secuestrados son miembros de su ejército.
Ruben:
Si, por voluntad de los familiares de los secuestrados, en estos últimos días, se convierte en su vocero. Y respecto a que es una parte de los secuestrados, tiene razón. Se está frente a una negociación política en la que se está buscando la liberación de los secuestrados políticos. En lo referente a la “soberbia” de Moncayo, la verdad, sólo vi a un profesor humilde y torpe, apabullado por el presidente.
Inquisidor Católico:
Para eso se hizo Aspirina.
Thoranaga Trismegistus:
Mucha razón. Un acto de simple humanidad se ha convertido en todo un ajedrez político, donde cada quien quiere sacar el mayor provecho y de paso, no dejarle nada al adversario. Y respecto a los Paras, más razón todavía. Las concesiones que se les han hecho hasta ahora y las que vienen en el futuro, desinstitucionalizando el país, son muchísimo más graves que un despeje de 45 días.
lunes 6 de agosto de 2007, 13:57 COT
Gracias, marsares por tu respuesta, aunque diferimos, te has tomado el tiempo para leer nuestros comentarios, eso se llama periodismo y respeto para con los que estamos al otro lado de la red. Por favor dile al pirata subterráneo que su comentario muestra lo que es, UN PIRATA Y ADEMAS SUBTERRANEO. Que horror …
martes 7 de agosto de 2007, 17:05 COT
Thoranaga, su posición es demasiado mezquina, al simplificar todo en el viejo cliché de “los de arriba ganan plata con la guerra, por eso son soberbios”.
Hay cosas que han cambiado. Hay generales que han sido apartados de las Fuerzas Armadas. Hay una clase política desesperada por eternizar la guerra presionando para que haya otra vez negociaciones bajo presión terrorista. ESOS son los que ganan con la guerra, no los que reducen el secuestro en más de un 80% y mantienen a la guerrilla casi atrincherada.
martes 7 de agosto de 2007, 19:24 COT
Companero Marsares,
debemos suponer que usted es uno de esos personajes que tambien cargan la toallita roja? no sabia que dejaban entrar a un periodico tan importante a guerrilleros tan sucios como usted
martes 7 de agosto de 2007, 19:40 COT
Companero Correa:
Le agradezco su comentario. Espero que cuando desarme su espíritu, pueda ver mejor las cosas. A propósito, como habrá podido observar, en esta revista se dialoga, se contradice con ideas, se controvierte con razones, porque nadie tiene la verdad revelada. Los agravios, “companero”, son propios de otros lugares donde la gritería suplanta la inteligencia.
mircoles 8 de agosto de 2007, 00:37 COT
El profesor Moncayo con su humildad, dejó a Uribe mal parado, ya que este para defenderse de las sabias expresiones de rechazo del profesor (que son las mismas del ciudadano común) tuvo que hacer alarde de su repetido discurso de la seguridad democrática pero esta vez, en forma altanera y salido de casillas, y enfrentando en actitud desafiante, veintejuliero y como peleador callejero a todo el que le lanzara arengas. Hay que reconocer que este NO era un consejo comunitario con participantes escogidos,como él suele hacerlo. Esta vez, era la gente que está dolida los que fueron a acompañar al profesor.
mircoles 8 de agosto de 2007, 16:46 COT
[…] equinoXio [ES] became the scenario of an interesting debate. Int his post, Marsares slams Uribe and the FARC, and […]
mircoles 8 de agosto de 2007, 17:38 COT
Alf, no, por favor, no mienta tanto. El ciudadano común no anda repitiendo las consignas de Moncayo. Eso lo hacen ciertos sectores, no el “ciudadano común”.
Y aunque no le guste, no fue Uribe quien quedó mal parado. Fue Moncayo. Haga una encuesta sobre qué cambio de opinión hubo sobre ambos después del encuentro y verá que mientras Uribe incluso ganó algo de apoyo en quienes no lo hacían, Moncayo en cambio perdió mucho apoyo.
Si a usted le parecen “sabias” las palabras de Moncayo ante Uribe, lo veo grave. Usted es tan cínico que pasa por alto que Moncayo y la petardita universitaria salieron con comentarios tan básicos y salidos de tema, que fueron ellos y no el presidentes quienes lo hicieron discurrir en su repetido discurso. Repetido, porque los cuestionamientos de esos dos fueron también repetidos. ¿Qué quería? ¿Que Uribe respondiera de manera distinta a la acusación de siempre?
Para usted es “peleador callejero” quien desafía a los gamines que insultaban a cambiar los gritos por argumentos. Ahí está demostrando su “calidad argumentativa”.
mircoles 8 de agosto de 2007, 19:21 COT
[…] gerente [ES] says: esa tristeza de Moncayo es un gran triunfo de las farc y de sus alcahuetes, porque la imagen que quedó es la de el Culebrero de palacio destruyendo con sus palabras las ilusiones del profe y de los familiares de los secuestrados. […]
mircoles 8 de agosto de 2007, 20:05 COT
Ni Uribe ni Moncayo, el uno por paraco y el otro por populista inflado por los medios. Ninguno de los dos tiene la razón y los únicos ganadores de todo este circo han sido los de siempre: los medios masivos de enajenación que venden la tragedia colombiana.
Lo de Moncayo mañana se nos olvida pero el paraco seguirá otros 3 años en el poder. Tamaña tragedia la que nos tocó a los colombianos con el clorhidrato de cocaína en el poder.
sbado 11 de agosto de 2007, 08:31 COT
Moncayo no se debió reunir con Uribe. Porque es como hablar con una pared.
Eso está probado. Lo que se debe hacer es reuniones con la sociedad civil y las victimas y ya después de ir a USA a Europa , entonces por último reunirse con semejante señor tan cínico.Si los secuestrados mueren, la responsabilidad es de Uribe . Al menos están ahora vivos aunque estén con las Farc.
lunes 13 de agosto de 2007, 12:45 COT
Pero lo más lindo de la historia, es definitivamente la reacción de aquel baluarte de la integridad moral y representante de todo lo que es lindo y bueno que es el dotor Fernando Londoño Hoyos.
«abe, en primer lugar, advertir que el profesor está equivocando el blanco de sus penas y de sus enojos. La inexpugnable fortaleza de Patascoy no podía caer, salvo que se la cuidara mal, y que la indisciplina, el desorden, y la abulia se asociaran al interés de las Farc en tomársela. Y será bueno aclarar que el Cabo Moncayo no pasará a la historia como modelo de la manera juiciosa con que se deben disponer unos soldados para la defensa de una plaza estratégica.
Patascoy no fue bien defendido, pero no es ésta la hora para poner de manifiesto la cadena de errores que condujo a ese desastre. Los asaltantes se tomaron el cerro sin costo, simplemente porque el centinela no cuidaba y los demás dormían. Basta el hecho para poner las cosas en su sitio.»
Nosotros, la gente de bien, no debemos preocuparnos de que el cabo Moncayo se haya valorizado en las manos de los fascinerosos. Podemos volver a devaluarlo culpándolo de la toma de patascoy, y, por qué no, armándole un consejo de guerra. Tal vez hasta el buen Fernando pueda repetir esas palabras tan lindas con las que se deleita al acusar a soldados rasos: “traición a la patria”
lunes 13 de agosto de 2007, 12:47 COT
Perdón, la cita comienza con «Cabe»
mircoles 15 de agosto de 2007, 18:25 COT
Cami, cuando Dios inventó la palabra “cinismo”, segurísimo que te tenía muy en mente.
Qué asco. Esa combinación entre infantilismo y terrorismo es atroz.
mircoles 15 de agosto de 2007, 18:28 COT
Lanark: Londoño es un jetón, y además, un ignorante en temas militares.
Los mismos guerrilleros de las FARC narraron más o menos con detalle cómo fue la toma, y admitieron, a costa de restarse “heroismo”, que los soldados estaban mal alimentados y mal dotados. Y les creo, considerando que en el gobierno de Samper y en el siguiente el ejército era mandado a dar tumbos por ahí sin ningún sentido ni ningún plan de guerra.
Pero eso no importa. A mí me indignan más opiniones como las de Cami. Londoño pasará por ignorante y despiadado, pero Cami pasa por aliado(a) de las FARC.
jueves 24 de abril de 2008, 16:24 COT
si alguien conose el correo electronico de el profesor gustavo moncayo favor enviarmelo al correoel ectronico kminantgirardota@HOTMAIL.COM
GRACIAS