¿Vamos ganando?
Columnas > La política en taconesPor Pilar Ramírez
viernes 10 de octubre de 2008 5:16 COT
Cuando en los años 50 y 60 hubo un gran despliegue del terrorismo árabe después de la fijación de la frontera del estado de Israel en 1949, México tenía noticias de ello vía las notas de la prensa escrita, ergo, pocos se enteraban. Entonces, el terrorismo era una realidad de otro mundo; las tácticas de la Organización para la Liberación Palestina como los secuestros aéreos, navales y terrestres, los ataques contra embajadas, tomas de rehenes, atentados y crímenes a sangre fría parecían ajenas a nuestra realidad. Para empezar, entre el gran público eran legión los que no sabían siquiera dónde estaban Jesuralén ―blanco de ataque o escenario de muchos de aquellos hechos violentos―, Jordania, Tel Aviv, Siria, Beirut, Líbano o Sinaí.
Después del triunfo de la Revolución Cubana y durante casi toda la década de los 60 se puso de moda el secuestro de aviones ejecutado por contrarrevolucionarios que obligaban a las aeronaves a dirigirse a Miami. Aquellos actos terroristas, aunque instalados en el continente y muy cerca de nuestro país, parecían lejanos también porque eran la secuela de una revolución política comunista, una realidad muy distante a la nuestra que gozábamos de tranquilidad política gracias a una economía en la que el crecimiento era mayor que la inflación, la época del “desarrollo estabilizador”. También tuvimos noticia de las acusaciones mutuas entre Estados Unidos y Cuba de bioterrorismo, especialmente después de la fallida incursión del primero en Bahía de Cochinos, pero esas denuncias nos parecían como de ciencia ficción, la imagen de científicos dedicados a desarrollar armas biológicas no se asociaba con nuestra idea de política.
En los años 80 continuaron las acciones del terrorismo árabe. Supimos que el Hezbollah gustaba de utilizar el terrorismo de índole suicida, técnica que perfeccionaron Hamas y la Jihad Islámica, pero el fundamentalismo religioso nos era desconocido; en México sólo había producido un episodio histórico del que ya nadie deseaba acordarse y una muerte política que preferíamos no relacionar con esos otros actos violentos. Además, los ingredientes religioso y político siempre dejaban la duda de si se podían calificar de terroristas, de guerreros (estaba de moda el término fedayín) o de mártires que se inmolaban por su nación.
Estos actos terroristas alcanzaron un nivel más alto con al-Qaida y el atentado múltiple en Estados Unidos que cobró la vida de por lo menos tres mil personas en septiembre de 2001 y cerca de 200 en Madrid, en marzo de 2004. En una sociedad globalizada, con grandes recursos tecnológicos de comunicación, tales hechos causaron asombro e irritación, pero no dejaban de ser producto de las diferencias políticas y religiosas en las que México no solía estar involucrado.
El secuestro de Alfredo Harp Helú, cuya autoría se adjudicó al Ejército Popular Revolucionario, en 1994, mismo año del levantamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional en Chiapas que tuvo como rehén al ex gobernador Absalón Castellanos quedaron en el olvido tan pronto desaparecieron de los medios, al igual que ha sucedido con varios atentados contra instalaciones de la Comisión Federal de Electricidad.
Hace una década, cuando se hablaba del riesgo de la colombianización en nuestro país, parecía sólo una especulación de los analistas políticos. Se pensaba que la conjugación de narcotráfico y terroristas de tipo político como la que surgió en Colombia, Perú y Bolivia era impensable en México. Las autoridades rechazaban tajantemente que ese proceso estuviera en marcha en nuestro país.
Hoy, las ejecuciones, ese obituario colectivo que parece emanado de una atroz política neomalthusiana forma parte de nuestro desayuno diario, los secuestros, el atentado en Morelia y las notas recurrentes sobre “levantones” nos dicen irremediablemente que el terrorismo está aquí y las autoridades parecen no saber o no querer tomar medidas que transmitan un mensaje de seguridad. El terrorismo, en su sentido más llano como dominación por el terror, se está apoderando de nuestra sociedad, porque se ha apoderado de los reflectores de los medios; a sólo quince días de los hechos, ya estaba circulando, a ritmo de salsa, Atentado en Morelia de Guillermo Zapata, nuevo juglar antillano de la política nacional.
Los actos violentos, terroristas o no, se atribuyen a agrupaciones desconocidas pero que, con ayuda de los medios, en el imaginario colectivo tienen más poder, organización y eficiencia que las autoridades, las cuales se desdibujan no sólo por la falta de resultados, sino porque en muchos de esos actos violentos están involucrados policías o ex miembros de corporaciones policiacas, curiosamente sin noticia de la participación de ningún alto mando.
El terrorismo ha cobrado un poderío mayor porque ha logrado penetrar en la vida cotidiana. Vecinos, conocidos o compañeros de trabajo mantienen contacto obsesivo con sus hijos por los riesgos reales o supuestos; niños y jóvenes llegan a la escuela con guardaespaldas porque ya una amplia gama de la población califica como secuestrable; correos y mensajes de celular circulan para informar de acciones terroristas o intentar prevenirlas. Surgen amenazas de bomba contra instituciones educativas, como el que ocurrió recientemente en la Universidad Veracruzana. Algunos riesgos, que parecen leyenda urbana, forman ya parte de nuestros miedos cotidianos. Nos han secuestrado la tranquilidad y la confianza. El despliegue policiaco y militar ahonda ese secuestro porque sospechamos que esta forma de enfrentamiento no llevará a nada si no hay negociación. Vamos ganando, afirma el gobierno federal. ¿Será?
viernes 10 de octubre de 2008, 12:05 COT
no solo en Mexico, el cuento es exactamente igual aqui en Colombia … no no vamos ganado, perdimos la libertad…
sbado 11 de octubre de 2008, 16:52 COT
El acuerdo secreto entre el capo Alvaro Uribe y los EEUU es que a Uribe no se le tendrán en cuenta sus crímenes si colabora con los EEUU en tansferir el control del negocio del narcotráfico en Colombia a ese país. Basicamente la misión de Uribe es transferir el control del negocio.
De esta manera, todo el dinero gastado por los gringos en cocaina se queda en el país del norte. El trato de Uribe con los gringos es un trato entre dos líderes mafiosos, por un lado el líder de la mafia republicana (G.W.Bush) y el por el lado colombiano jefe del cartel de Medellín y jefe supremo de los grupos paramilitares A.Uribe.V. . Este es un trato similar al hecho por Bush con el presidente de Mexico. Curiosamente Mexico y Colombia son los paises mas podridos de Latinoamérica.
domingo 12 de octubre de 2008, 10:22 COT
Pues hay que desearles muchos ánimos a los mexicanos que, definitivamente, se han colombianizado. Durará el tiempo necesario para que los carteles se diluyan en la sociedad, la economía y la política. Como en el triste caso colombiano. No hay que olvidar que los terroristas de hoy pueden ser los presidentes de mañana.
domingo 12 de octubre de 2008, 14:01 COT
Leonardo,
La paramilitarización de la sociedad es consecuencia de un acuerdo estratégico entre las mafias que siempre han oprimido este país (y México) y las mafias norteamericanas de la DEA, la CIA y la Casa Blanca. Es un acuerdo bajo el cual el, siempre jugoso, negocio de la drogas ilícitas se les transfiere a los amos del norte cuyos sectores productivos de la economia han sido transferidos a la China y ahora buscan remplazar con el sector de los narcóticos.
Los mexicanos no les han aprendido nada a Colombia, las clases dirigentes de ambos paises han evolucionado simulatáneamente del gamonalismo al gangsterismo para convertirse en carteles de las drogas.
domingo 12 de octubre de 2008, 17:59 COT
Me imagino que esos carteles de las drogas, la mafia y el narcotráfico de los que habla alias Tequendamia, incluyen también a sus adoradas Farc, cuya fuente de financiación, además del secuestro extorsivo, el boleteo y el robo, incluyen los extensos cultivos de COCA y AMAPOLA, protegidos por minas antipersona, a lo largo del país, y los laboratorios para procesarla, camuflados entre la selva. Si vamos a hablar de narcotráfico, sus queridas Farc encabezan la lista como los mayores proveedores de droga colombiana en el exterior.
lunes 13 de octubre de 2008, 20:36 COT
Rafa,
Lo de las FARC como narcotraficantes es parte de la justificación legal para lograr el apoyo gringo para las matanzas y genocidios. La verdad es que les duele la vacuna que estas le aplican al jugoso negocito montado por los padres de la patria y que las FARC están ahí desbaratándoles a todo momento la cadena de suministros. Y como los gringos piden un suministro interrumpido de la sustancia como condición para dar la paga completa entonces ahí los tienen emproblemados y no valen los esfuerzos de los agentes de propaganda paramilitarista de Uribe para desprestigiar a las FARC, porque si el suministro no es constante entonces les bajan la paga y pierden plata.
lunes 13 de octubre de 2008, 20:37 COT
lease in-interrumpido
martes 14 de octubre de 2008, 10:29 COT
Yo creo que sí es interrumpido, Tequendamia… ud sabe, para dar la impresión de que la “lucha contra las drogas” sí da resultados.
martes 14 de octubre de 2008, 11:53 COT
Ahora resulta que los cultivos de coca y amapola de sus adorados farcos, las minas y los miles de campesinos muertos y mutilados que éstas han causado, son un invento del “régimen” para “desprestigiar” a sus ídolos. Este argumento sí es para explotar, pero no por pararse en una mina, sino de la risa, por lo ridículo.
El carácter de narcotraficantes de las Farc y la siembra indiscriminada de minas lo han tenido que admitir hasta las propias ONG europeas.
*******************************************
Human Rights Watch denuncia aumento de uso de minas por guerrillas colombianas
Las guerrillas izquierdistas de Colombia aumentaron la siembra de minas en los últimos años matando, mutilando y dejando ciegos o sordos a militares, además de niños y campesinos ajenos al conflicto interno del país, denunció el miércoles Human Rights Watch.
Un informe del grupo de derechos humanos aseguró que el uso de minas se intensificó principalmente por parte de las FARC, lo que provocó un aumento en el número de muertos y heridos por esos artefactos.
El número de víctimas por minas aumentó de 22 en 1990 a 1.108 en el 2006, de acuerdo con estadísticas del Observatorio de Minas de la Vicepresidencia de Colombia que fueron recogidas por el estudio del grupo de derechos humanos.
De acuerdo con las cifras, en el 2006 las minas provocaron 882 heridos y 226 muertos, lo que convirtieron a Colombia en el país con el mayor número de víctimas y accidentes por explosiones de minas a nivel mundial.
“Al usar minas antipersonal, las FARC están mutilando y dejando ciegos, sordos o sin vida a civiles colombianos que no participan en modo alguno en el conflicto,” dijo José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch.
“Jurídica y moralmente no hay excusa que justifique el uso de estas armas indiscriminadas y brutales,” agregó Vivanco.
Las minas antipersonal son fáciles de producir utilizando materiales baratos, de acuerdo con el informe.
“La gran mayoría de los muertos y heridos son militares colombianos. Pero además, las minas matan o hieren cada año a centenares de civiles que se encuentran entre los ciudadanos más pobres y vulnerables de Colombia,” sostuvo el informe.
Human Rights Watch pidió a las FARC y al ELN, suspender el uso de minas y al Gobierno intensificar los programas de atención y ayuda a las víctimas.
Colombia ratificó en septiembre del 2000 la Convención de Ottawa, que prohíbe el empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonales, y que ordena su erradicación.
En octubre del 2004, el Gobierno de Colombia destruyó más de 8.000 minas usadas para proteger sus bases militares, así como la infraestructura energética y de telecomunicaciones.
Sin embargo, miles de minas sembradas por los grupos armados ilegales se encuentran en zonas montañosas y selváticas, con un grave riesgo para civiles y militares.
Las guerrillas usan las minas para proteger sus cultivos ilícitos, y los campamentos donde albergan a sus comandantes y esconden secuestrados, y para detener el avance de las Fuerzas Militares.
(Reuters)
*******************************************
Cada día los argumentos del guerrilero de teclado son más patéticos.
martes 14 de octubre de 2008, 12:06 COT
Rafa,
Eres el típico propagandista de la ultraderecha. Deberías escribir en los blogs de El Tiempo para que tus comentarios no parezcan fuera de tono ni de contexto. HRW es una entre docenas de ONGs creadas y financiadas por la CIA con el único fin de generar propaganda en contra de régimenes que tu Tio Sam quiere ver de rodillas. Debe uno estar muy mal informado para darle credibilidad a esas organizaciónes después de todo lo que reveló el escándalo Plame (Plamegate) en los Estados Unidos.
martes 14 de octubre de 2008, 13:34 COT
¿Y entonces para qué genera “propaganda” contra el Salgareño si ya está de rodillas ante Washington? ¿Por eso Uribe los acusa de “parciales”? ¿Por eso HRW ha denunciado los ataques contra sindicalistas, defensores de derechos humanos y periodistas, promovidos por el primo de Pablo Escobar? ¿Por eso HRW ha arremetido contra paramilitares y sus aliados parapolíticos? ¿Por eso HRW se ha opuesto con más vehemencia que el PDA al TLC con EUA? ¿Por eso afirma que EUA no respeta los derechos humanos? ¿De dónde sale la versión de que HRW fue “fundada” por la CIA? ¿De VTV o de Aporrea? ¿O es otro de sus delirios antisemitas?
Algo deben estar haciendo bien los de HRW para que Chávez, Bush y Uribe la odien por igual. Linda manera de defender a los oligarcas cabecillas de las FARC desde la comodidad de la relativamente tranquila Sidney, alias Tequendamia.
martes 14 de octubre de 2008, 16:42 COT
La posición del guerrillero de teclado ya tiene ribetes de payasada, y es idéntica a la de muchos terroristas de cafetería y autores de páginas basura pro-Farc, que cuando Humans Rights Watch denuncia las acciones criminales de los paracos y de delitos y/o excesos inaceptables en el uso de las armas por parte de miembros de la fuerza pública, entonces salen a decir que “Human Rights Watch es un organismo serio al que hay que creerle”, pero cuando la misma organización habla de las atrocidades que cometen sus colegas farcos y elenos, entonces HRW se convierte automáticamente en “un títere de Washington.” Dan risa.
Estos payasos y maromeros de circo pobre son los mismos que dijeron que Facebook era “auspiciado por la CIA” cuando se gestó a través de ese medio, la marcha contra las Farc, pero mágicamente dejó de ser “un instrumento de la CIA”, cuando por ese mismo medio se gestó la marcha contra los paracos.
martes 14 de octubre de 2008, 20:25 COT
HRW hace pantalla para ganar la credibilidad perdida, lo mismo que la para-fiscalia cuando pretende investigar a todos los para-politicos para al final dejarlos libres por calculadas fallas de proceso.
martes 14 de octubre de 2008, 23:54 COT
Pero HRW lo hace todo el tiempo, porque no ha desfallecido en hacer quedar como un zapato e incomodar a los podreosos de Washington, Caracas o de inmediaciones de las selvas colombianas… sigase acomodando Tequendamia, que está sacando chapa de uribista, por lo ajustable de sus opinones.
¿O acaso en su última frase está reconociendo que HRW pierde credibilidad al criticar a Uribe y por eso critica EN UN MISMO INFORME a Chávez, Bush, Daniel Ortega y a las FARC?
mircoles 15 de octubre de 2008, 01:40 COT
Link,
Las ONG de la CIA tienen que parecer neutrales. Así pues aparentemente condenan a los paramilitares que cometen genocidio y limpieza étnica en Colombia y al mismo tiempo critican a Chávez por impedir que los dólares de la CIA se usen para crear revoluciones de colores en Venezuela.
Si EEUU quisiera invadir a Venezuela fácilmente usaría como excusa que el gobierno cierre Radio Caracas TV y este hecho se ventilaría por la prensa como un acto desproporcionado de barbarie.
En Colombia como hay un gobierno títere que hace lo que EEUU le pide entonces las mas horrendas masacres cometidas por los paras y las Fuerzas Armadas se tratan como hechos insignificantes y hasta se pretende que la ayuda para los paras es ayuda para la paz.
Dichos reportes por lo tanto proporcionan la excusa para las agresiones del imperio a la vez que falsamente pretenden que trabajan por los derechos humanos.
mircoles 15 de octubre de 2008, 02:11 COT
Bueno, Tequendamia, entonces, ¿dónde está la fuente de que HRW y otras 11 ONG (¿cuáles?) fueron fundadas y financiadas por la CIA? ¿Cuáles ONG sí merecen “credibilidad” según usted? ¿Va a seguir negando los crímenes de lesa humanidad cometidos y ordenados por la cúpula oligarca de las FARC?
mircoles 15 de octubre de 2008, 08:14 COT
Entonces las FARC también están infiltradas por la CIA, Tequendamia… sólo un grupo así de inepto se dejaría usar como excusa para que el proyecto “narcoparamilitar” de Uribe trascienda… muchas gracias por nada a los oligarcas del monte.
¿Rebelión, ANNCOL, Prensa Rural, esas también son subangencias de la CIA?
mircoles 15 de octubre de 2008, 08:19 COT
Agrego:
¿Tequendamia sabe dónde andan algunos de los dólares de las “revoluciones de colores”? ¿Sabe dónde tiene muchos pero muchos intereses Chávez? ¿Le suena por algún lado Citgo?
Chávez debe ser esbirro del Imperio por patrocinar sus entretenciones como la NASCAR y la IRL, y por tanquear los automoviles del Imperio con gasolina Citgo.
Daniel Ortega también debe ser esbirro imperialista por hacer santas Alianzas con aulicos de la destrucción de la Nicaragua de los 80″s como Arnoldo Alemán.
Consistencia, Tequendamia, consistencia; eso le falta para al menos no parecerse a un desinformado furibista cualquiera que se defiende como gato patas arriba; ud es la misma vaina que esos.
mircoles 15 de octubre de 2008, 09:31 COT
O de pronto las FARC son una conspiración británica, como dice LaRouche…
mircoles 15 de octubre de 2008, 18:58 COT
Julián O,
Lo de que las FARC son apoyadas por anglosajones no me parecería extraño. Los conflictos internos de países pequeños y medianos han sido diseñados por las potencias para distraernos y sumirnos en problemas y mantenernos atrasados y fuera de la competencia por los recursos que generan desarrollo. Desde este punto de vista las FARC serían un implante y no la raíz del problema.
El problema de Colombia es la profunda discriminación racial y social que se ha practicado desde antes de la independencia. La violencia contra el pobre, el negro, el indio el mestizo pobre y todo aquel que es diferente. Esa discriminación y esa violencia han sido institucionalizadas facilitando la manipulación por parte de potencias extranjeras a través de implantes como las guerrillas y los paras de nuestra agenda nacional.
Decir que el problema son las FARC es equivocado. El problema es la injusticia social. El implante o instalación foránea de las guerrillas de izquierda o derecha simplemente se aprovecha del problema raíz de Colombia y los traidores en el poder sólo contribuyen a distraer a la gente al respecto.
Rafa,
No me cabe la menor duda de que eres uno de esos que ve en cada uno de los 30 millones de colombianos pobres a un guerrillero terrible y amenazador. ¿Por qué es que los ricos les temen a los pobres? No será por haber sido tan buenos. ¿Cierto? ¿Y por qué será que el verdugo (léase paramilitar) odia a su victima (léase colombiano pobre)?
jueves 16 de octubre de 2008, 01:32 COT
Ojo co Uribe que las proximas masacres son de indígenas caucanos. El no dejará perder esta oportunidad para erradicar a las razas indígenas de Colombia y entregar su tierra a las corporaciones norteamericanas.
jueves 16 de octubre de 2008, 12:48 COT
Pobrecitos los indefensos indígenas, que ahora, en vez de sus ancestrales lanzas, ahora andan encapuchados, con granadas, papas explosivas y fusiles ¿No será que les habrán enseñado eso los farcos, los mismos que los reclutan aunque sean menores de edad y los obligan a organizar marchas, so pena de “ajusticiarlos” por “no colaborar con la causa”?
jueves 16 de octubre de 2008, 14:36 COT
Rafa,
El racismo y la perversidad de los de tu clase es extremo. ¿Sabías que una de las primeras personas en la historia de la humanidad que fue ejecutada bajo cargos de terrorismo fue Jesucristo? Pues te cuento que nada ha cambiado desde entonces.
jueves 16 de octubre de 2008, 18:41 COT
¿Racismo? No me haga reir… Se supone que las manifestaciones de los indfígenas son “pacíficas” y salen enmascarados y con armas.
Están ya iguales a los corteros, también instigados por sus amiguitos terroristas del monte, que salen a protestar “pacíficamente” con machetes en la mano, con el argumento inverosímil que eso es en símbolo de su instrumento de trabajo. Como dijo Gustavo Gómez, ojalá que un día de estos no les dé a los mineros por salir a marchar de manera “pacífica” con sus instrumentos de trabajo, que son nada menos que tacos de dinamita.
Y vamos respetando, que si nos vamos a tutear, pues entonces mándale saludos a la más vieja de TU casa.
jueves 16 de octubre de 2008, 21:15 COT
Ultimadamente, aquellos que no pidan que Uribe sea juzgado en la corte penal internacional o en el tribunal de La Haya por crímenes contra la humanidad y genocidio es partícipe en esos crímenes. Es una verguenza para Colombia y Latinoamérica tener un presidente genocida. Un nación que no es capaz de juzgar a sus peores genocidas no merece existir. El crimen es mayor cuando como hace Rafa XII se busca justificacion para el racismo y la limpieza étnica y social.
viernes 17 de octubre de 2008, 07:41 COT
Es curioso cómo las comparecencias de Tequendamia contra Rafa XII se aproximan al pensamiento furibista seudofascistoide de éste último, proclamas paranoicas del corte “quien no esté conmigo es porque está contra mí”, “mis adversarios son enemigos descuartizadores”, “Fijo estos que protestas son amantes de mi enemigo”, etcétera… como a Uribe y a las FARC, la Historia se encargará de mandar radicales fanáticos como este par al paredón por intolerantes, y de dejarlos tan desprestigiarlos ante los que realmente quieren graduarse como hombres y quedar en paz consigo mismos, que ni 1000 disculpas servirán para olvidar (tal vez para perdonar).
PD: Mi posición NO es ser aguastibias; simplemente estoy en contra de personajes como ese par, que perratean la libertad de expresión confundiendola con apologías a la destrucción y erradicación de cualquiera de sus adversarios; todo un par de guerreros premodernos del mismo bando que prefiere chorrear y ver chorrear bilis por la boca antes que intentar siquiera entenderse como la gente civilizada y educada que asumo que son..
viernes 17 de octubre de 2008, 11:28 COT
A propósito del nuevo informe de Human Rights Watch, publicado en las últimas horas, en el que le da palo al gobierno colombiano, ¿seg{un alias Tequendamia también será una cortina de humo de esta “ONG de la CIA”?
Link acusa a los “demás” de ser intolerantes, pero el mismo no tolera que piensen distinto a él.
viernes 17 de octubre de 2008, 16:42 COT
Link,
Vos sos de aquellos que para demostrar tu tolerancia e imparcialidad moderarías un debate sobre la conveniencia de legalizar el genocidio.
sbado 18 de octubre de 2008, 09:31 COT
Pareciera que ud quisiera que lo legalizaran, Tequendamia, así pudisera acabar con gente “incómoda” como Rafa y yo; me parecer increible la manera como condona 50 años de genocidio de pueblo a manos del pueblo incitado por un puñado de oligarcas de monte y de ciudad.. Creer que con tibias denuncias contra la viomencia desde una lejanía se calma tu conciencia sólo demuestra que no quiere ser parte de la solución.
Y no, Tequendamia, no soy imparcial: Estoy absolutamente parcializado en contra de la verborragia y acción guerrerristas de resentidos y vengativos especimenes como ud o como Rafa, que prefieren ver cómo se asesina un pueblo a manos de éste mismo antes que sentarse a comportarse como la gente civilizada que se supone que deben ser… 60 años de estupidez pronunciada y contando.
sbado 18 de octubre de 2008, 09:34 COT
Rafa: Yo tolero pensamientos de verdad; Cuando piense con la cabeza y no con las tripas imitando a su gemelo perdido Tequendamia, sus comparecencias en estos temas serán dignas de mi respeto, aunque francamente no creo que eso sea gran cosa para Ud.
(No entiendo cómo no se le ampolla la boca exigiendo tolerancia, cuando ud no la tiene)
sbado 18 de octubre de 2008, 17:30 COT
Link es el típico caso del elefante diciéndole orejón a un conejo.
Primero. Usted no es nadie para venir a decir cuándo una opinión es “de verdad” y cuando no. No se crea el pa-jazo mental de que una cosa es “de verdad” solamente porque usted lo crea o lo diga. Creer que la opinión de otros “no es de verdad”, simplemente porque no es igual a la suya y por lo tanto no es “digna” de “su respeto”, es el ejemplo por definición de intolerancia.
Segundo. Si usted cree todavía que la salida del diálogo aún es viable, cuando todos los intentos anteriores han fracasado, con el argumento estrella de que “llevamos sesenta años en lo mismo”, eso es asunto suyo. A pesar de que también llevábamos varias décadas intentanto el diálogo y nada se había logrado, yo creí por última vez en los “acercamientos” y el “despeje” en el Caguán y vea cómo terminaron. Por eso pienso ahora que con los asesinos, llámense narcos, paracos, farcos o elenos, ya no hay ninguna solución distinta a aniquilarlos.
Así que señor elefante, no diga nada de las orejas de los conejos, porque las suyas dan hasta el piso.
sbado 18 de octubre de 2008, 21:38 COT
Como ud diga, elefante… siquiera en otros temas se puede discutir con ud de manera más decente, Tequendrafia.
domingo 19 de octubre de 2008, 14:08 COT
Compare pero no ofenda. Yo quiero la eliminación de los farcos, elenos y paracos por igual, porque ninguna de esas hordas de matones tiene cabida dentro de una Estado de derecho.
En cambio, el guerrillero de Oceanía quiere la eliminación de los paracos, pero se hace el pend… ciego con las crímenes atroces que farcos y elenos cometen, y quiere un gobierno “legítimo” encabezado por Alfonso Cano y su séquito de terroristas, narcotraficantes y asesinos.
lunes 20 de octubre de 2008, 15:29 COT
El guerrillero de la Oceania sabe que Uribe no puede mandar a sus matones a las instalaciones de mi proveedor de internet en Sudney y amenazar a los técnicos con motosierras para que identifiquen mi ubicación usando mi dirección IP. Por eso entiendo que todo mundo en Colombia tenga miedo de criticar a Uribe aún por el internet. En ese aspecto estoy de acuerdo con RafaXII, les llevo una ventaja enorme, lo cual no es justo.