La revolución del Siglo XXI
Homo UrbanisPor Sentido Común
domingo 13 de noviembre de 2005 12:37 COT
Susto tan padre el de Álvaro Castaño, Glorita y los niños* el pasado jueves, cuando se enteraron por la prensa que Internet se desintegraría**. Tranquilos. Pero eso sí, quienes aún siguen con gran desconfianza el paso de la HJCK a Internet, y continúan abatidos por su salida del dial el próximo 15 de noviembre, tienen hoy un problema mucho más gordo en qué pensar, como es la probable pérdida del carácter de universalidad de Internet, ante un supuesto rompimiento de varias naciones, encabezadas por China, Brasil e India, con Estados Unidos, que tiene el dominio sobre la administración de la red. Si algo bueno tiene Internet (porque de malo tiene bastante) es posibilitar a los usuarios el acceso inmediato a un océano de información plural e inmediata, así como la comunicación entre cientos, miles, millones de personas alrededor del mundo, donde la única barrera, el idioma, poco a poco tiende a desaparecer con el avance, por ejemplo, de traductores, que aunque hoy imperfectos producen resultados divertidos. No hablaré de los orígenes de Internet en los años sesenta, ni de su posterior desarrollo, ni de los códigos no-se-qué, o los protocolos sí-se-qué, bla bla bla, porque no soy experto en eso (ni en nada), pero lo que sí quiero es alertar a tanto desocupado cibernauta de que nuestro paraíso virtual podría dejar de ser lo que es hoy, dependiendo de cómo se resuelva el rifirafe de poder entre un bloque de países y el gobierno Bush, que como es de esperarse, busca mantener la hegemonía norteamericana sobre la red de redes que nació en norteamérica y se concentra hoy en el área tecnológica de Silicon Valley. Que mamera que los políticos metan sus narices en todo lo que tiene que ver con poder, pero lo peor es que al hacerlo, pongan en peligro logros científicos, técnicos y culturales, antes que impulsarlos. Hasta cuando tendrán ellos el manejo de nuestra voluntad en un mundo que tiene en sus manos medios suficientes para brindar mejores oportunidades y mayor calidad de vida a todos, pero que es dominado por los egoísmos de quienes tienen como meta acumular dinero y poder. Cuantas misiones costosas a planetas lejanos, al fondo del mar o al centro de la tierra, cuanto dinero invertido en investigaciones inocuas, cuanta energía desaprovechada en desarrollar empresas titánicas que acaben con el medio ambiente y con el hombre y cuantas guerras alimentando la industria militar, cuando hay gente muriendo de física hambre o por falta de una droga que se consigue en la esquina. El modelo del Estado-nación que se incubó en Grecia y que cuajó solo a partir de la Revolución Francesa, está perdiendo terreno aceleradamente frente al Estado-región; pero ambos tienen su punto de quiebre en la globalización. Con el nacimiento del Estado-nación se unificó la ciudadanía de los habitantes de cada país y se dejó de pertenecer solo a una ciudad o población. El derrumbe de las fronteras entre las naciones a partir de la revolución de los medios de comunicación, permitió la consolidación de grandes regiones que ya hoy se organizan política y económicamente bajo un solo estandarte. El término ciudadano del mundo adquirió carácter de aforismo desde la aparición del espacio público internacional que es Internet, un bien universal que nos pertenece a todos y a nadie. Tenemos entonces el derecho y la obligación de reclamar por su conservación y mejoramiento a futuro. Para ello, es preciso entender la globalización como una megatendencia integral, no referida exclusivamente a las Corporaciones. Internet sería hoy una verdadera oportunidad para que los ciudadanos del mundo pudieramos emanciparnos de esta sociedad erróneamente pre-inventada, abandonando en masa el rebaño tribal consumista y rompiendo las cadenas del tiempo y la competitividad, verdaderos lastres del hombre de hoy. Sería placentero y natural dirigir nuestra acción hacia el reencuentro del hombre con el hombre y con la naturaleza. Por todo lo anterior, Internet es un bien universal y los ciudadanos del mundo tenemos derecho a reclamar por su futuro, dentro de una causa basada en tres principios: libertad, igualdad y fraternidad, los mismos que inspiraon hace más de dos siglos la Revolución Franesa. Ya lo dijo Vico, “la historia es redonda”. Adenda: A propósito de las palabras mágicas Liberté, Equalité, Fraternité, los hechos de violencia presentados en París por éstos días, son solo una punta del iceberg, en un mundo intolerante que no logrará la paz mientras sus sociedades insistan en sistemas estúpidos, basados en la segregación o la exclusión, como el capitalismo, el comunismo o el fascismo. ¿No Habra quien tenga una mejor formulita? * Carta apócrifa de Álvaro Castaño Castillo a la opinión ** Internet se podría desintegrar por rebelión contra el dominio de E.U. Expertos señalan que en 10 años desaparecerá Internet Ilustración: La Libertad guiando al pueblo (a las afueras de París) – por Eugène Delacroix
domingo 13 de noviembre de 2005, 15:23 COT
No hay de que preocuparse SC!
Como siempre, el tiempo exageró unas cosas, puso fuera de contexto otras y no entendió el meollo del asunto.
Dado que no quiere meterse con la vertiente técnica del problema, bastará con señalarle que el problema legal y financiero reposa en la administración de los nic, es decir, de los dominios .com, .gov, .net y .org.
Como están las cosas, sí usted quiere que su página se llame http://www.sentidocomun.com, tiene que montarla en un servidor que se conecte fisicamente (o que al menos pague imnpuestos) en gringolandia. Lo mismo si quiere meterle .net, .org o .gov, .edu y .mil
Ahora, sí usted quiere que su página se llame http://www.sentidocomun.loquesea.co o .cu o .tv tiene que ser registrada en territorio colombiano, cubano o de Tuvalú.
Lo que Brazil, China y Brazil quieren es que los dominios sean “globalizados” efectivamente en materia fiscal y legislativa. Así mismo quieren que se puedan acordar unos estandares entre varios paises. Algo así como que se pongan los que quieran de acuerdo para crear el dominio .XXX para contenido adulto y que la ley de cada país obligue a que si usted muestra desnudos, tenga que tenerlo bajo ese registro.
Por otra parte muchos paises quieren crear nuevas redes con protocolos distintos. En ese caso el internet tendría mas redes de las actuales, funcionando un poco similar a como funcionan los canales del IRC.
Lo más grave que puede pasar a largo plazo es que haya unas redes gratuitas y otras pagas. Podría existir un red http premium y otra gratis. La premium sería más rápida y con contenido exclusivo, por ejemplo.
Sea como sea, tratar de atajar y controlar un medio tan etereo,a nónimo y liberal como el internet es algo muy complciado.
domingo 13 de noviembre de 2005, 16:13 COT
Nicolás V:
No puedo ser tan optimista como usted frente al tema. Si exageró El Tiempo o no, es una cosa, pero no dudo que detrás del dominio de éste fenómeno social que es la Internet (es femenino, de red) está cualquier cantidad de gente, países, multinacionales, etc., con las más variadas intenciones.
Estoy de acuerdo con quienes buscan que los dominios expresen exactamente el contenido, carácter y lugar en donde se origina la información. Es cuestión de simple orden y seguridad. Conozco varios sitios colombianos que solo tienen el punto com sin punto co y lo encuentro un despropósito, un engaño, cuando suponemos que los únicos que no señalan el país son gringos. Que ellos lo hagan me parece bien, porque es una prerrogativa de quien hizo el invento. Pregunta 1: en la pelea ¿quienes defienden no usar la denominación del país, como creen que se pueda identificar el origen del sitio y quienes son los que lo piden? Pregunta 2: ¿Cual es el dominio de Moldavia?
Conocía lo de la propuesta de encausar los .xxx y me parece una necesidad, mas que un gusto. La principal y peor contaminación de la red es la pornografía y lo digo con conocimiento de causa, porque soy padre de adolescentes. Quiero para ellos algo muy distinto.
Lo de protocolos distintos es una locura, un contrasentido en un mundo en el que se están tratando de unificar los mismos para que haya verdadera globalización. Pues que lo hagan, pero no quisiera que una decisión así afectara al cibernauta raso.
De ésa defensa precisamente es que habla mi artículo (no post), si lo leyó bien. Es decir, Internet nació “gratis” y debe conservarse así pues no requiere de dueños que cobren. Está bien que se pague el acceso, pero no la navegación como tal. El cuentito de redes premiun o plus o cualquier truquito publicitario de ésos, es el comienzo para que las megacorporaciones se apoderen del espacio público internacional. Repito, Internet no es ni privado ni estatal, es universal.
Comencé haciendo alusión a los que armaron un tierrero con el tema HJCK, y reitero que es más importante y grave la amenaza latente que existe. Cibernautas de todo el mundo debemos estar atentos a los zarpazos de los políticos y mercachifles, porque de no ser así, dejaremos de tener el logro que fue y es Internet hoy. No es cuento.
lunes 14 de noviembre de 2005, 23:20 COT
Mi buen Sentido Común:
No tenía ni idea de que fuera padre de familia. Con razón le preocupa tanto el internet! Dentro de poco no será la televisión quien forme socialmente a sus hijos (como dice Bart Simpson) sino el contenido de la red.
Lo primero, la internet no se la inventaron tan solo los gringos. Tampoco fueron los suizos, como señala Dan Burton en uno de sus malos libros.
Se trata mas bien de una colaboración no muy coordinada entre Europa Occidental y Estados Unidos, pero dificilmente puede usted señalar quien se inventó qué o quien copió qué.
Los EUA tienen un dominio nacional, el .us, pero tambien es cierto que por unas y otras razones se les concedió algo así como la primacía en los dominios de tres letras.
?El internet es de dominio universal? Uhm… Así debería ser. Pero aún no lo es del todo. Y conquistar el universalismo de internet debe ser una meta y algo por lo que se habrá de luchar. Yo lo veo, personalmente, como una conquista democrática y liberal, parecida aunque un poco menos importante que el sufragio universal y el habeas corpus y habeas data. Es algo a conquistar y luego a resguardar.
Respondiendo a sus preguntas: 1.
No conozco bien la definición de bandos al respecto. Pero el problema no está tanto en sobre qué dominio nacional ubica su página, sino sobre qué tipo de legislación cobija a los contenidos de los servidores. Un ejemplo, WinMX y Kazaa tienen toda su operación montada a partir de servidor fisicamente localizado en Nauru, pequeñísima nación insular del pacífico. Otro ejemplo, muchas organizaciones calificadas como “terroristas” en ciertos ambitos internacionales, tienen los servidores de sus páginas web en Suiza, bajo una legislación muy liberal que las protege. Las Farc y el ELN son un buen ejemplo. Las AUC las tienen en EUA, cosa que todavía no logro entender, y que seguramente la embajada colombiana en washington podría al menos tener en cuenta.
Es importante tener en cuenta que los dominios nacionales dependen de la sanción de autoridades de cada país para ser asignados. Los dominios .com, .net y .org, así como los de 4 letras como .aero no requeieren esa sanción. En Colombia hay que mostrale un montón de papeles a la U. de los Andes para poder sacar algo bajo el dominio .co. El .com, .org o .net se lo sacan en 15 minutos a condición de que tenga una tarjecredito.
2. El dominio de Moldova es .md, el códiog telefónico es 373 y en su territorio se libró la más grande batalla de tanques de la historia. Todo eso lo leí en la Wikipedia, que tiene sus servidores en Israel.
PD. La verdad estoy seguro de que la formación social de sus hijos la dá usted y el colegio que usted bien supo elegir para ellos.
martes 15 de noviembre de 2005, 00:43 COT
Don NocolásV: Me resultó ud todo un nerdo y me encanta, además que me da sopa y seco en cosas tan técnicas. Pero en lo social si permítame seguir soñando con una transformación a partir de esta vaina tan sensacional que es el invento gringo de Internet. Esperemos unos 5 años y hablamos…mienras, siga opinando en éste, su blog! Gracias. SC
mircoles 16 de noviembre de 2005, 03:50 COT
Yo tampoco soy un gran experto en asuntos de internet… pero conozco a uno que sabe bastante 🙂
Escribió su explicación sobre todo este revuelo en la Agorateca, en un ensayo titulado El Poder. Creo que les resultará interesante…
mircoles 16 de noviembre de 2005, 09:27 COT
Noticias.blog:
Creo que no me he hecho entender. Cuando digo que no soy experto en internet (ni en nada) lo hago para dejar de lado el tema técnico e ir directo al grano: el significado de Internet. A aprtir de un análisis histórico asumo entonces una posición filosófica. Eso es todo. El artículo que referencia habla exclusivamente de DNS, IP, ISP e ICANN. Le juro que ése no es el tema que interesa ahora.
Gracias por el comentario.