Vacuna del papiloma humano: crónica de un daño anunciado
Estancias > Infomédica > Liceo de la saludPor Miguel Jara
martes 24 de febrero de 2009 2:02 COT
Es la crónica de unos "daños colaterales" anunciados. Como ya sabrán, el Ministerio de Sanidad y Consumo de España ha ordenado la suspensión temporal de un lote de vacunas de la marca Gardasil (del laboratorio Merck) contra el virus del papiloma humano (VPH), tras conocerse la existencia de dos casos de efectos adversos en niñas. A la opinión pública se le está ocultando que según la organización no gubernamental estadounidense Judicial Watch —dedicada a examinar las acciones del Gobierno norteamericano— hasta mediados de junio de 2008 ha habido en Estados Unidos 18 personas muertas y 8.864 que han sufrido efectos adversos tras ser vacunadas con Gardasil. La publicación española Discovery DSalud lo había avisado en octubre de 2008.
La Consejería de Sanidad de la Comunidad Valenciana y el Ministerio achacan los efectos adversos a un solo lote, el NH52670, por lo que no ha prohibido la comercialización total de la vacuna, como debería hacer hasta comprobarse su inocuidad. Esta será una aventura pues, como advirtió la campaña pro moratoria de este preparado (que recoge firmas contra la aplicación de la vacuna) u organizaciones como la World Association for Cancer Research (WACR), no hay datos suficientes que avalen la seguridad de la vacuna. La FDA (Administración de Drogas y Alimentos) norteamericana —que recordemos que recibe un 70% de su financiación de los laboratorios pese a ser una institución pública— aprobó la vacuna por la vía rápida. Como recuerda la WACR, esto es incomprensible —porque la incidencia de este problema en el mundo es muy baja—, permitiendo al laboratorio fabricante que la vendiera sin tener que presentar el estudio masivo exigido ¡hasta septiembre de 2009! Luego, ¿por qué no se espera al menos hasta esa fecha?
Pese a que la urgencia por vacunar no se justifica, el marketing del miedo ha logrado que millones de personas vacunen a sus hijas. El virus del papiloma humano no es una enfermedad aerotransportada altamente infecciosa que justifique una vacunación obligatoria. No hay un riesgo inmediato de transmisión rápida del VPH en nuestras escuelas al igual que pudiera llegar a ocurrir en un momento dado con un brote de meningitis o sarampión.
Otro de los datos que han pasado inadvertidos por el ruido de miedo que han creado los publicistas de la campaña pro VPH, entre ellos la agencia Shackleton, es que como afirmaba la WACR: "tampoco está debidamente explicado por qué Merck testó Gardasil contra un placebo que contenía aluminio. Mientras la mayoría de los placebos tienen base salina la FDA permitió a Merck usar un placebo con aluminio lo que indudablemente reduce la posible diferencia estadística en el número de efectos secundarios entre el producto y el placebo”.
En suma, no hay consenso de la comunidad científica sobre la seguridad de la vacuna. Y como se ha denunciado en reiteradas ocasiones, no se han dado a conocer los artículos científicos sobre los posibles efectos secundarios del producto, ni se ha ofrecido información sobre qué ocurrirá cuando se inocule a la vez que otras vacunas. Desde luego, el actual director general de Salud Pública, Ildefonso Hernández-Aguado, tiene una buena patata caliente entre las manos, por aquello de que antes de ocupar el cargo era uno de los líderes de la campaña pro moratoria de esta vacuna. ¿Alzará su voz ahora para que la moratoria se lleve a cabo y no se retire solo un lote sino toda la campaña VPH?
jueves 26 de febrero de 2009, 14:31 COT
Yo ya había leído algo al respecto, de hecho lo que leí es lo mismo que estás tú sosteniendo en este artículo, sin embargo, pienso que hay mucha información sesgada al respecto, además del fuerte significado que tiene el título de esta entrada que me parece es negativo.
Para mí es obvio que tanto en España como en los países desarrollados, hay una muy baja incidencia de cáncer de cérvix, pero en los países en vías de desarrollo no es así, de hecho más del 80% de los diagnósticos de cáncer de cuello uterino y muerte por esta razón suceden en los “países del tercer mundo”.
No soy una experta en el tema y muy poco sé de medicina y mi carrera nada tiene que ver con esto, pero hasta donde sé, los investigadores de la vacuna van en fase 3 y creo que eso quiere decir que ya significa uso en humanos e incluso se ha comprobado su eficacia tanto en mujeres vacunadas sin VPH como en aquellas que ya lo tienen. Obviamente se sabe que deben existir efectos adversos (como sucede con todas las drogas), pero lo que sí pienso es que si no se prueba, ¿cómo saberse entonces que funciona? Obviamente, si hay efectos adversos, la idea es trabajar sobre ellos, la idea es ir desarrollando la vacuna.
Por otro lado, también sé que de ninguna manera se haya dicho que la vacuna sea la panacea y que una vez aplicada la mujer esté a salvo del VPH, la vacuna igual está en proceso y seguimiento, a las mujeres que se les haya aplicado la vacuna (niñas, mujeres con o sin VPH) se les hace seguimiento para comprobar su efectividad y efectos secundarios y ya que que la vacuna no elimina al 100% el riesgo de cáncer de cuello uterino, la idea es siempre estar en constante educación y formación a la población sobre el VPH, aunque esto en países como Colombia es muy complicado por las altas tasas de embarazos (especialmente en mujeres muy jóvenes y/o pobres) y porque hay un grueso de la población viviendo en la pobreza o en zonas rurales.
En lo que sí estoy completamente de acuerdo es en el uso, manejo y divulgación de la información. Esta debería ser completa de manera que la persona decida voluntariamente si quiere vacunarse o no, sabiendo tanto los pros y contras de la vacuna y el estado en el que ésta se encuentra. De hecho en Colombia la vacuna no es obligatoria…y ¿cómo serlo con los costos tan elevados?
Sí pienso que respecto a este tema el debate es amplio, repito hay algunas cosas aquí expuestas que no me cuadran mucho y pienso que todo esto está más relacionado con interéses particulares y vainas de mercado que con el interés sobre la población y los efectos adversos de la vacuna contra el VPH.
mircoles 4 de marzo de 2009, 11:30 COT
Creo que este columnista esta cayendo en el mismo error que critica, esta dando por sentado unas premisas incompletas, por lo tanto falsas y negando las publicaciones científicas que han avalado el uso de la vacuna. Estoy de acuerdo con los que opinan que detrás de la información hay intereses creados, desde los gobiernos, grupos anti vacuna, y la misma industria farmacéutica. Pero lo informado por las revistas científicas y la gran cantidad de casos en los países del tercer mundo, si convierten a las vacunas contra el VPH como una herramienta importante en el control de esta enfermedad.
viernes 4 de febrero de 2011, 14:16 COT
Bailarina, claro tienes razón, si no se prueba como se va a saber si funciona. Pero no con mi hija, si te parece, mejor con la tuya. A mi puede parecerme estupendo que se pruebe esta vacuna, pero me parece más estupendo todavía que mi hija no sirva de conejillo de indias para esas pruebas, y que cuando me dicen que vacune a mi hija sana sea porque ya se ha comprobado sin ninguna duda que esta vacuna es eficaz y segura para la prevención del tumor cervical y de que no tiene riesgo de causar graves efectos secundarios, o si hay alguna duda en su eficacia o en su seguridad me informen de ello y yo tome mis decisiones, sin engaños ¿vale? Actualmente la información sobre esta vacuna es unicamente publicitaria, pero no se ha demostrado todavia que funcione. Ojo con ser conejillo de indias, o al menos si lo eres participa siendo consciente de ello.
mircoles 14 de septiembre de 2011, 17:22 COT
CARTA ABIERTA AL MINISTRO DE SALUD DE PERÜ
Huancayo Perú 10 de Setiembre del 2011
Señor Ministro de Salud de Perú
Lima
ASUNTO: SOLICITO MORATORIA DE LA VACUNA CONTRA EL PVH POR NO ESTAR COMPROBADO MÉDICA NI CIENTÍFICAMENTE QUE PREVIENE EL CARCINOMA DEL CUELLO UTERINO; RECIÉN SE COMPROBARÁ ENTRE EL 2025-2030.
De mi mayor consideración:
Me dirijo a Ud.. para hacer de conocimiento que EsSalud de Huancayo, La Libertad, Arequipa, Sabogal, Rebagliati y Almenara han iniciado la vacunación contra el papiloma virus humano (PVH) dice en su propaganda porque es el que causa el carcinoma del cuello uterino (CCU). Existen varios factores sospechosos que favorecen la aparición del CCU entre ellos el PVH; pero este virus no reúne el postulado de Koch para considerarlo como agente etiológico del CCU, como EsSalud y los fabricantes están promocionando en forma masiva. Esta vacuna está elaborada a partir de un virus de laboratorio; no tienen ningún estudio de toxicidad, se ha investigado en 11,000 y en solamente 5 años. Dicen que investigaron por métodos indirectos, hacer por métodos directos no era realista ni ético (Harper 2008). La vacuna fue autorizada por la FDA para su comercialización en sólo 6 meses y en España en 9 meses, cuando este plazo dura 3 años; antes de la autorización del Gardasil se probó en solamente 1,200 mujeres, se niegan las compañías que venden las vacunas a proporcionar datos sobre los dineros invertidos en la propaganda (Medicina Sistemática 11-2010). La vacuna fue autorizada para ser utilizada sólo en jóvenes que no habían iniciado sus relaciones sexuales pero están vacunando a mujeres de hasta los 45.años;. existen evidencias que sí se vacunan a mujeres infectadas con el PVH, se incrementaría el CCU en un 44.6 % ( Jara M 2010); el ensayo clínico fase II no ha sido publicado (Laurel AC 2009); la vacunación no está justificada, es un gran negocio (Red Científica 2009) y existe una descarada campaña publicitaria exagerando el riesgo (Cam-Men 2009); en España por investigaciones han determinado que prevenir un carcinoma del cuello uterino originado por el PVH, costaría 8 millones de euros lo que estadísticamente es inaceptable. Además la World Association for Cancer Research (WACR) dice a la letra que médica ni científicamente está demostrado que sea eficaz y en Europa se han formado dos asociaciones uno de cerca de15,000 investigadores de primera línea que se dedican al cáncer y otra asociación de familiares afectadas por la vacuna quienes solicitan una moratoria, hasta que se determine su eficacia, que será recién el 2025-2030. En USA se ha formado un grupo “ La verdad sobre el gardasil”de madres que piden que prohiban la mal llamada vacuna contra el carcinoma del cuello uterino a la que acusan de haber arruinado la vida de sus hijas e incluso en algunos casos de haberlas asesinado. La vacuna contra el PVH ni es eficaz, ni segura, ni previenen el cáncer del cuello uterino (http://isabeldelafuente.ning.com/forum/topics/ineficacia-y-peligrosidad-de?xg_source=activity). .
Según VAERS (siglas en inglés), Sistema de Reporte de Reacciones Adversas Provocadas por las Vacunas del gobierno de estados unidos, hasta la fecha solamente en USA se han producido 81 muertes y más de 20,000 reacciones adversas; de ellas entre el 6 % al 10 % eran graves y sólo se reportan el 1 % al 10%; extrapolando estoa datos entonces se han producido cerca de 200,000 reacciones adversas y 810 muertes ( VAERS Report 2009) En la India se suspendió la vacunación porque ocasionó 6 muertes (Dempeus 2010); después de la vacunación se presentaron dos muertes en Austria y uno en Alemania (Supositorio 2010); en Valencia una niña tuvo convulsiones después de la vacuna y actualmente permanece en silla de ruedas; otra adolescente de16 años después de vacunarse parece una persona de 50 años (Serra MJ 2009); en USA en Febrero del 2009 se presentaron 638 efectos adversos graves: 544 convulsiones, 34 trombosis, 9 paros cardíacos y 51 alopecias (Lleida 2009); después de la inyección se produjeron 28 abortos (GineBlog 2009); 35 niñas sufrieron reacciones graves, dos siguen hospitalizadas (elPeriodico.Com 2009); en Balear una niña sufrió 14 convulsiones por día después de la vacunación (diariodemallorca.es 2009); científicos de España, Alemania y Canadá exigen la moratoria de la vacuna hasta obtener pruebas sólidas de la seguridad y eficiencia (Lajornada 2009); su eficacia se determinará recién el 2025-2030 (cherada 2010); las vacunaciones son injustificadas y son un gran negocio ( Red Científica 2009) y el costo es elevado $ 1000 las 3 dosis.
El Dr. Bernat Soria Ministro de Sanidad de España expresa: “faltan estudios, sobran evidencias de sus efectos adversos y agota el presupuesto de salud pública”; el Dr. Carlos Alberto Dardet Catedrático de Salud Pública de la Universidad de Alicante, España y Director del Journal of Epidemiología and Community Health asegura que la vacuna contra el PVH es: Fraude?, Estafa?, Robo?; es el marketing del miedo; el investigador Juan Servas dice que es una tomadura de pelo a la salud de las mujeres.:
La industria farmacéutica introdujo medicamentos dañinos a la salud: el etilestilbestrol que se usó entre las décadas del 40 al 70 en mujeres, especialmente embarazadas; se prohibió su uso porque se comprobó que originaba el carcinoma de células claras en la vagina de las mujeres y alteraciones morfológicas en el árbol genitourinario; los estrógenos que favorecía el carcinoma de mama; gracias a la investigación de la Women Health Iniciative (WHI) se suspendió su uso; la thalidomina, el edulcorante aspartamo y últimamente el uso masivo y obligatorio innecesario de la vacuna contra la gripe A en complicidad con la OMS (Forcades 2009). Entre el 2000-2003 la casi totalidad de las compañías farmacéuticas de USA pasaron por los tribunales acusados de prácticas fraudulentas y obligadas a pagar más de 2.2 billones de dólares; 4 de ellas reconocieron su responsabilidad por actuaciones criminales (http://www.scribd.com/doc/20359792/CRIMENES-FARMACEUTICOS-TERESA-FORCADES) .
Por las razones invocadas solicito a su despacho, Señor Ministro, emitir una resolución declarando moratoria de la vacuna contra el papiloma virus humano, hasta que se determine su eficacia que será recién entre el 2025-2030; nuestras compatriotas no sean conejillo de indias de las transnacionales y el estado no dilapide sus magros recursos en una vacuna incierta, en etapa de experimentación y no comprobado su eficacia médica ni científica.
Atentamente
Dr. Godofredo Arauzo
Email.godo.ara@gmail.com
Teléfono: 05164252052