Drop dead, Galliano
Ambientalismo > EstanciasPor Julián Ortega Martínez
jueves 1 de marzo de 2007 9:45 COT
En pleno siglo XXI, todavía existen personajes que, creyéndose mejor que el resto, justifican la matanza indiscriminada de animales por sus pieles. Es el caso del diseñador John Galliano, de la firma Christian Dior, quien esta semana exhibió su colección otoño/invierno en París. Repugnante el cubrimiento de las agencias de prensa:
La piel de zorro, de astracán, de marta, de pitón, de cocodrilo o de avestruz, a menudo en lugares insospechados y teñida de colores luminosos, será el invierno próximo un signo de elegancia Christian Dior, tal y como propuso este martes su genial modisto John Galliano. Sin miedo a las sociedades protectoras de animales, el artista (¿?) británico adornó con un sinfín de texturas animales el cuerpo de sus modelos, maquilladas a lo Lauren Bacall, peinadas con su clásica melena ondulada, o con el pelo recogido en varios moños sujetos con pasadores rectangulares, a veces con sombreros paraguas que ocultaban casi por completo el rostro (EFE).
Repugnante y asqueroso. La "genialidad" manchada de sangre. El "arte" al servicio de la muerte y de la crueldad. ¿Esto es elegancia? ¿Ponerse un animal muerto, tal vez despellejado vivo, es símbolo de estatus? Ridículo el tal Galliano ése. Ojalá la conciencia no lo deje dormir tranquilo.
jueves 1 de marzo de 2007, 12:31 COT
Tienes toda la razón, Julián. No hay nada que justifique la masacre de millones de animales al año por sus pieles. Y ya no hace falta hablar del sufrimiento que les provoca el cautiverio, los crueles métodos de sacrificio (electrocución anal, asfixia), el ser despellejados vivos o ser capturados con los temibles cepos. Vestir muerte no es glamouroso…ni ético.
jueves 1 de marzo de 2007, 20:26 COT
.
.
.
jueves 1 de marzo de 2007, 21:49 COT
Repugnante y asqueroso son pocas palabras para esta moda.
jueves 1 de marzo de 2007, 22:53 COT
Supongo que el autor de este artículo y quienes lo apoyan no usan prendas hechas de cuero de vaca, ni comen carne ni huevos de gallinas maltratadas…
Digo, los mismos argumentos en contra de torturar zorros y martas valdrían para las vacas, las gallinas y los peces.
¿O estos asuntos pueden separarse de aquél? Lo pregunto como una inquietud sincera: Conozco gente que por un lado reenvía escandalizada correos con imágenes de animales exóticos torturados para hacer pieles, y por otro lado disfruta un buen churrasco y no tendría problema en ponerse unas botas de cuero. ¿Es ésa una posición defendible? ¿Qué dicen ustedes?
viernes 2 de marzo de 2007, 01:00 COT
En una sociedad marcada por la intolerancia me parece que las voces de rechazo por ejemplo contra esta modalidad en franca decadencia (el uso de pieles) raya un poco en actitudes que nosotros mismos criticamos.
La crítica constructiva y el rechazo fundamentado sin fanatismo es vital a la hora de hacer eco para llegar a más y más personas que aun dudan si es o no apropiado matar animales para vestirnos con ellos.
Así como dice jp abordar el tema de la crianza y matanza de animales para consumo deberia entonces generar iguales actitudes… pero claro, muchos (me incluyo) aun comemos carne.
Un saludo.
viernes 2 de marzo de 2007, 08:41 COT
Meto la cucharada, como dicen por ahí:
Una cosa es nuestra supervivencia como especie. Somos carnívoros, las proteínas animales nos permitieron evolucionar y de ellas dependemos. Lo propio hacen los demás animales en la cadena alimenticia.
Otra cosa es matar por placer. Aunque el ejemplo es muy trillado, la matanza de búfalos en el oeste norteamericano nos muestra el problema. Las tribus nativas los cazaban para contribuirt a su subsistencia. De ellos extraían no solo la carne, sino sus pieles para abrigarse en invierno, construir sus tiendas, etc. Los blancos los mataban para su simple satisfacción.
Hoy, los diseñadores, ponen su cuota a la barbarie humana como la añosa caza del zorro, el toreo, los zoológicos, los circos, los experimentos en los laboratorios, donde se violan sin pudor los derechos de especies diferentes a las nuestras.
viernes 2 de marzo de 2007, 13:56 COT
Marsares dudo del uso de la expresion “matar por placer” cuando hay procesos productivos involucrados. Es sencillo, se mata para generar consumo, lograr un acabado unico a gusto del diseñador y conseguir MUCHO dinero. Muchos diseñadores tienen algunos fetiches que la industria textil no ha logrado imitar completamente (texturas, caidas y ese bricolaje usado en el medio fashion): Lo ultimo que buscan (y seguro ni piensan) es el placer que sientan con la muerte del animal.
A medida que las textileras inventen sinteticamente y a buen precio lo que la imaginación del diseñador quiera y algo más, la caza o crianza de animales desaparecería… miremos que justamente ha mermado por esta razón, veamos el todo y no caigamos en señalamientos con repudio enceguecido.
un saludo.
jueves 8 de marzo de 2007, 08:30 COT
jp y Padrino José: A mí me perdonan, pero ustedes mezclan la m*** con la pomada, como popularmente se dice. Precisamente son esos juicios los que impiden que los ecologistas actúen unidos en lugar de quedarse en sus protestas “pacíficas” frente a la plaza de toros, para que el estrato 50 los mire como el trapo de limpiar el piso.
Por mi parte no, no uso prendas de cuero (mis tenis son de tela, y si fuera, es mi problema) y apenas si como pollo de vez en cuando. De paso considero estúpido el argumento de que “como usted no es vegetariano no puede ser defensor de los animales”. Una cosa es matar para comer y otra es matar por diversión.
El problema con Galliano y demás personajes que usan pieles en sus diseños es, además de la falta de creatividad teniendo miles de materiales que pueden simular dichas pieles, la promoción de la sangrienta industria peletera. Yo no absolvería tan fácil a esta gente.
Un saludo para ustedes.
domingo 11 de marzo de 2007, 23:03 COT
Julian Ortega Martinez, no tiene nada que ver que Galliano use pieles con la falta de creatividad. Osea, no tenes idea basicamente.
Concuerdo con lo que dice jp y Padrino Jose, si tenemos que cuidar a los animales, cuidemos a todos, no a un par.
Y estoy mas que seguro que todos aquellos que critican el uso de pieles de animales, contaminan mas por dia (ya se con humo, desechos, etc) que los diseñadores que matan a uno que otro animalito.
Aparte, desde el comienzo de la humanidad que los hombres matan animales para protegerse del frio. La unica diferencia es que hoy dia el hacen costura y color.
Mauro
domingo 11 de marzo de 2007, 23:16 COT
¡Qué cinismo tan tenaz, Dios mío! ¡Como todos tienen “rabo de paja”, entonces a callarse y a bañarse en sangre!
¿No sería bueno evolucionar, con tantos materiales que no han debido ser desangrados antes?
jueves 15 de marzo de 2007, 01:19 COT
Muy respetable el comentario Julian, aun así es tratar de ver las cosas de un solo color y un poco extremo ya que no tienes punto medio con tus expresiones, siempre soy un poco más creyente de las soluciones a largo plazo en estas situaciones, las propuestas de ecologístas aireadas en términos extremos para despertar la atención de los medios son un llamado de atención pero están de lejos en ser solución.
Ejemplo:
Greenpeace se tira de los barcos y se amarra a las ballenas que los cazadores asiáticos están sacando del mar… nivel mediático ALTISIMO… solución a largo plazo, BAJO.
WDCS es la organización que me imagino que muchos no conocen, sus actividades procuden un nivel mediático BAJO… pero claro su trabajo ha traido innumerables beneficios para la conservación de las ballenas, resultados a largo plazo ALTO.
Saludos.
sbado 17 de marzo de 2007, 15:25 COT
Voy a comentar no sobre el artículo que me parece muy honesto y acertado sino sobre los comentarios de JP y Padrino Jose.
JP no puede hacer juicios de equivalencia entre la muerte de una vaca y la muerte de un zorro. Si bien es cierto que la vida es una sola estos dos eventos son cosas completamente diferentes por la naturaleza misma de los animales. Yo no estoy de acuerdo con ninguna matanza pero si puedo reconocer la diferencia entre sacrifiar animales doésticos y matar animales salvajes. Los primeros no corren el peligro de desaparecer mientras que los segundos sí.
Con respecto a Padrino hay que decir que la matanza ha disminuido porque los ejemplares han disminuido. Nada tienen que ver las fibras sintéticas en eso. Las pieles siguen siendo muy apetecidas y la disminución de animales lo que ha causado es que su valor aumente y estas especies estén cada vez más amenazadas. NO es cierto que el problema se vaya a solucionar a medida que salgan nueos materiales al mercado.
Como siempre muy buen artículo y me voy nuevamente indignado aunque muy feliz de conocer estas noticias para no caer en el juego de comprar productos derivados del cuchillo.
sbado 26 de abril de 2008, 11:10 COT
jajajaj y juran que se ven lindas.
no salvan a nadien con pieles de animales me gustaria ver a una de esas modelos con la piel puesta del diseñador .
jueves 8 de abril de 2010, 12:20 COT
NOOOOOO!!! :C siempre desconfio de los diseñadores pero, Juro que pense que ya eran mas sensatos y que las pieles eran sinteticas, como lo estan haciendo otros diseñadores, Galliano era uno de mis favoritos, siempre crei que era un genio creativo, pero ahora solo quiero verlo deshoyado colgando de los huevos, hacerme na bonita bufanda con sus gereñas y colgar su cabeza en una estaca y bañar con su sangre a la elite que compra y considera licito usar pieles autenticas, alimentarlos con los cuerpos desmembrados de cazadores y diseñadores insensatos, claro mientras estan atados y encuerados en un corral entre sus propios excrementos, y usar sus piles para hacerme ropa chic, esto inclulle a sus hijos, si sus bebes (al fin estas gentes usan piles de crias, deven entender, la piel de los bebes humanos es mas suavecita jajaja) a los cuales tambien convertiria en carteras ante sus ojos, todo sea por la moda ¿no?