El chantaje de Mancuso
Artículo destacadoPor Carlos Raúl van der Weyden Velásquez
domingo 13 de mayo de 2007 14:23 COT
Salvatore Mancuso, a la izquierda, rinde versión libre ante el Fiscal General Mario Iguarán Arana, en diciembre de 2006 (Foto: Fiscalía General de la Nación)
Razón no les falta a quienes afirman que el anuncio del desmovilizado jefe paramilitar Salvatore Mancuso, quien supuestamente va a revelar la lista completa de los políticos, empresarios, líderes de la iglesia, periodistas, modelos y otros que en alguna ocasión pidieron ayuda o, peor aún, "favores" a las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), en declaración ante la Fiscalía el martes, es un chantaje a estos mismos personajes, que probablemente, y dada la "libertad" con que actúan los detenidos en la cárcel de Itagüí, irán a "pedirle cacao" al asesino y ex ganadero monteriano. Los hechos de los últimos días parecen confirmar esta hipótesis.
- Mancuso afirma que el paramilitarismo es "una política de Estado" (15.05.2007 20:40 COT)
- Reaccionan Uribe, Santos, Samper y C. Gaviria a las declaraciones de Mancuso (16.05.2007 12:10 COT)
- Mancuso “echa al agua” a Bavaria, a Postobón y a dirigentes de Córdoba y Sucre (16.05.2007 17:01 COT)
- Mancuso delata a empresas y a políticos, pero no dice nada de los desaparecidos (17.05.2007 15:37 COT)
En la entrevista concedida a la consultora de la OTAN y columnista de El Tiempo Natalia Springer y publicada el martes (8) en el periódico opositor Un Pasquín, Mancuso, con una "humanidad" increíble, afirma que no mantenían secuestrados porque a los "retenidos" los ejecutaban, denunció la falta de compromiso de los negociadores en temas como los niños reclutados por las AUC, señala que "los senadores, alcaldes, gobernadores y representantes que han sido llamados por la justicia mienten al asegurar que fueron forzados a atender estas reuniones" porque "fueron ellos [los políticos] los que motivaron los encuentros e insinuaron los contenidos” y que “los acuerdos se habían dado para mutuo beneficio. […] En conjunto se elaboraron planes de desarrollo y se radicaron, e incluso eran ellos los que nos buscaban para que los ayudáramos a salir elegidos […] Fuimos un modelo de Estado […] Incidimos en varias elecciones presidenciales”.
Además, echó al agua a los empresarios "de bien", quienes al igual que la multinacional bananera Chiquita Brands, "les pagaban". Los industriales, los transportadores y el sector financiero, que les "lavó" dinero, están involucrados, según el líder paramilitar, quien subrayó que "en el gobierno de Pastrana crecimos de 3.500 hombres a más de 30.000. Con el beneplácito de todo el establecimiento". Ante estas graves revelaciones, Mancuso, con una actitud de víctima que realmente asusta, dijo que "nos quieren callar".
La repercusión de esta entrevista en los medios y en el panorama político nacional fue inmediata. El ministro del Interior Carlos Holguín Sardi anunciaba el traslado del ex jefe de las AUC, mientras Sabas Pretelt de la Vega, ex presidente de Fenalco, antecesor de Holguín en el ministerio y actual embajador en Roma, sin negar haberse reunido con el descendiente de italianos, dijo que lo había hecho en medio de una "tarea humanitaria". Tanto Mancuso como Springer salieron en la radio mañanera. El primero, con un tono calmado y en ocasiones lastimero, reveló que está negociando con la justicia de Estados Unidos "por seguridad", reiteró el apoyo de muchas poblaciones al fenómeno "sociológico" "de la autodefensa", al que se vieron "obligados" a entrar, sus "concepciones políticas y de país". Félix de Bedout, de La W Radio, lo recriminó, y con razón, por usar el mismo "lenguaje" de la guerrilla cuando se refirió a los secuestrados que tuvo en su poder, luego de que Mancuso se fuera lanza en ristre contra las FARC, asesinos a quienes combatieron, y por victimizarse con tono de "jefe de junta de acción comunal", a pesar de los crímenes que cometieron, citando el testimonio de un joven paramilitar que confesó haber bebido sangre y comido carne humana, violado mujeres y asesinado inocentes por orden de sus jefes, en una entrevista concedida al programa Contravía, del periodista Hollman Morris.
Respecto de su apoyo al presidente Álvaro Uribe Vélez, Salvatore Mancuso dijo que "uno se identifica ideológicamente con algunas personas y cuando hay identidad ideológica las mismas poblaciones van y votan. Y con el presidente Uribe hubo una identificación ideológica en la concepción de la lucha contra la subversión, de la institucionalización del Estado, de devolverle seguridad a las zonas, cosas que quién va a querer más que una población que ha padecido un conflicto en carne propia". Fingió saber poco de los descuartizamientos de personas vivas y culpó a los medios: "puede que eso haya sucedido, no te lo voy a negar, pero cuando tú descontextualizas a todos los oyentes y no le cuentas cuál fue la violencia del país, por qué nos vimos inmersos en este proceso violento durante todos estos años cómo nacen las guerrillas". Y, claro, tras demostrar sus ínfulas de historiador, reiteró su "compromiso con la verdad y con el país". "Verdad" que cuestionó valerosamente Claudia Morales.
Por su parte, Springer contó las "incidencias" de la larga entrevista, coincidiendo con las declaraciones del vicepresidente Francisco Santos y del ministro de Defensa Juan Manuel Santos (ambos dueños del medio en que escribe su columna habitual) en que serán hasta 70 los políticos que podrían ir a la cárcel por el escándalo parapolítico, lo que podría crear la necesidad de convocar a nuevos comicios legislativos, amén de darse bombo y promocionar su columna de este lunes (14), donde según ella añadirá más datos. Como de costumbre, la "optimista" analista colombo-austriaca calificó de "clemente" el proceso de desmovilización, sostuvo que Mancuso había jugado al silencio y, esperando "que [Mancuso] llegue vivo", que el martes finalmente confesará, entre otras cosas, que "los ríos y una parte importante del territorio nacional están convertidos en cementerios de fosas comunes donde fueron enterrados miles de colombianos durante la existencia de las Autodefensas". Finalmente, haciendo eco de lo que afirmara hace unos meses Uribe, dijo que todos los colombianos éramos "responsables" y "culpables" del horror de la guerra, de paso negando parcialmente "lo de la motosierra" supuestamente "porque era muy complicado" descuartizar gente así.
Así llegaba el fin de semana, con Uribe soltando otra cortina de humo jugando con los familiares de los secuestrados por las escorias de las FARC, afirmando su "disposición" de liberar guerrilleros presos y, en signo contrario, "exigiendo" a los paramilitares delatar a sus cómplices, tras la descarada propuesta de "dividir en dos la verdad" y confesar la "parte fea" a la Iglesia para que les guardara el secreto. La inmigrante Salud Hernández Mora ataca a la "opinión pública urbana", que según ella no puede arrogarse el derecho de "indignarse", mientras la revista de los López revela que los detenidos en Itagüí siguen delinquiendo desde la cárcel, una semana después de estremecer al país, dando a conocer las bacanales organizadas en la zona de exclusión de Santa Fe Ralito durante las negociaciones con el gobierno Uribe.
¿Será que Springer les está filtrando información a los Santos, que ahora posan de "decentes" "denunciando" a los parapolíticos? ¿Son responsables las víctimas del paramilitarismo y de la guerrilla del horror de la guerra? ¿Son responsables los que denuncian los crímenes? Si bien es incómodo que el único "valiente" que lo haga en el parlamento sea un ex "guerrillero de cafetería", ¿eso nos hace responsables a todos los colombianos, incluidos los que JAMÁS tuvimos contacto con el paramilitarismo, contrario a lo que afirma el ultraderechista Plinio Apuleyo Mendoza? Bien cuestionaba Judith Sarmiento a la consultora de la ONU que igualaba a los colombianos "de bien" (los de verdad) con los descuartizadores asesinos y sus patrocinadores, si bien es cierto que hubo indiferencia y anestesia, al ver tantas masacres, secuestros y desplazamientos a la hora del almuerzo en los frívolos y gobiernistas informativos televisivos nacionales.
¿Mancuso seguirá justificando el "fenómeno paramilitar", basado en la reciente encuesta de Semana y las "opiniones" de la tribuna del lector de su página web? Cito: "usted despierta en mi un sin numero de sensaciones que no puedo describir con esa actitud pero lo único que si se es que me encantaría poder tener un contacto frecuente para apoyarlo en su causa", "Por que le dio Seguridad, viabilidad económica, y muchas otras cosas a una región azotada por la delincuencia y el abigeato en la décadas de los 80, quienes vivimos ese instante, ver un departamento sumergido en la oscuridad y el abandono estatal…. Gracias Sr Mancuso", "Ahora lo escucho en La W, y se le abona que no le eche agua sucia al Presidente, ya que es una persona honesta y respetable". ¿Eso valida la crítica a los "columnistas de Bogotá" que afirman algo que "no está en concordancia con lo que sucede en las regiones"? ¿Le sirve para escudarse en el odio que la mayoría de los colombianos sentimos por los criminales de las FARC, simplemente porque algunos (25%) que han sufrido los vejámenes de la insurgencia acaban "apoyando" a las Autodefensas?
El martes 15 de mayo es el "gran día". Los parapolíticos, los empresarios, los banqueros, la élite del país calla mientras, quizás, busca por debajo de la mesa, sin necesidad de darle plomo, silenciar a Mancuso u obligarlo a mentir. Igual que en enero pasado, cuando durante sus primeras versiones libres "reveló" lo que todos sabíamos y culpaba a los muertos, la audiencia del martes, sin transmisión televisiva, será un total fiasco. La Corte Penal Internacional, cuya existencia usó la Springer para supuestamente "calmar" a Mancuso y cuya observación del proceso de desmovilización pidió el citado ex guerrillero, debe definitivamente entrar a actuar en Colombia, así no haya expirado la salvaguarda pactada cuando Pastrana le cedía el poder a Uribe en 2002. La esperanza que tenemos los colombianos de conocer la verdad y de que todos los responsables de la violencia narcoguerrillera, mafiosa y narcoparamilitar y de aquellos que quieren implantar un régimen controlado por los dólares de la cocaína paguen por sus crímenes, sin embargo, no se desvanece por más que los asesinos mientan como parte de su estrategia, ahora desde Itagüí, "La Catedral de Uribe".
domingo 13 de mayo de 2007, 19:42 COT
Ya lo habían denunciado los elenos: los paramilitares son caníbales. En alguna ocasión unos parauribistas (AUC-ACCU) asesinaron a unos pobladores en Santa Rosa (Bolívar) y se comieron sus hígados y algunas otras vísceras rojas. Eso no es raro en Colombia, país de caníbales. ¿Por qué se extrañan? Es que cuando uno solamente conoce de su país los centros comerciales y los clubes todas estas cosas se le hacen escandalosas. Claro que esas cosas pasan y también jugaban fútbol con las cabezas de los campesinos, colaboradores o no, y también le hacían comer a las esposas los testículos recien extraídos de sus maridos etc etc. Así es este país y siempre ha sido así: desde Bolívar hasta nuestros días la nuestra ha sido una historia de la derrota, la derrota moral y humana de un país que cambiado por estiercol sale carísimo.
Y Mancuso siente afinidad ideológica por Uribe, claro, es que son idénticos. Y también muchos de por aquí sienten esa misma afinidad ideológica por Álvaro Uribe Velez porque le dio seguridad a las carreteras (no las asfaltó pero las militarizó y eso es progreso). Así es la ignorancia. Y no me refiero a la ignorancia académica, ni a la falta de conocimientos precisos en las áreas que todos manejamos por nuestra profesión: es la ignorancia total, el desconocimiento de la situación real del lugar donde vivimos, es la opinión de RCN y Caracol contra la verdad de nuestros pueblos y caceríos. Es creer que “el campo” queda en Girardot y no en El Guaviare. Es creer que “civilización y progreso son” iguales a “seguridad”. Claro que Mancuso siente afinidad ideológica por Uribe, si es que los dos son idénticos: los dos son paramilitares, los dos son ganaderos, los dos son vecinitos de finca, los dos son narcotraficantes, los dos tienen amigos mafiosos, los dos justifican las masacres y las detenciones masivas. Claro que son iguales, son uno solo.
Y que siguen delinquiendo desde la cárcel, pues claro, es que a eso se va a la cárcel. O es que alguien de verdad se ha creido el cuento de que en las cárceles colombianas van los condenados (y sindicados) a resocializarse. Para nada, ellos van a seguir trabajando, o sea robando, extorsionando, manipulando las elecciones (de Octubre), traficando y ordenando masacres como lo podemos comprobar hoy en la revista Semana. Colombia es un país predecible, esto no debe sorprendernos porque siempre ha sido así. El General Maza (el de Bolívar) descuartizaba a sus víctimas y 200 años después se sigue haciendo lo mismo. ¿Qué les sorprende? A mi estas noticias me pasan como un deja vu, siempre que veo esto me parece que ya lo había leido antes.
domingo 13 de mayo de 2007, 23:22 COT
Hay que leer el comentario anterior a este para entender la moral colombiana.
Este artículo es un esbozo simplemente del amarillismo colombiano.
La verdad ahora no quiero discutir este libelo tan espantoso, solo quiero resaltar el último artículo de Colombia Hoy, donde se afirma que los secuestrados son rehenes.
También hay que leer el último artículo de Bilioso. Esta muy bueno, es toda una obra de arte (obviamente es un sarcasmo, porque una persona del intelecto de Bilioso, no puede producir algo medianamente decente).
domingo 13 de mayo de 2007, 23:53 COT
Mínimo con lo orate que es el nazi comentarista anterior dice que los de la Real Academia son “soviéticos” o que de algún modo hay rehenes retenidos de forma “legal”.
lunes 14 de mayo de 2007, 00:02 COT
Estoy seguro que Juan Carlos usa palory.org y además maneja muy bien equinoXio.
Te felicito Juanca, haz mejorado muchísimo tu ortografía. Y lo de Nazi ya me lo habías dicho en Gtalk.
Feliz día de la madre.
lunes 14 de mayo de 2007, 00:28 COT
Las guerras vuelven loca a la gente. No en vano a los soldados se les trata de dar descansos, no en vano en Estados Unidos los opositores pelean constantemente para que los soldados no se queden tanto tiempo en Iraq. Pero me parece que no se puede caer en el amarillismo. Si tomaron o no sangre es verdaderamente enfermo; pero no es lo más importante, a pesar de que sea lo más impactante. Los medios publican lo que vende y el amarillismo vende.
Lo más importante debe ser saber quienes apoyaron a los paras y quienes a las guerrillas. Si caemos en el amarillismo es probable que no veamos lo fundamental. Lo más importante debe ser centrarse en desmantelar a estos grupos. Aveces me da la impresión de que la gente hace “show” cuando se escandalizan mucho, parece que acabaran de llegar de Suiza; acá todos sabíamos lo que estaba pasando. Todos sabíamos que los paras torturaban, el amarillismo está en no escandalizarse con el hecho de torturar, sino escandalizarse dependiendo la tortura.
Todos esos paras se volvieron locos con esa guerra, de verdad varios deben terminar en un manicomio.
Carlos Raúl, creo que comete un error cuando asume que los paramilitares son un ejercito de las elites. Es cierto que mucha gente de las elites jugó un papel primordial; pero hay muchos campesinos que entraron para cobrar venganza porque les robaron una vaca o porque les mataron a los papás; las razones abundan. Pero no comparto la idea de ver a los paras como un ejercito de elites peleando contra “el pueblo”.
Estoy convencido que todos los colombianos tenemos la culpa de la guerra. Nos acostumbramos a vivir en ella. No hicimos mucho, hasta ahora, siempre esperamos que fuera el Estado el que lo solucionará. No fuimos a votar masivamente, hubo quienes vendieron sus votos, no hemos ido a todas las marchas, hemos sido intolerantes…en fin. El silencio es uno de los peores cómplices.
Saludos
Pd. Ojala a Mancuso no le dé amnesia y ojala tampoco le de por achantarle todo a los que ya están muertos. No quiero oír cómo se mató a la gente, quiero saber quienes fueron los culpables.
lunes 14 de mayo de 2007, 01:33 COT
Muy buen artículo, Carlos Raúl.
La verdad, no entiendo que cuando se esté tratando de condenar la violencia, en este caso de las AUC, ustedes se “agarren de las mechas” por nimiedades y se traten o de nazis o de comunistas. Quiero invitarlos a leer este artículo que escribí recientemente para ver si despertamos de esta pesadilla y actuamos:
http://sentidocomun.multiply.com/journal/item/8
Y un Corte Comercial de ñapa:
http://sentidocomun.multiply.com/photos/photo/3/1
lunes 14 de mayo de 2007, 10:41 COT
obviamente es un sarcasmo, porque una persona del intelecto de Bilioso, no puede producir algo medianamente decente
Yo no pienso discutir mi capacidad intelectual con un católico y menos si este pertenece a las huestes jaimistas que mojan los calzones cada vez que oyen mentir a Mancuso en sus radiceitos de pilas. Los católicos hablando de moral… Vea pues.
Y no le veo lo amarillista al artículo, es una noticia que salió a la luz pública y que ya todos conocíamos. Todos en este país sabíamos que los parauribistas (AUC-ACCU) torturaban y descuartizaban personas vivas, todos sabíamos que jugaban fútbol con las cabezas de sus víctimas y todos sabíamos que en Doradal, Triunfo, La Dorada y Pto. Boyacá empalaron a los homosexuales. Eso no es ningún secreto ni es mentira entonces no veo en dónde está el amarillismo. Que es una noticia fea, sí, pero es noticia y es real. Amarillismo el de El Espacio con todos sus muertos maquillados y sus noticias inventadas. Otra cosa es que los esnobs de Colombia quieran, en lugar de conocer estas noticias, saber más sobre los idilios de las modelos, los contratos de las actrices y lo que está sucediendo en los realities. Claro, es que negando la realidad esta no sucede y seguimos viviendo en Suiza.
lunes 14 de mayo de 2007, 10:46 COT
Felipe,
¿No salimos a votar? ¿Es que votando se acaban las guerras? Vea pues… Y yo pensando que los rojos y los azules eran en gran parte los culpables de la guerra y ahora resulta que por no apoyarlos más es que estamos en guerra. Las cosas que aprende uno con los jaimistas.
lunes 14 de mayo de 2007, 11:03 COT
Excelente artículo. los colombianos quieren saber quiénes son los autores materiales e intelectuales de los delitos atroces y quiénes son sus víctimas, vengan de donde vengan. Coincido con Felipe en lo de la supuesta representación socioeconómica de paras y guerrilla: eso hay de todo estrato y de todas partes del país en ambos grupos.
lunes 14 de mayo de 2007, 11:19 COT
Bilioso, a lo que referia con no salir a votar no es a que votando se acaba la guerra. Mi posicion es que los colombianos tenemos buena parte de la culpa de la guerra porque nos acostumbramos a ella en cierta forma. Votar es la responsabilidad minima de un ciudadano, en Colombia a duras penas hacemos eso. Por eso digo, ni siquiera vamos a votar y queremos que los que “otros” escogen nos solucionen nuestros problemas.
Vuelvo y le digo, el silencio es uno de los peores cómplices.
lunes 14 de mayo de 2007, 11:39 COT
Felipe
No estoy de acuerdo. Votar no es una responsabilidad: es una elección. En Colombia tenemos un cliché bastante infantil y es el que dice que si uno no vota no tiene derecho a exigir. Eso es falso. Usted tiene todo el derecho a exigir así no vote porque cada vez que usted compra un cigarrillo o un chicle o paga el agua le está dando plata al estado y tiene derecho a que con esa plata se hagan obras o se invierta en algo que redunde en beneficio de la comunidad como hospitales o carreteras. Votar o no hacerlo es algo electivo y en mi caso yo no voto porque ninguno me convence. Por supuesto no iba a votar por el hijo de Alberto Uribe Sierra y tampoco iba a votar por Carlos Gaviria que, aunque me parece el menos peor de todos, no llena mis espectativas. Por Petro si voy a votar o por Robledo. Y si puedo voto 10 veces como 10 veces ha votado un mismo ciudadano por el Gordo García o por Maloof o por Araujo. Es que lo que es bueno para los unos también debe ser bueno para los otros.
En Colombia nos han metido el cuento de que votando hacemos democracia como si los candidatos le pertenecieran al pueblo y no a los grandes capitales que los suben para luego contar con su favor. Cuando han habido candidatos del núcleo base los han matado: Jaramillo, Pardo, Gaitán, Galán (digamos que sí), y los han matado precisamente los otros, los que luego salen elegidos o tienen hoy a sus hijos en las embajadas o en el congreso. ¿Votar? ¿Por quién? Votar en Colombia es elegir entre perder una mano, un riñón o un pulmón. Ahí no hay nada rescatable.
Y por simple lógica usted debe saber que la guerra sólo se acaba si se eliminan sus causas. Cualquiera que acabe con el latifundio, con la concentración de riquezas, con la falta de salud y educación, va a estar acabando la guerra pero eso a ningún candidato le interesa y ninguno lo va a hacer porque los de arriba no lo quieren. ¿Quienes pagan las campañas? Bavaria, los diarios, los grandes importadores, las gaseosas, los canales privados. ¿Ellos van a querer que se acabe la concentración de las riquezas? Yo no lo creo. Así que votar o no votar, da lo mismo en realidad.
lunes 14 de mayo de 2007, 12:19 COT
Bilioso, votar es una responsabilidad, por quién votar es una elección. El voto es una función pública, es un deber y un derecho; para mi votar debería ser obligatorio. Que no está de acuerdo con ninguno, vote en blanco. Ese cliché bastante “infantil” no es colombiano. Vea por ejemplo, Uribe tiene una aceptación tan alta es porque la gente votó por él para que mejorara la seguridad, por nada más. Y la gente reconoce que la seguridad ha mejorado; Uribe está haciendo lo que sus electores le pidieron que hiciera.
Dice ud, “Y si puedo voto 10 veces como 10 veces ha votado un mismo ciudadano por el Gordo García o por Maloof o por Araujo.” Lamentable, demuestra que a ud lo que le molesta no es la corrupción en si, sino la corrupción que no sea para su beneficio.
Esa “simple lógica” no la comparto en lo más mínimo. El cuento de que la guerra solo se acaba cuando se acaben las causas es absolutamente falso. Es al revés, las causas se pueden empezar a arreglar cuando se acabe la guerra. Ud cree que si mañana se desmontan todas las guerrillas entonces también se desmovilizan las Águilas Negras porque ya no tienen una razón de lucha? Cierto que no? Igual pasa con las guerrillas, estas son comunistas y el comunismo es violento por naturaleza, no es violento por accidente como creen muchos. Usted prácticamente dice que la guerra se acaba cuando se haga lo que la guerrilla quiere, cuando se implante ese estado que busca la guerrilla se acaba la guerra, es decir si la guerrilla llega al poder se acaba la guerra…
lunes 14 de mayo de 2007, 12:26 COT
Deberíamos apostar que hoy, en la reunión con Carlos “morfeo” Hoguín y el comisionado, no tan alto, cuadran todo, al final dirán que las grabaciones fueron ilegales, que han sido malinterpretadas, que el proceso sigue igualito pues no hay pruebas, etc, etc. Es una bestia el que crea que sus congéneres paracos harán algo distinto a reirse cuando se entreren que los visitarán los “honorables” representantes del Gobierno. Y Uribe ahí, ¿sacará nuevamente el retrovisor para comparar lo de Itagüí con la Catedral, o esta vez no lo hará por que no le sirve?.
lunes 14 de mayo de 2007, 13:09 COT
No, Felipe, a mi no me conviene nada porque a mi esos señores no me van a dar nada. Yo no estoy esperando a que un primo salga concejal o un cuñado salga senador para que me den algo. Yo tengo lo mío y con eso vivo medianamente bien. Lo que quiero decir es que eso que usted llama “deber”, y se refiere al voto, es una pantomima. Todos sabemos cómo son las votaciones en Colombia. Todos sabemos que las elecciones vienen precedidas de lechonas y tejitas y bultitos de cemento y conciertos con mares de cerveza. También sabemos que los de un bando (AUC) y los del otro (FARC) llevan a los electores encañonados a votar por el candidato de su elección. No me vaya a decir que usted todavía cree que las elecciones en Colombia son un ejemplo de transparencia democrática porque entonces su pecado no es ser jaimista sino ser ingenuo.
Y claro, la guerra se acaba cuando se acaben sus causas. Los actores de la guerra son un síntoma de ese desequilibrio social que viven los países como Colombia. Si usted tiene un tumor gástrico se puede paliar el dolor con morfina pero la enfermedad sigue ahí y cada vez que botan a los trabajadores, cada vez que cierran los hospitales, cada vez que le quitan recursos a las regiones y cada vez que cierran las escuelas se está atizando el fuego de la guerra. Usted no puede pretender que un país con las diferencias sociales que tiene este viva en paz y armonía porque para que haya paz primero deben llenarse las barrigas y debe haber una atención en salud digna para todo el mundo. Ya sé que me va a hablar de otros países con mayores desigualdades que el nuestro pero eso no tiene nada que ver. Si usted me dice que hay otros países con más pobres yo le digo que hay otros países con más ricos y estamos pagos. Otro cuentito con el que me va a salir – con toda seguridad – es que el estado no debe ser paternalista y que todos debemos ser emprendedores. Sí, es cierto y estamos de acuerdo, pero usted y yo somos emprendedores porque tenemos una formación y un ejemplo y unos medios de llegar a la información, al crédito y al apoyo pero nosotros somos una minoría privilegiada si se quiere. Ya sé que hay muchas personas que sin tener nada logran convertirse en ejemplos de éxito y tenacidad pero esa no es la regla y para formar personas que empujen el país hacia delante se tiene que comenzar por educarlos y de eso no hay nada.
Usted no puede decir que la guerra es un capricho de unos vagos facinerosos porque eso no es cierto. La guerra es el resultado del abandono y de la desidia de los gobiernos que hemos tenido. La guerra se da por esas barrigas vacías y por esos enfermos que se mueren sin ser atendidos y por esos menores que no pueden estudiar y se tienen que parar en las esquinas a venderse. La pobreza no vino con la guerra, aunque la guerra produzca naturalmente pobreza, la guerra nació de esas comunidades pobres, abandonadas y sin un futuro.
Bregador
Uribe no va a salir a decir nada porque sería vergonzoso que hablara mal de La Catedral cuando sus amigos hacen lo mismo que hacían los otros mafiosos hace 15 años en esa cárcel. Sería el colmo del descaro que ahora se atreviera a salpicar a los gobiernos anteriores cuando el suyo ha sido el paraíso de los narcotraficantes y mochacabezas.
lunes 14 de mayo de 2007, 14:42 COT
Bilioso, pues está confirmado que se trata de un descarado nuestro magnánimo presidentico pues el retrovisor en cuanto a lo de la catedral ya lo había sacado, me gustaría que alguien le preguntara que opina ahora, claro que la respuesta la tienen dos de sus lacayos quienes fueron a reunirse con los paras a negociar lo que sucederá a raiz de las conversaciones expuestas por Semana. Claro, habrá que ver la tesis de los “jaimistas” en cuanto al artículo de semana, que esto demuestra que están contra Uribe y contra su amañada ley de justicia y paz, que la oligarquía, como los López directores de semana, hace parte de la izquierda, que todo es una pantomima para desprestigiar al mandatario, sus lacayos y sus leyes, que por qué no se habla mejor de la guerrilla, que al menos estos están desmovilizados, etc. Sin embargo todo seguirá igual y en la próxima encuesta Uribe tendrá mayor favorabilidad y los “jaimistas” y otras plagas seguirán opinando que es el mejor presidente que ha tenido Colombia.
Estoy, eso sí, en desacuerdo tanto con la tesis de que hay que votar porque sí, simplemente porque es un deber, como con la tesis de que no hay que votar, desde mi punto de vista, yo siempre escojo al candidato de acuerdo con el plan de gobierno que tenga, sin apasionamientos y sin ver su filiación política, si no me gusta ninguno, como en las elecciones de Pastrana, voto en blanco, pero no para que después me pueda quejar, aún cuando no sirve para nada, sé que puedo hacerlo en medios de opinión como estos. Desde la otra orilla, yo también creía anteriormente que el que no votaba no tenía cómo quejarse, pero me pregunto ahora si, por ejemplo, no nos hubieramos ahorrado todos los dolores de cabeza vividos en estos 5 años si los que eligieron a Uribe simplemente no hubieran votado o se les hubiera permitido no votar o hacerlo en blanco, en suma, lo importante no es votar porque es un derecho o un deber, así como tampoco lo importante es vivir o traer hijos al mundo porque es un derecho o un deber, lo importante es hacerlo en condiciones dignas, y por ello en muchos casos es mejor la omisión que la aceptación de estos deberes o derechos o quién alegaría el derecho a la vida en el caso de una criatura que nacerá con problemas o malformaciones si para evitarlo actualmente existen métodos anticonceptivos y también recientemente se permitió el aboirto. Y en cuanto a la vida propia, acaso alguien considera que es mejor vivir en las condiciones que sea a cambio de tener una muerte digna y que acabará con el sufrimiento perpetuo. ¿Y el derecho a la educación?, acaso no sería mejor vivir como los indigenas que a pesar de no tenerla han aprendido a respetar la vida propia y de su prójimo a cambio de ser ilustrados como Mancuso, que estudiaron en las mejores universidades o como los Araujo, los García Romero, los Uribe, los Maloof, etc, quienes al parecer lo único que aprendieron fue a tumbar a los pobres, a despojarlos de sus tierras y a evadir las respuestas exigidas. Como se ve, los derechos como tal son válidos, pero a fe que hay ocasiones en que uno quisiera que nadie hiciera uso de tales derechos, más si lo van a hacer de una manera tan equivocada como lo hicieron cuando eligieron a Uribe.
lunes 14 de mayo de 2007, 14:57 COT
Felipe: No discuta más con Venenoso. Él es un veterinario frustrado. La vez pasada salió justificando el secuestro. Después igualó a las Farc con El estado y desconoce que es un estado de conmoción interior.
Ni hay que desgastar con este mamerto-cuasicario-calumniador. No hay que discutir con esta gente, ellos no tiene nuestro nivel intelectual.
lunes 14 de mayo de 2007, 15:12 COT
A propósito, lo de las votaciones y el silencio del gobierno frente a los negocios de los paracos en Itagüí y el porque ésto no importa, está muy bien reflejado en las columnas de Daniel Coronell y Héctor Abad, pero claro, si son dos periodistas-guerrilleros que no apoyana Uribe, ¡que dejen trabajar, es decir, tapar!
lunes 14 de mayo de 2007, 16:00 COT
Bregador, eso siempre me ha llamado la atención de los esclavos de JR: que toda verdad que se saque a la luz pública es un ataque al presidente AUV-AUC. No importa que tan bien documentada esté una noticia eso siempre será obra del comunismo. Están las fotos, están las grabaciones, están los testimonios, están las confesiones pero aún así todo es mentira, todo es un montaje de la izquierda que busca desestabilizar el país.
lunes 14 de mayo de 2007, 16:22 COT
Sí Bilioso, tal y como lo comenta Héctor Abad, las evidencias están, pero como dejan mal parado al actual mandatario, las verdades por contundentes que sean no dejan de ser un intento de desestabilización o de perjudicar la imagen internacional de Colombia, los “jaimistas” son los representantes de la cultura gomela actual, sólo les importa vestir ropa de marca, ir a los mejores sitios, presumir sus coches o sus pertenencias y si alguien se atreve a destapar al familiar traqueto que es el que ha sacado adelante su familia se van lanza en ristre contra él, es el mismo caso de Araújo con Pachito (con quien tampoco comulgo), como Pachito apoyo el despido-renuncia de la Canciller por el escándalo, ya el malo es él, ellos son solamente unos perseguidos y los santos junto con los medios citadinos solamente buscan desestabilizar el país. Pero qué más se puede pedir de los miembros de ese fatídico 75%, si su líder cuando Semana destapó lo de Noguera calificó a esta revista, uribista además, como una revista frívola y divertida (claro por comedias tan fabulosas como los descuartizados, los policías violados, etc) y dijo que sus directores pertenecían a un circulito de la alta sociedad capitalina que lo odiaba a él por ser provinciano, exactamente esto mismo es lo que rebuznan los “jaimistas” en sus posts y en sus blogs cuando se involucra a algún amigo del único presidente colombiano que ha compartido listado con los más grandes narcotraficantes del mundo entero. Pero claro, seguramente los de la CIA también son izquierdistas o terroristas de civil, que para ellos es lo mismo.
lunes 14 de mayo de 2007, 16:47 COT
No es que tenga dotes adivinatorias , creo que más bien es que hay gente demasiado previsible, observen ustedes el ridículo post de JR, el líder máximo de los “jaimistas” en Atrabilioso, como lo afirmé, para él (ellos) la culpa de las atrocidades no es de las AUC, es de los Santos, de los Caballero, hasta de ¡Daniel Samper! y de la izquierda democrática, las AUC son solamente unas pobres víctimas por la ausencia del estado, leyendo este post me sentí transportado al viernes pasado, cuando Mancuso contestaba de manera cínica a los valientes cuestionamientos de los guerrilleros-periodistas, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Y para demostrar que no le temo a la copia exacta, aunque aparentemente pacífica, de Mancuso, copiaré este mismo post en el blog donde plasmó sus alabadas, afortunadamente por pocos, palabras.
lunes 14 de mayo de 2007, 17:08 COT
Se aliaron Bregador y Bilioso, que pereza. Bregador, estoy impresionado con todo lo que me conoce. Yo soy un gomelo que no se imagina, nada me importa más que vestir ropa de marca, por eso nunca me meto a blogs a discutir la situación del país, mi vida gira alrededor de ir a los mejores sitios y presumir con mi último coche y mis pertenencias y si alguien se atreve a destapar a mi familiar traqueto; pues lo voy a defender…¿Sabe qué es lo más chistoso? Que yo no voté por Uribe, innumerables veces he dicho que yo voté por Mockus y que hay muchas cosas de Uribe que no me gustan. Pero como ud piensa que reprocharle a las FARC o al Polo es sinónimo de uribista; pues estamos jodidos. Nunca digo ni que todo el gobierno ha sido excelente, ni que no ha hecho absolutamente nada bueno.
Claro, la revista Semana es comunista y es una injusticia que reporten a los “inocentes” paras para que no puedan delinquir…¿En qué momento dije algo así? Lo único que dije fue que ojala a Mancuso no le de amnesia como a Isaza y cuente todo lo que sabe. Y espero que de confirmarse el reportaje de Semana todos los inculpados reciban unas penas mucho; pero mucho más altas que 8 años.
A propósito, ustedes le creen a todos los columnistas que preferirían vivir en un gobierno como el de Pastrana. Claro, como no, si ellos son los más beneficiados del Status quo. Ellos son los gomelos de los que ud habla. Vaya y lea los artículos que escriben en la revista Soho y ahí se da cuenta la buena vida que llevan y por qué no quieren que la situación del país cambie.
De Noguera no tengo nidea; pero no soy como ustedes que anda esperando que les tiren huesos todo el día para cogerla contra el gobierno. Cuando lo condenen lo juzgo, antes no. Además acuérdese que a Noguera lo delató García, el ampón de los ampones y fue Noguera quien primero delató a García…No sé; pero esperaré. Mientras ustedes siguen haciendo fiesta con cualquier babosada que les tire el resentido de Felipe Zuleta.
lunes 14 de mayo de 2007, 17:33 COT
Leyendo el último comentario de Felipe caigo en cuenta de uno de los vicios de los uribistas: no hay que creerle a los hampones. Para ellos es necesario que las acusaciones las hagan quienes no han estado involucrados en la guerra: el de la panadería, el albañil, el taxista. Es una de esas cosas incomprensibles que pasan por la cabeza de quienes viven en el país de las maravillas uribistas. Las declaraciones de un hampón que ha vivido décadas en la guerra son ignoradas y desestimadas porque es un delincuente cuando debería ser al revés: son ellos quienes conocen todos los vericuetos y las complicidades de los políticos y los militares en la guerra.
Lo de Noguera es un caso palpable de esa lógica inversa que gobierna las mentes de los uribistas: no hay que creerle a García porque es un hampón. Claro, hampón que fue la mano derecha de Noguera por mucho tiempo y hampón que siempre fue subalterno de Noguera. No fue García el jefe de campaña de Uribe en Magdalena, fue Noguera y fue este último quien metió a García en su oficina y en su nómina. A su vez, y en caso de ser hallado culpable, el presidente Uribe debe responder políticamente por haber puesto a Noguera en el DAS.
Lo del señor “Atrabilioso” es algo que ni siquiera vale la pena discutir. Es otra de esas payasadas que ocurren todo el tiempo en la blogosfera colombiana. Este señor autodenominó su blog con el rimbombante nombre de “Sistema” cuando es una simple paginita gratuita en donde él plasma sus opiniones políticas personales. Él no es ningún “sistema”, él es una persona nada más y sus opiniones no representan nada para el mundo. Él no es CNN ni BBC ni nada similar.
lunes 14 de mayo de 2007, 17:41 COT
Dios los cría y ellos se juntan, nunca me he referido en términos personales a usted Felipe, pero veo que se siente orgulloso de pertenecer a los “jaimistas”, la verdad, no lo felicito.
Repito, nunca he dicho que USTED ha afirmado tal o cual cosa, si es así, espero me lo demuestre.
Lo felicito por votar por Mockus, es una excelente persona y sobre todo, es honesto, pero eso me pone a pensar, los “jaimistas” nunca votarían por Mockus, pero usted se autocalificó como uno de ellos, ¿cuál es la verdad?.
Estaríamos jodidos si yo afirmara que el que apoya a las FARC, al Polo o a los paracos es Uribista, qué le molestaría si yo hubiese afirmado, suponiendo que lo hice, que como usted critica a las FARC es uribista, todo lo contrario, le estaría dando a los uribistas una legitimidad como críticos de los bandidos que NO se merecen, yo creo que TODAS las personas de bien, por supuesto incluyéndome, tenemos el deber moral de criticar a las FARC, en caunto a lo del Polo, de pronto me molestaría si perteneciera a ese partido, pero tampoco, ¿o a usted le molesta que los jaimistas critiquen a Mockus?.
Muy particular su posición frente a lo de Noguera, ahora resulta que para que un testimonio sea válido debe ser emitido por monjitas de la caridad, es decir, lo que a medias ha revelado Mancuso no se debe creer pues es el testimonio de un Hampón (creo que fue esto lo que quiso decir). Me pregunto quién además de los compinches de los mafiosos tiene el conocimiento detallado de las andanzas de los delincuentes.
A manera de conclusión, solamente describí cómo en mi concepto lucen los jaimistas y usted mismo se expresó como uno de ellos y se defendió sin ser atacado, actitud típica de JR, de hecho, de no ser por la ortografía y una que otra arandela sintáctica, diría que se trata de la misma persona.
lunes 14 de mayo de 2007, 18:02 COT
No Bilioso, yo no digo que no haya que creerle a los hampones, digo que hay que comprobar todo lo que dicen tanto hampones como “ilustrados”. En Colombia hoy en día resulta que el dueño de la verdad es la opinión pública. Me parece grave, todavía creo que toda persona debe ser considerada inocente hasta no ser encontrada culpable. Mi intención en ningún momento fue defender a Noguera, no voy a meter las manos en el fuego por alguien que no conozco; simplemente dije que esperaré a ver qué pasa. Ya sé que hay muchos culpables que terminan siendo declarados inocentes; pero eso no me va a hacer cambiar mi forma de ver las cosas.
Bregador,
Bilioso dijo lo siguiente:
Felipe,
¿No salimos a votar? ¿Es que votando se acaban las guerras? Vea pues… Y yo pensando que los rojos y los azules eran en gran parte los culpables de la guerra y ahora resulta que por no apoyarlos más es que estamos en guerra. Las cosas que aprende uno con los jaimistas.
Obviamente me estaba diciendo “jaimista”. Ni siquiera he entendido a cuál Jaime hacen alusión si Ruiz o Restrepo. Después pensé que su comentario de “gomelo” iba contra mi, ya que claramente yo fui el primer acusado de ser “jaimista”. Tampoco me iba a poner a discutir si ud me dijo o no “jaimista”. La verdad es que me tiene sin cuidado, ponerme a debatir ese sobre nombre sería pelea de 12 añeros.
No me molesta que los “jaimistas” critiquen a Mockus, simplemente defiendo por qué creo que es un político excepcional. Me parece que el Polo le puede hacer un daño grave al país.
lunes 14 de mayo de 2007, 18:27 COT
Gracias Carlos, muy buen recuento.
martes 15 de mayo de 2007, 17:15 COT
[…] cuya declaración de hoy fue esperada con gran expectativa durante los días pasados, añadió que "el paramilitarismo es orquestado […]
martes 15 de mayo de 2007, 17:23 COT
Lo interesante de la declaración de Mancuso es que nos otroga la razón: (pero además habló el patrón de los apologizadores por febrilidad mamasantistica…los ciberlavaperros a sueldo…
“…El paramilitarismo es una politica de Estado…”
Y encierra el todo…terrorismo de estado, genocidio, corrupción…todo…refundación…vaya vocablito…
mircoles 16 de mayo de 2007, 05:01 COT
Está bueno el artículo señor van der Weyden. Yo vivo en el exterior y en verdad que todas estás noticias me afectan profundamente, es terrible.
Todo se mueve como en un círculo infernal, los medios se ve envueltos en las acusaciones de asesinos, todos tienen (todos tenemos) las manos untadas de sangre.
Cualquier palabra más (y eso incluye mis palabras) son de sobra, los hechos son absurdamente infernales.
mircoles 16 de mayo de 2007, 17:07 COT
[…] El chantaje de Mancuso […]
jueves 17 de mayo de 2007, 19:27 COT
[…] El chantaje de Mancuso […]
sbado 19 de mayo de 2007, 20:08 COT
Aunque mi aporte acá resulta más que insignificante, creo que lo diré. Me parece que estan subestimando mucho a Mancuso, y sobrestimando las crueles intenciones de los llamados paras, pues si bien es cierto al fin y al cabo nacieron por una causa (defenderse de esas fachadas de guerrillas que tenemos en Colombia) que terminó por ser negocio, un negocio incluso de Estado… y qué negocio!… que como buen negocio (de Estado) que se respete, cobra la vida de un montón de gente…
Lo que me divierte de todo esto es el alboroto que se está dando, unos pa” un lado y otros pa”l otro, unos los delatan y otros tratan de callarlos, se acusan entre si, se denuncian entre si… y la cosa apenas está empezando. Esto sonará cruel, pero siempre soñé con éste espectáculo… y apenas comienza…
Un saludo señor Carlos Raúl!
jueves 24 de mayo de 2007, 17:19 COT
Buen artículo. De nuevo se hace evidente que los colombianos lo dan todo por cualquier vasoeleche con mogolla, incluso obviar masacres, genocidios y bestialismos (¿no es eso el canibalismo?).
domingo 27 de mayo de 2007, 17:09 COT
AH YA ME TIENEN MAMADO ESTA GENTE ESTE PAIS CCON SUS DISCUCIONES BIZANTINAS, ALEJANDOSE DE LA RELAIDAD Y DE LA VERDADERA CONDICON DEL COLOMBIANO, AQUI NOS MATAMOS PORQUE NOS GUSTA, ESO ES INDEPENDIENTE DE LA CAUSA, ESTAMOS LLENOS DE ODIO, CON TINTE DE LOCURA, SOMOS BRUTOS, UNA RANCHERA, UNA PELICULA MEXICANA, UN LIBRO DE MARX, UN CUENTO DE GUERRA NOS ENVALENTONA Y NOS CREEMOS QUE DEBEMOS ACTUAR TAL COMO DICE LA CANCION, O EL LIBRO, O LO QUE SEA,DESDE SIGLOS PASADOS CAUNDO APENAS ERAMOS 500 MIL PERSONAS EN EL PAIS, Y NO HABIA MUCHA DESIGUALDAD, IGUAL NOS MATABAMOS, SIEMPRE ES Y SERA ASI, NO TODOS PODEMOS SER RICOS NI TAMPOCO POBRES, SOMOS MENTES VACIAS, PERO CON EL DON DE LA ESPONJA PARA CHUPAR MENTALMENTE TODO LO MALO DE LA SOCIEDAD, CUALQUIER DELITO QUE SE INVENTE EN EL MUNDO NOSOTROS SEREMOS LOS MEJORES EN EJECUTARLOS, EN EL SIGLO PASADO MATABAN POR UN COLOR, LA GUERRILLA MATA POR DESIGUALDAD, LOS PARAS MATAN PORQUE LA GUERRILLA MATA, TODOS MATAN POR ALGO SOMOS ASESINOS Y SI BILIOSO NO ESTA DE ACUERDO TAMBIEN LO DEBEMOS MATAR O AL CATOLICO PERO ESA ES NUESTRA NATURALEZA SOMOS ASESINOS CON ODIO ACEPTEMOSLO
lunes 28 de mayo de 2007, 09:09 COT
[…] Police Officer Jhon Frank Pinchao’s escape from captivity by the FARC. While a lot of people, including me, thought it was going to be much ado about nothing, Mancuso implicated a lot of key people in […]