Por Uribe
¿Por quién votar?Por marsares
sbado 27 de mayo de 2006 15:38 COT
Por: DiegoTh
Uno de los principales puntos que la oposición ha usado para convencer a Colombia de no votar por Alvaro Uribe Vélez es que hoy el país está peor o cuando mucho igual que hace cuatro años. Dicen que el desempleo ha crecido (pero no cuentan con ningún estudio al respecto). Dicen que la economía no ha crecido (pero tampoco mencionan ningún estudio). Dicen que la violencia sigue igual o hasta peor (pero aún nada que muestran datos verificables o estudios). Hasta dicen que la mejoría ha sido pura apariencia, y que lo único que ha mejorado es que los ricos pueden viajar por las carreteras principales (que según ellos lo hacen en carro y no en avión). Hasta se les ha ocurrido decir que el secuestro no ha disminuido, sino que ahora rebuscan la excusa de que el gobierno ya no considera el secuestro cometido por la guerrilla como "actos de guerra" sino "actos terroristas" y los deja de registrar como secuestros.
Veamos entonces qué tan cierto es todo eso:
Yo recuerdo que hace unos años cada día encontraba un local más con un aviso de "se vende" o "se arrienda". Y yo sabía bien de qué se trataba, pues hacía dos años que había perdido mi trabajo en una de esas tantas empresas que quebraron entre finales de la década pasada y principios de ésta. El local donde había trabajado por dos años era uno más de esos que se arrendaban, y así se veía en cada cuadra en las zonas comerciales e industriales de la ciudad. Las ventas de todo estaban por el suelo. En las reuniones de gerentes no se hablaba sino de cuánto se había contraído el mercado año tras año. Uno decía que le iba mal. El otro le replicaba que le iba peor. Nadie podía decir que le estaba yendo de maravilla, o que al menos se mantenía intacto mientras el resto del país sufría una contracción económica que al final del gobierno pasado apenas se convirtió en estancamiento, o "crecimiento cero". Y cuando empecé a consultar los clasificados buscando empleo, las opciones eran penosas: de apenas 20 anuncios, 17 eran sobre ventas y el resto se repartía entre todo lo que quedaba.
Tampoco voy a decir que al año de asumir Uribe la presidencia todo el mundo estaba eufórico. No, la recuperación siempre es lenta. Lo dice la historia, no de Colombia, sino del mundo. Pero las crisis llegan y se desatan antes de que nos demos cuenta. Eso ha pasado incluso a niveles más drásticos en otros países de la región. Pero ya para el año antepasado la cosa sí ha cambiado. Ahora la única queja que escucho a los gerentes es que la competencia ha aumentado. Que si pierden una venta, es porque otro se la quitó, no porque no haya quien compre. Algunos sí dicen que les ha ido muy bien. Aunque hace años no estoy buscando empleo, a veces consulto los clasificados: ya no hay veinte, sino cuarenta anuncios, de los cuales casi la mitad son para empleos y profesiones de verdad. Es muy poco, es cierto. Para reducir el desempleo por debajo del 10%, debería haber al menos 100 anuncios. Pero lo que quiero decir es que sí ha habido un cambio, y que ese cambio sí es cuantificable.
Ahora los avisos de "se vende" o "se arrienda" vienen acompañados de un cartel que dice "nos mudamos a nuestra nueva sede". En la ciudad es común ver viejas casas siendo derribadas para construir en su lugar edificios. ¿Eso lo veía en 1998? No. ¿En 2000? Tampoco. ¿En 2002? Aún no. Pues no estoy mintiendo. Invito a todo el que lea este mensaje que haga este par de ejercicios muy prácticos: que cuente los avisos clasificados de empleos y los compare con los de un periódico de hace seis años, a ver dónde ve más oportunidades reales. O que cuente cuántos edificios en construcción ve en la ciudad y trate de recordar cuántos vio hace cinco años. Yo no recurro a retórica conmovedora ni a discursos sensibleros. Sólo invito a que salgamos todos a la calle y veamos el cambio.
En cuanto a la seguridad, en un viaje le pregunté a un pescador que vendía comida en una playa cómo le estaba yendo. Decía que mucho mejor que antes, pues hace unos años tuvo que dedicarse a otras cosas porque ya no había turistas que llegaran. Ahora sí puede volver a pescar y vender sus productos, como en los viejos tiempos. ¿Es sólo el turista de clase media que viaja en carro quien se ha beneficiado de la recuperación de la seguridad en las carreteras? ¡No, hay todo un aparato turístico que incluye a miles y miles de colombianos de los estratos más bajos hasta los dueños de las cadenas hoteleras quienes reciben directamente los beneficios de la seguridad democrática!
Hace poco recorrí una región remota donde hace pocos años nadie podía transitar. Hoy no sólo hay paz y unos niveles de seguridad bastante aceptables, sino que además sin ser una tierra rica, ni de "oligarcas", todos viven con un nivel de vida aceptable. Visité un hospital público que funciona, bien dotado, con gente contenta de trabajar allí. Dirán algunos que visite el Chocó, o alguna otra región tradicionalmente empobrecida, para que vea que allá es diferente. Es cierto, es diferente. Pero el lugar donde estuve hace cinco años era intransitable. La gente vivía con miedo y el hospital tenía un futuro incierto. Yo creo que no debemos cerrar los ojos ante lo que vemos. La mejoría no es una lluvia que cae uniformemente desde San Andrés hasta Leticia. Es una ola que se expande desde diversos puntos, y algún día tiene que alcanzar todo el territorio nacional. Hay zonas donde la guerrilla todavía es fuerte. Y zonas donde todavía hay paramilitares haciendo de las suyas. Hay zonas que han sido muy pobres desde siempre, y no es fácil convertirlas en un paraíso. Ni será algo rápido lograrlo. Pero sí veo la tendencia. Sí veo la ola. No hay que ser tan mezquinos de responder a esto con un "mientras haya todavía pobres, el gobierno no servirá para nada".
Dicen que la violencia se ha intensificado. Ese creo que es el mayor atrevimiento de quienes insisten en que olvidemos cómo estaba Colombia hace cuatro años. Me pregunto yo: ¿esta semana las FARC destruyeron un pueblo con cilindros bomba? ¡No! Ni la semana pasada, ni el mes pasado. Durante este gobierno se pueden contar con los dedos de las manos, y sobran dedos, los pueblos que han sufrido graves daños en ataques guerrilleros. ¿Cuántos pueblos eran destruidos antes? ¡Uno cada semana! Era como una lotería durante el gobierno de Pastrana saber a qué pueblo le tocaba sufrir una toma guerrillera con su rastro de destrucción respectivo. ¿Cuántos retenes guerrilleros se reportan actualmente en las carreteras? ¿O secuestros masivos? No creo que más de tres al mes, cuando hace cuatro años eran tres a la semana. Las infames "pescas milagrosas" son cosa que ya no figura en los medios como un azote de los colombianos. Dicen que es que el gobierno oculta los hechos a los medios. ¿Pero acaso no habría entonces quien denuncie, señalando lugares, fechas y nombres de personas secuestradas? Pues es raro que ni siquiera los opositores más acérrimos puedan decir algo al respecto. Dicen que el número de militares muertos ha aumentado. Eso es cierto. Y la razón es muy clara: porque ahora no pasan la mayor parte del tiempo acuartelados esperando a que les digan que un pueblo está siendo destruido para sólo llegar a corretear a la guerrilla durante su huida, sino que los operativos militares se han intensificado como nunca antes y el descanso que tienen es escaso.
Sobre el desplazamiento dicen muchas cosas, y tal vez ese sí sea el punto más débil de la seguridad democrática. Pero también es el acto terrorista más fácil de conseguir: basta con emitir una amenaza o matar a un campesino solitario para provocar una estampida. Por lo visto a falta de tomas de pueblos y retenes en carreteras, la guerrilla está yéndose por lo más fácil, por lo que requiere de menos riesgo para ellos.
Dicen que el gobierno está llevando a cabo una mala negociación con los paramilitares: que les está dando mucha impunidad a cambio de muy poco. Pues a mí no me parece muy poco que de 30.000 paramilitares que llegaron a estar en actividad al final del gobierno de Pastrana, hoy sólo haya unos pocos miles aún a la espera de desmovilizarse, quienes serían más bandas de narcotraficantes que autodefensas contra la guerrilla. Ahora yo me pregunto: ¿Será que entonces lo mejor sería mandar al ejército a desgastarse combatiendo a una banda que normalmente no se mete con éste, para darle descanso a una guerrilla que sí lo ataca y lo embosca? ¿Será mejor idea obligar a los paramilitares a rendirse con presión militar para no tener que negociar ninguna impunidad con ellos, mientras se descuidan los frentes puestos a operar contra la guerrilla? Recordemos que Colombia no tiene ningún super ejército. No tenemos suficientes soldados, ni suficientes armas ni equipos para enfrentar no a 30.000 guerrilleros, sino a 60.000 armados ilegales, haciendo énfasis en la mitad que no representa una amenaza directa ni para el gobierno, ni para el ejército, mientras la otra mitad se empeña en atacar cada vez que ve la oportunidad o el descuido del enemigo. Ya esto es cuestión de sentido común y tácticas elementales de guerra que los estrategas ven en su primera clase: "ataca a quien más te amenaza primero. Luego al resto".
Dicen que Uribe resultó ser un politiquero más, un comprador de conciencias que ha convertido las embajadas en un centro de alojamiento de opositores incómodos o amigos. Yo les pregunto a los que afirman eso: ¿qué harían ellos en su lugar? ¿Qué pactos harían? ¿Qué decisiones tomarían para lograr los objetivos básicos que hace cuatro años eran urgentes, como la recuperación del control del país por parte del Estado y la salida de la crisis económica que tenía arruinado al sector privado? ¿Sería mejor elegir al candidato que ofrece duplicar el sueldo mínimo sin contar con un plan económico que no arranque carcajadas a cuanto economista medianamente serio lo conozca? ¿Acaso con ese candidato la politiquería dejaría de aumentar? ¿O sería mejor idea elegir al candidato que no sólo confunde "economía de mercado" con "neoliberalismo", sino que además ofrece acabar con dicho sistema para reemplazarlo por el sistema que ha traído atraso, miseria y crisis económica a los países que lo han practicado, como lo es el control estatal de la economía? ¿Vale la pena llamar al ejército a acuartelarse nuevamente para negociar una paz con las FARC por la vía política, como si la guerrilla fuera un grupo de gente razonable que responde a gestos de paz con otros gestos de paz? ¿Se nos olvidó cómo respondía la guerrilla a Pastrana cuando éste ordenaba a los militares retirarse o suspender las operaciones contra la guerrilla? Respondía con un pueblo destruido o decenas de colombianos muertos o secuestrados. Esa es la respeta de las FARC, pues ellos tienen un lema que el bando de la ilusión olvida: "cuando el enemigo ataque, nos escondemos. Cuando el enemigo descanse, atacamos". ¿Acaso quién puede decir que el candidato de la ilusión va a negociar la paz sin presión militar, y sin que la guerrilla responda con más violencia precisamente para fortalecer su pliego de exigencias ante un gobierno "comprensible" y "benevolente"?
Algunos incautos que por lo visto nunca han conocido otros países dicen que mientras haya pobres en Colombia, habrá guerra. Qué lástima que le deseen tanto mal a este país. ¿Será que cuando Colombia llegue a ser como Suiza o Noruega, es que las FARC finalmente podrán desmovilizarse sin exigir nada por ello? ¿Nunca se han enterado de que el mundo está lleno de países con más pobres que Colombia, y sin guerras de por medio que en nuestro caso lo que hacen es dificultarnos el despegue? Si nada más nuestros vecinos son tan pobres, algunos más que nosotros, sin guerra, ¿qué podemos esperar de Colombia?
Definitivamente tenemos un gobierno que ha estado a la ofensiva en la selva contra la guerrilla y a la defensiva ante los medios y los sectores políticos. Tenemos un gobierno gracias al cual los candidatos de oposición hoy han podido presentarse en lugares donde hace cuatro años no podían ni asomarse, para poder decir libremente sin que nadie los asesine como ocurría hace años que la seguridad democrática no sirve, que hoy todo está peor que antes y que ellos no tienen garantías electorales.
No sólo se trata de que Uribe haya sido un presidente con un desempeño notablemente mejor que el de todos sus antecesores en las últimas décadas. Además las otras alternativas, por más que se presenten como "intachables", "sabios" o "coherentes" "intelectuales" y "pacifistas", preocupados por atender a los más pobres y desfavorecidos, en realidad ofrecen regresar a épocas infames como la del Caguán, y con la promesa de que "esta vez sería diferente porque yo lo digo" no van a convencer a muchos colombianos de que así será. Ya nos cansamos de darle oportunidades por las buenas a la guerrilla. Sería bueno reconocer que somos varios millones los que pensamos así, y que proponer a Colombia parar la marcha y dar la media vuelta de regreso a la época de crisis económica y despeje del Caguán es un insulto a la historia del país. Por eso yo digo: mejor sigamos adelante, presidente.
sbado 27 de mayo de 2006, 17:53 COT
Al alcalde de Bogotá le tocó cambiar de enfoque cuando se enfrentó a la realidad y vio que eso de “echar consignas nada más”, como el mismo lo ha dicho, no lleva a ningún lado. Igual pasa con los candidatos que ven el mundo ideal en sus propuestas. Pero no votaré por Uribe sino por Mockus
sbado 27 de mayo de 2006, 23:02 COT
Mauricio, precisamente quienes votan por Uribe dan un voto de acción, pues conocen los actos del gobierno. Los otros candidatos juegan con un voto de ideas, lo que es prometer cosas que aún no saben cómo conseguirlas. En Mockus la gente ve alguien con experiencia en un cargo de poder, saben que él tiene noción de cómo hacer las cosas, aunque sea un candidato un poco difícil de entender y más bien abstracto para muchos.
Las opciones que la gente encuentra son “más vale malo conocido que bueno por conocer” versus “cambiemos. No sabemos cómo ni para dónde, pero cambiemos”. No hay que adivinar cuál idea cala más en la mente de las masas, para saber qué candidato conseguirá la mayor votación mañana.
Tal vez si hubiera un candidato de altura en cuanto a imagen y discurso, Uribe no tendría nada asegurado. Pero no lo hay. Mockus tiene una imagen positiva, pero su discurso no es efectivo. Gaviria tiene muchísima imagen, pero su discurso sólo es emotivo, no racional. Serpa es exageradamente emotivo, totalmente irracional. Ni siquiera tiene buena imagen. En fin, no es que Uribe se sobre. Es que no tiene rivales duros. Le pasa igual que a Chávez.
domingo 28 de mayo de 2006, 12:04 COT
Diego: Celebro tu presencia en equinoXio, pues es coherente con nuestros principios de amplitud mental. Ahora, con respecto a tu entrada quisiera hacerte una crítica constructiva, como suele decirse en estos casos.
En tu lugar habría escrito mucho más corto y conciso, despreocupándome por los argumentos de la oposición (muchos de los cuales son simplemente hechos cumplidos que no pueden ocultarse), a la cual le corresponde esgrimirlos. Ten en cuenta que equinoXio no es un espacio exclusivamente “gavirista”, sino que lo integramos y lo visitan personas independientes y/o sin partido.
Así las cosas, me temo que se perdió una interesente oportunidad de conocer de manos de un calificado uribista, cuales planteamientos novedosos ofrecía Uribe para los próximos 4 años, asumiendo que ya cumplió los 100 puntos que ofreció para este período, no para dos.
De cualquier modo, las puertas de equinoXio quedan abiertas para el diálogo amable, para el debate de altura y para la confrontación civilizada de tesis e ideas. Como muy seguramente triunfará tu candidato, el tema sobre el tapete queda planteado y tendremos mucho tiempo para abordarlo. Estás invitado.
domingo 28 de mayo de 2006, 13:09 COT
Creo que usted sabe de sobra que ‘mejorar’ el país después del gobierno Pastrana era tarea fácil casi para cualquiera.
El verdadero reto era buscar un país más equitativo (¿lo ha hecho Uribe?), luchar contra la corrupción (¿le cabe duda de la corrupción dentro del gobierno Uribe?), desterrar la politiquería (usted mismo la acepta y justifica en su artículo) y lograr la concordia entre los colombianos (este ha sido uno de los gobiernos más sectarios en muchos años). En fin, creo que Uribe se raja no solo por esto, lo que ha hecho, sino por lo que no hizo. Ninguno de quienes lo apoyan logra convencernos de ese montón de cifras en papel que tanto recalcan.
La pobreza y la miseria del pueblo se palpan en las calles y no corresponde a las mediciones del DANE. No le creo lo de sus recorridos por los campos de Colombia y cómo se nota que nunca conoció el país antes de Uribe: la gente buena de nuestra provincia, la gente sencilla y buena siempre ha estado allí, antes de la ascensión de Uribe. ¿Por qué carajo los uribistas hablan como si este país se hubiera transformado desde la llegada del Mesías? ¿O será que los opositores al régimen autoritario nos idiotizamos y no vemos las maravillas que ha hecho? Pero más difícil si no las saben ustedes mismos.
domingo 28 de mayo de 2006, 13:54 COT
Leyendo este comentario “Así las cosas, me temo que se perdió una interesente oportunidad de conocer de manos de un calificado uribista, cuales planteamientos novedosos ofrecía Uribe para los próximos 4 años, asumiendo que ya cumplió los 100 puntos que ofreció para este período, no para dos” del señor Sentido Comun, y comentarios parecidos en los medios, es totalmente cierto no conocemos los nuevos planteamiento de Uribe. Pero me parece que tampoco de los demas candidatos o si algo tenian no lo supimos.. Ellos hubieran podido hacer una campaña llena de argumentos diciendo lo que Uribe hizo o no hizo, se que Mockus hizo algo de esto, pero no supe sus conclusiones. pero no han mostrado con cifras o argumentos contudentes lo bueno, lo malo o lo peor que esta todo por este pais nuestro. O podriamos decir lo que si ven los Uribistas pero lo que no ven los antiuribistas…o lo que no ven los Uribistas pero si los antiuribistas… bueno es lo que veo como una ciudadana del monton…
domingo 28 de mayo de 2006, 14:07 COT
Por fin, dejan opinar a alguien que no sea un amarillo o rojo, eso me gusta ya que así al menos algo hay de uribismo como contrapeso, no todo puede ser Telesur.
Nada de lo que han dicho en contra del artículo lo rebate, simplemente unos gritan otra cosa y nosotros otra. Como hoy es día de elecciones, todo se resume en: ADELANTE PRESIDENTE.
domingo 28 de mayo de 2006, 19:28 COT
Diego Tobón: como dije en el artículo, la mejoría no es una lluvia uniforme, así que usted no puede juzgar el país entero por lo que ha visto en una región. Es cosa suya creerme o no en cuanto a lo que atestiguo, pero lo que sí le digo es que la mejoría se da en olas. Yo he estado en sitios donde la ola ha venido pasando. Usted en sitios donde no ha llegado. Sólo le digo que es cuestión de tiempo para que llegue a todas partes. Así es no en Colombia, sino en el mundo entero.
Sentido Común: lamentablemente la oposición centró su campaña en atacar al gobierno más que en proponer y profundizar en propuestas. La reacción defensiva es obvia. Como dije, el gobierno está a la defensiva en el plano político, lo cual ya no sucederá después de las elecciones. Con la victoria contundente el gobierno ya no necesitará defenderse tanto y más bien volverá a la ofensiva, como al principio de su primer gobierno. Eso espero.
De todos modos yo creo que no había gran cosa qué decir del próximo gobierno de Uribe. Es continuidad, por lo tanto no habrá demasiado espacio para la novedad. Simplemente se continuará la tendencia. Tal vez se cambien algunos enfoques un poco, pero básicamente se seguirá presionando militarmente a las FARC, se continuará con el Plan Patriota hasta debilitarlas en la región donde son más fuertes. Entonces podría venir el cambio: una propuesta de paz, o al menos terminar el 2010 con unas FARC en las mismas condiciones en que actualmente está el ELN, listas para negociar la paz con el siguiente gobierno.
No creo que Uribe baje la guardia ni descuide los problemas más urgentes, porque él tiene el propósito de solucionarlos. Para eso necesita entregar en el 2010 un país en una situación mucho más favorable para negociar la paz, suponiendo que en los próximos 4 años no sucede nada extraordinario que provoque una debacle rápida de la guerrilla.
En cuanto a los 100 puntos, no todos se cumplieron. No creo que alguien pueda decir eso. Pero sí se están cumpliendo muchos, lo cual en comparación con el desempeño de los gobiernos anteriores es un gran logro. Los próximos cuatro años serán para dejar lo más cumplidos posible esos 100 puntos.
En eso concuerdo totalmente con María Claudia: realmente esta campaña estuvo escasa de propuestas: que si duplicar el salario mínimo sin explicar cómo, que si dar un millón de empleos, o millón y medio, pero sin proponer un programa coherente que lograra semejantes hazañas. Por eso el gobierno no se interesó mucho en proponer demasiadas cosas nuevas, así que yo no podía extenderme en algo ya conocido en su mayor parte.
Juan Roa: gracias por el apoyo. equinoXio como cualquier otro medio tiene su tendencia, en este caso hacia la oposición. Amablemente abrieron un espacio para que sean bloggers y no típicos columnistas de medios grandes quienes expusieran las razones por las que creen que la mayoría de los votantes apoyarían a su respectivo candidato.
domingo 28 de mayo de 2006, 21:46 COT
María Claudia y Diego: Parece mentiras que ustedes que usan Internet digan que no había propuestas de Mockus o de Gaviria. Ambos tienen páginas web, pero para no ir más lejos, equinoXio las presentó en sendas entrevistas. Uribe (su campaña) no respondió nunca y las propuestas de Serpa, que eran similares a las de la última vez, iban a aprecer si había segunda vuelta con el. Pero el tema más bien es si los medios le dieron suficiente divulgación, porque no crean que los candidatos dejaron de aparecer en debates, noticias o entrevistas por pura timidez. Aquí hay un tipo de censura disimulada que no aceptarán nunca los uribistas, cuyo candidato aprovechó desigualmente el poder. En últimas, los planteamientos son creíbles o no en virtud al candidato que los exponga y la decisión en estas élecciones no era quien iba a aumentar el salario o regalar más panes, sino qué clase de régimen preferíamos para Colombia, uno neoliberal o uno social o uno de cultura ciudadana. Ganó el neoliberalismo.
Juan Roa: Desde que inauguramos equinoXio están abiertos los comentarios y de hecho no hemos encontrado por ahí. Lo de Diego es algo que se le ofrece aquí a todo aquel que se sienta con capacidad para escribir sus ideas de manera franca, honesta y respetuosa. Si usted tiene algo que publicar, puede hablar con nosotros, que evaluaremos si tiene la calidad mínima que requerimos para “colgarlo” en nuestra revista. Sí me referí concretamente al escrito de Diego, pero le observé que no dijo nada propio en favor de Uribe, salvo defenderlo de los argumentos de la oposición. Considero flojo defender el incumplimiento de los 100 puntos, que eran toda una biblia, con un “deje así, termínelos en otro período”. La verdad es que el tiempo se le fue en consejos comunitarios donde hizo más campaña que cumplir con lo que ofrecía (miren no más los indicadores de cumplimiento de estos) y en buscar el cambio del articulito para salir reelegido. Yo de gerente no puedo decirle a mi junta que me reelijan porque no alcancé los objetivos de la empresa. Pero la mayoría de los que votan no pensaron así porque primó la sensación de que todo está bien. Es que la oposición soba mucho…pero qué necesaria es.
domingo 28 de mayo de 2006, 22:19 COT
Sentido Comun, concuerdo con usted en lo segundo pero no en lo primero. Cuando escribo el comentario lo hago como algo general no particular. Cuantas personas tienen acceso a su periodico, o al internet? Claro que lo que dice usted ” Aquí hay un tipo de censura disimulada que no aceptarán nunca los uribistas, cuyo candidato aprovechó desigualmente el poder.” es lo que hace que los otros que no leen internet o equinoXio no conozcan las propuestas sociales o de cultura ciudadana. Se que mi voto vale, y que de uno en uno se hara cambiar la opinion de la gente de que aqui todo esta bien, pero entonces toca empezar a hacerlo ya… no cuando lleguen las proximas elecciones…o si no.. seran los mismos con las mismas…
domingo 28 de mayo de 2006, 22:28 COT
Fue realmente apoteosica la votación que saca El reepresidente Álvaro Uribe Vélez, sencillamente demoledora, aplastante…
El presidente de Colombia con mayor votación en su historia.
Qué todo lo que se haga sea para mejorar.
¿Qué tal peñalosa para Min.Educación o Min. Ambiente… sería una excelente eleccióm
domingo 28 de mayo de 2006, 22:36 COT
“Está es la verdadera encuesta” JOJOJO