La sede de las eliminatorias
Columnas > Con los taches arribaPor Rafa XIII
jueves 12 de abril de 2007 12:01 COT
La selección Colombia durante el repechaje para el Mundial de México 86
Hace pocos días, un emisario de la FIFA estuvo de visita en Colombia para hacer una inspección a varios de los estadios postulados por la Federación Colombiana de Fútbol, como tentativas sedes de la fase clasificatoria al Mundial de Fútbol 2010 en Sudáfrica.
Ya hablamos de sedes, no de una sede única, como en anteriores ocasiones, pues parece que nuestros insignes dirigentes futboleros al fin se percataron de que -además de viajar, engullir banquetes y libar todo el licor que pueden a costillas del presupuesto asignado oficialmente o de los aportes del grupo de don Julio Mario- los tienen en esos cargos para que sirvan de algo y hagan valer el derecho que cada país tiene de jugar de local en donde mejor le convenga.
Hasta la eliminatoria pasada, del presidente de Fedefútbol para abajo, nos vendieron la idea de que cada país miembro de la Conmebol tenía que designar una y solamente una ciudad y un estadio para jugar todos sus partidos de local. También nos metieron el cuento de que eso no se podía cambiar, bajo ninguna circunstancia. Lo que no tuvieron en cuenta es el hecho de que ahora hasta en el estrato cero se pueden ver las imágenes de ESPN, Fox Boca/River Sports y demás canales deportivos internacionales, amén de internet, a través de los cuales pudimos ver que Brasil jugaba en Río de Janeiro, São Paulo, Goiás, Porto Alegre y Belo Horizonte, sin que nadie pusiera objeción a ello. La disculpa fue “¡Ah! es que Brasil es Brasil… los pentacampeones manejan la FIFA y la Conmebol a su antojo y hacen lo que les venga en gana…”
Pero en esas mismas señales vimos que Venezuela jugó en Caracas, Maracaibo y San Cristóbal, y que Perú jugó en Lima y Arequipa. Este par de hechos no podían ampararse con la excusa esgrimida en el caso brasileño, y salió a la luz algo que ya es una certeza comprobada en la propia letra menuda del reglamento de la competición: cada país puede jugar en donde quiera, siempre y cuando avise a la FIFA, a Conmebol y por ende al rival de turno, con la debida anticipación y que el estadio reúna algunos requisitos mínimos de seguridad y capacidad, nada más.
Ahora se dio el caso contrario. En vista de que todos nos dimos cuenta de que el cuentico de la sede única era, además de pura gadejo de los dirigentes criollos, una manera de camuflar los chanchullos con la boletería y la publicidad estática, nuestros ilustres dignatarios, en vez de una sede, propusieron SEIS: Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Cúcuta y Manizales. Es apenas lógico que nadie en el alto mando de Zürich, a la cabeza de Joseph Blatter, ni en el de Asunción, liderado por Nicolás Leoz, va a aceptar semejante despropósito. Viendo que se les fue la mano, le bajaron a cuatro, sacando del llavero a Cúcuta y a Manizales.
Según el concepto del veedor de FIFA, las cuatro ciudades restantes (Bogotá, Medellín y Cali, de manera plena, y Barranquilla con observaciones), cumplen los requisitos para sedes de la ronda clasificatoria a Sudáfrica 2010. Lo que viene es analizar en dónde jugar, de acuerdo con las características del rival.
Barranquilla muestra en su palmarés la clasificación obtenida para los mundiales del 90, 94 y 98. Muestra también un ambiente festivo alrededor de la Selección y un clima que hace sudar la gota gorda a los equipos visitantes. Pero también hay puntos en contra. Así como se ha clasificado allí tres veces, hemos quedado eliminados en dos ocasiones, para los mundiales del 66 y 2006, evidenciando en este último un declive en las asistencias y en el apoyo del público. De todas maneras, su clima ardiente es un arma que hay que saber aprovechar, jugando en el Metropolitano contra equipos como Bolivia y Ecuador, que son de altura y se deshidratan mucho más en tierra caliente. La clave está en convocar a futbolistas acostumbrados al calor, como aquellos que militan en Junior, Real Cartagena, Cúcuta Deportivo, América y Deportivo Cali, reforzados con algunos “extranjeros” que militan en otros países.
Colombia ha clasificado únicamente a un mundial jugando en Bogotá, y fue para Chile 62, en aquella histórica serie de ida y vuelta con Perú. Las demás fueron dolorosas eliminaciones. Los 2600 metros sobre el nivel del mar, que debieron ser un factor a nuestro favor, se convirtieron en un elemento perjudicial para nosotros mismos ¿la razón? No se convocaba a un grupo de jugadores habituados a la altura capitalina. Así las cosas, para los segundos tiempos en El Campín, los morochos de Buenaventura y Tumaco, y los calentanos de Ibagué, Bucaramanga y Pereira, estaban para ponerles oxígeno, con cada pierna pesándoles una tonelada. Tal como en el caso de Barranquilla, aquí lo lógico es llamar para los partidos en Bogotá a los futbolistas que están en equipos de altura. No se podrá quedar sin aire una base formada por integrantes de Millonarios, Santa Fe, Chicó, Equidad, Once Caldas y Deportivo Pasto, complementados, por ejemplo, con aquellos que juegan en México en clubes de ciudades altas. Colombia podría enfrentar en El Campín a Brasil, Chile y Uruguay.
La presión que el público ejerce desde las tribunas del Atanasio Girardot de Medellín, eventualmente es algo de lo que se puede sacar provecho ante rivales como Argentina y Paraguay, que son tradicionalmente equipos de temperamento y que se tienen confianza a la hora de dar zapato. En el campo de juego son 11 contra 11, pero no estaría de más una labor de ablandamiento desde las graderías, con 52 mil personas ejerciendo una carga sicológica sobre los visitantes, las madrecitas de éstos, y por qué no, sobre el propio árbitro y sus asistentes.
En Cali se jugó el partido de vuelta del repechaje para México 86 contra Paraguay. Ante un Pascual Guerrero semivacío, Colombia ganó 2-1, pero fue una victoria inútil, porque en la ida, los guaraníes se impusieron por 3-0. Quedarían para Cali los juegos contra Venezuela y Perú, que aparentemente no son tan bravos como los otros –eso sí, los venecos le hicieron el daño a Colombia en Barranquilla en la eliminatoria para Alemania 2006-. Estos partidos son los que no se pueden perder, para no ir a la última fecha, y si no cambian el calendario, a esperar, como pasó en las dos eliminatorias pasadas, a que no haya tongo entre Uruguay y Argentina, de modo que ganar en Defensores del Chaco, como también pasó esas dos veces, tenga alguna utilidad.
Resta ver el olfato del DT Jorge Luis Pinto en la escogencia de los jugadores para cada sede y rival. Es evidente que los factores externos por sí solos no garantizan la clasificación si los 11 titulares y sus suplentes son una partida de troncos, pero si el técnico acierta en las convocatorias y por ahí podemos sacar ventaja del calor abrasador, del frío que parte los huesos, de la altura que corta la respiración, de los hij*ep*tazos y la bulla de los hinchas para achantar a los contrarios, es posible pensar en pelear el cupo para Sudáfrica 2010.
jueves 12 de abril de 2007, 15:45 COT
Completamente de acuerdo. No sé que más decir que no haya dicho antes …. no sabía lo de poder definir las sedes con cierta antelación al partido (pensaba que era desde antes del inicio de la eliminatoria, inamovible). Que bueno que nuestros incapaces dirigentes al fin hayan “visto una”.
Curioso que hayan aceptado Cali, Medellín y Bogotá y a Barranquilla le hayan puesto “peros”. Jugar en 4 sedes es garantizar llenos en prácticamente todos los juegos, (2 por ciudad, una con tres), lo que de una u otra forma sirve para presionar al rival.
Venezuela en Bogotá, sin duda. Uruguay en Barranquilla, para repetirles el 5-0 de la vez pasada por cuenta del calor. Y así, ojalá “se no den las cosas” y Pinto sepa elegir.
jueves 12 de abril de 2007, 15:45 COT
Completamente de acuerdo. No sé que más decir que no haya dicho antes …. no sabía lo de poder definir las sedes con cierta antelación al partido (pensaba que era desde antes del inicio de la eliminatoria, inamovible). Que bueno que nuestros incapaces dirigentes al fin hayan “visto una”.
Curioso que hayan aceptado Cali, Medellín y Bogotá y a Barranquilla le hayan puesto “peros”. Jugar en 4 sedes es garantizar llenos en prácticamente todos los juegos, (2 por ciudad, una con tres), lo que de una u otra forma sirve para presionar al rival.
Venezuela en Bogotá, sin duda. Uruguay en Barranquilla, para repetirles el 5-0 de la vez pasada por cuenta del calor. Y así, ojalá “se no den las cosas” y Pinto sepa elegir.
jueves 12 de abril de 2007, 16:40 COT
También estoy de acuerdo. Desde el punto de vista de las instalaciones de los estadios, me parece que el de Barranquilla es de lejos el mejor, por lo que también me llaman mucho la atención las “reservas” de la CONMEBOL. El de Manizales es bueno también, pero quizás el talón de Aquiles sea el aeropuerto. Sin embargo el BOCA jugó ahí la final contra el ONCE CALDAS y no hubo problema alguno.
Contra Brasil deberíamos jugar en Bogotá también. Ojalá sean más profesionales esta vez con la distribución y venta de las boletas para los partidos. ¿Qué pasó con el estadio del DEPORTIVO CALI? ¿No alcanzaría a quedar listo? Sería otra sede ideal.
jueves 12 de abril de 2007, 19:07 COT
creo que el fortin motilon del doblemente glorioso cucuta deportivo seria una buena obsion como sede de la seleccion, los cucuteños han demostrado que son la mejor y mas fiel aficion del pais y no abandonaria a la seleccion como ha sucedido en barranquilla, bogota y cali, la ubicacion geografica de cucuta es otro punto a favor, la ciudad posee la infrastuctura necesaria para un evento de esta talla y la temperatura al igual que la de barranquilla favorese a la seleccion, es hora de que las cosas empiecen a cambiar de una vez por todas y darle la oportunidad a otras ciudades.lo anterior nolo digo como incha del cucuta deportivo sino como incha fiel de la seleccion colombia.
jueves 12 de abril de 2007, 22:34 COT
No sé por qué tanto alboroto, si al final esa “selección” va hacer el ridículo como en las últimas 2 eliminatorias.
¿Pinto? ¿Quién es Pinto? Una gallina que se dejó pegar de Comesaña.
El estadio del Dep. Cali, según los medios estaría listo para Junio, pero eso queda en Palmira.
Creo que deberíamos ser sensatos y darle el cupo de participar en las eliminatorias a Surinam.
jueves 26 de julio de 2007, 16:58 COT
buen dia amogos Colombianos para la fecha de hoy creo quese confirmo a Bogota, y a Manizales como sede alterna, creo que perdieron de antemano algun camino para el mundial, lo que pasa es que en estos paises como Colombia o Venezuela, privan intereses quien sabe de que tipo, un ejemplo claro es en mi pais, en el que Uruguay, Perú o Bolivia los llevan a jugar a San cristobal, en el que el clima es agradable, y a Maracaibo que es caliente llevan a Colombia, Brasil, Paraguay pareciera que se mira es lo que mas le conviene al rival en vez del local pero bueno… amanecera y veremos.
jueves 22 de julio de 2010, 11:17 COT
ahora para 2014 sera que sin brasil los dirigentes colombianso se ponen los pantalones donde son y piden barranquilla medellin bogota cali manizales pereira cucuta y no se dejan imponer cosas