El nuevo inquilino de la Casa Negra
impuesto de guerraPor Sentido Común
mircoles 5 de noviembre de 2008 22:32 COT
I. Barack: el elegido.
Finalizada la guerra de Secesión (1861-1865) de los Estados Unidos de América, tras la cual definitivamente se abolen allí la esclavitud y el mercado de negros, se iniciará un camino largo y tortuoso para los afroamericanos, quienes desde entonces luchan por reivindicar en la práctica, la igualdad de sus derechos civiles consagrados en la Constitución, en una sociedad que les discriminó desde el momento mismo en que se les brindó la libertad.
Mucho tiempo después, deportistas, actores, cantantes y músicos en general, son los encargados de abrir un espacio, al menos en la mente del blanco, para que poco a poco sus hermanos de raza puedan aspirar a una mejor posición social. Pero es Martin Luther King quien eleva a la política el reclamo de los afroamericanos. Su asesinato resiente las entrañas del movimiento pro liberación de los negros en Norteamérica, pero igualmente termina por concientizar al resto de población sobre los estragos y felonías causados por el racismo y la discriminación, en gran parte a través de una macabra organización centenaria, denominada el Ku Klux Klan.
El 4 de noviembre será recordado en los Estados Unidos como el día en que finalmente los blancos, con la ayuda de otras etnias, superaron la segregación racial, al menos hacia los afroamericanos. Un hombre, mitad negro, mitad blanco, es elegido como el cuadragésimo cuarto presidente de esa inmensa nación. Sin contar el obvio respaldo de los afroamericanos a un "hermano", no es el color de su piel lo que lleva al resto del electorado a elegir a Obama, sino un voto de castigo contra Bush por la situación económica del país, y por la impopularidad creciente de sus nacionales con las guerras que libra por ahí.
Adicionalmente, con una pulcra, aunque costosa estrategia publicitaria, Obama ha sabido vender la esperanza de cambio, sobre todo entre los jóvenes, que no quieren más de lo mismo que vivieron sus padres. Por efecto, otro muro ha caído en el mundo: el de la segregación afroamericana en los Estados Unidos de América. Resta esperar lo que esta "escisión" en favor de los negros producirá en la práctica para las cominidades más pobres de esa rica nación, dentro de las cuales crecen y viven también millares de latinos.
II. Sobre racismo y otras pestes en Colombia.
Quienes de niños lloramos leyendo La cabaña del Tío Tom o viendo la serie de televisión Raíces, entendimos así la maldad que abriga el racismo. No me fue difícil confrontarlo con la realidad. Escribo desde Colombia, un país racista que se precia de no serlo. Baste con ver el tratamiento dado a las comunidades indígenas que por estos días se encuentran reclamando sus derechos vulnerados desde la época de la colonia, para entender mi afirmación.
Resulta muy diciente que la marcha que miles de indígenas iniciaran en el sur del país para hacer notorio su malestar social de siempre y buscar soluciones concertadas con el gobierno Uribe, haya comenzado con la absurda muerte de dos indígenas a manos de miembros de la fuerza pública, presente en el lugar por órdenes gubernamentales.
Superando su tragedia, los descendientes directos de los antiguos pobladores de este, su territorio desde antes del desembarco de los españoles, siguieron su marcha para aguardar en Cali al presidente Uribe, con quien tenían cita la mañana del sábado 25 de octubre.
Sorpresivamente, ése día se conoció la llegada a la libertad del ex parlamentario Óscar Tulio Lizcano, quien se fugara de sus captores, las FARC. Y como dicen, coca-cola mata tinto. Uribe prefirió retrasar su agenda tres horas, para darles personalmente la bienvenida a Lizcano y al guerrillero que le ayudó en el escape. Tres horas en que los indígenas tuvieron que esperarlo al rayo del sol, mientras el presidente se daba un poco de pantalla e inventaba recompensas y premios para el guerrillero. Todo para publicitar más su trillada seguridad democrática.
Para cuando el presidente hubo llegado al lugar de la cita, los marchantes se encontraban exhaustos y tremendamente indispuestos para dialogar con el mandatario. Tras largas y más largas, el pasado lunes 2 de noviembre se reunieron nuevamente Uribe y los indígenas, pero sin soluciones satisfactorias y concretas, estos prefirieron seguir marchando hacia Bogotá.
Esa, la situación de las comunidades indígenas. Pero el racismo en Colombia se extiende a los afroamericanos, los mestizos, los mulatos y los zambos. Poblaciones de bajo nivel socioeconómico desde tiempos ancestrales, en una patria que les ha negado oportunidades tan básicas como la educación, el trabajo y la salud. Perfecto caldo de cultivo que conduce a la vía de las armas, que muchos han tomado erradamente, y que tanta sangre y dolor le ha costado al país.
A lo largo de su historia, Colombia ha tenido ya varios presidentes negros y mestizos, así como presidentes de origen muy humilde, pero ello de nada ha servido para desarraigar nuestro racismo endémico, y mucho menos para redimir los escollos del subdesarrollo.
En nuestros días, el meritorio ascenso a general de la República por parte de un hombre de raza negra, como es el caso de Luís Alberto Moore, se convierte en noticia rara de primera página, contrastando con nombramientos estratégicos o por conveniencia, como el realizado en cabeza de la señora Paula Moreno, cuota afroamericana que reclamara el Congreso norteamericano, con la cual el gobierno trató infructuosamente de salvar el TLC, como de igual forma, mediante el falso positivo dado recientemente por el presidente Uribe con la destitución de un importante ramillete de altos oficiales, ante la cercanía del triunfo de Obama, quien de seguro reclamará resultados a la vista en materia de Derechos Humanos, como requisito para una buena relación entre los países.
Aberrante situación la de redimir oscuros asesinatos de inocentes compatriotas, con la destitución o renuncia de los culpables. ¿Cómo no renuncia mejor el ministro de la Defensa, o lo que sería más honesto, el propio Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas de la República, el señor presidente de la República? Es que ellos dos son "blancos".
Enlaces de interés:
I. Barack, el elegido
II. Sobre racismo y otras pestes en Colombia
viernes 7 de noviembre de 2008, 19:02 COT
Pucha!! O sea que me fregué, yo que soy mitad mestiza, mitad mulata, las otras mitades un no se qué y la otra bailarina :S.. que Dios me agarre confesada
viernes 7 de noviembre de 2008, 21:42 COT
Querido SC:
Me gusta el tema que has tocado pero me surgen dudas; Si Colombia ha tenido presidentes negros, y también de origen humilde, ¿ellos actuaron como tales o el poder los transformó en “blancos”?,¿sufrieron ellos el racismo o el clasismo?¿fueron discriminados por otras entidades con poder?.
El grupo que marcha desde el Sur, ha sufrido despojo de sus tierras, ¿por quién?, ¿con qué justificación?¿con medios violentos o con engaños?¿ha disminuído esa población, está en vías de extinción?¿existe una legislación que los proteja?
Disculpa tanta pregunta pero es porque tenía otra imagen de la relación de los pueblos originarios con el resto de la población,”criolla” en Colombia. Que existía hasta discriminación positiva para ellos con cupos proporcionales en el poder legislativo.
Ojalá estés de ánimo para responder tanta cosa.
Un abrazo.
sbado 8 de noviembre de 2008, 08:34 COT
Los comentarios, dudas y preguntas llegados a esta sección se absolverán durante el presente fin de semana, apenas haya un tiempito.
Gracias,
LA ADMINISTRACIÓN
lunes 10 de noviembre de 2008, 19:38 COT
Mirá, ve, Bailarina, vos estás en un grupo étnico privilegiado. Las mezclas de razas ayudan a despistar al enemigo, en cambio los netamente indígenas, o los netamente afroamericanos están llevados. “Negro” o “indio” son frecuentemente insultos en nuestro país. En cambio el mestizaje pasa de agache, pues admés buena parte de los mestizos se creen blanquitos.
QQ:
Para aclararte lo que pienso: considero que un presidente de color carmelita, negro, amarillo o verde, o uno de origen socioeconómico muy humilde, no deben sesgar su mandato para favorecer al grupo al que pertenece o perteneció, porque en últimas es elegido para representar la voluntad de todos los ciudadanos, sin distingo.
A mi manera de ver, la llegada de uno de estos al poder solo sirve para darle credibilidad al sistema “democrático”, es decir, para que otros marginados tomen impulso y vuelen alto, no necesariamente en la política (y ojalá no en ella).
Ahora bien, en nuestro caso, los presidentes de los que hablamos, a diferencia tal vez de Belisario Betancur, no dejaron huella en tal sentido. Juan José Robles, que fue solo presidente de uno de los grandes Estados soberanos en que se dividía entonces Colombia, el de Magdalena, es quizás la figura más interesante, como luchador de su raza, debiendo superar el escollo de la segregación racial, como lo hizo durante toda su vida. Pero es una figura prácticamente desconocida para los colombianos, incluso para los costeños. Te sugiero leer sobre Robles y Betancur.
El tema más complejo que planteas es el de los indígenas. Si bien es cierto, la constitución del 91 (reforma) les abrió un importante espacio en el poder legislativo, el cual ha sido bien aprovechado por las comunidades indígenas, sus problemas estructurales permanecen iguales, y datan de la conquista y la colonia, cuando fueron despojados de sus tierras por “señores” que traían cédulas reales y autorización expresa de Su Majestad para hacerse a cuantas tierras y tesoros en ellas encontrasen.
Para dar paso a los conquistadores, la iglesia se encargó de “evangelizar” a estas rústicas criaturas que vivían sin saber de la existencia del Dios del Vaticano, a punta del dios básico y natural, el Sol. En este sentido se cometió la más grande canallada que consistió en la aculturación de los pobladores originales.
Decir que tratamos bien a los indígenas porque se les respetan unos cuantos resguardos sería un gran cinismo, cuando constituyen la población más marginal (para fortuna de ellos en muchas cosas) de la sociedad colombiana. La gran causa de nuestro atraso social y económico, como de la violencia histórica, radica en la convivencia de grupos sociales disímiles en oportunidades, donde se permite la subyugación de unos sobre otros. La equidad existe solo en la letra de las leyes.
Tal vez un día escriba específicamente sobre el tema…
martes 11 de noviembre de 2008, 07:06 COT
Me pregunto, que o quien nos habra dado el derecho de discriminar a alguien, con que derecho lo hacemos ? Aqui hablamos de negros, lo raro que un negro al poder, o que un negro sea General, (hasta leo que hacen un poco de mofa al asunto, )Raro que una mujer sera General, y asi varios casos.
Pero no creo tampoco sea asunto exclusivo de Colombia, a causa e nuestro gran atraso social y economico, esto es en todas partes, aun con Obama en el poder, en Estados Unidos existe discriminacion hacia los negros, viven en barrios exclusivos para ellos, la gente los evita, etc… y alli si tienen todas las oportunidades…claro con el triunfo de pronto ahora seran otros, siempre y cuando haga una buena administracion, o diran, tenia que ser un negro.
Creo la discriminacion es algo socio-cultural, paradigmas transmitidos de una generacion a otra, “yo enseño, tu aprendes” , claro que son los lideres los que deben hacerlo distinto, con acciones y hechos concretos, pero como siempre pienso, porque hay que esperar a que sean ellos los que inicien el cambio ? O es que ninguno habremos discriminado a alguien alguna vez ?
mircoles 12 de noviembre de 2008, 22:13 COT
Macaya:
De hecho, pensaba escribir una nota que no tuviera que ver con racismo, pero terminé abordando el tema y tocando la llaga colombiana. Es que nada más tenía para decir sobre Obama, que no esté dicho…y esto me salió.
jueves 13 de noviembre de 2008, 07:17 COT
SCo
No me referia a el articulo, que es muy bueno, porque ilustra la historia de los negros en nuestro pais, y que mejor momento para hacerlo.
Solo reflexionaba sobre la discriminacion hacia ellos o cualquier ser humano.
Gracias por la respuesta..