Comprendiendo a Titán
Ciencia y conciencia > ColumnasPor Thilo Hanisch Luque
lunes 25 de junio de 2007 0:28 COT
Huygens constituía un ejemplo de la síntesis entre una tecnología avanzada, una gran destreza práctica, una mente razonable, aguda y escéptica y una buena predisposición ante las nuevas ideas. (..) Evidentemente Huygens no era un astrónomo moderno tal como lo entendemos hoy. (..) Huygens formuló una pregunta que muy pocos astrónomos planetarios (de hoy) harían: ¿Por qué Júpiter tiene cuatro lunas? (..) Si Júpiter dispone de cuatro lunas, tiene que haber muchos marinos en aquel planeta. Cita textual del libro de Carl Sagan: El cerebro de Broca pág. 211-212 Editorial Planeta.
El famoso astrónomo Carl Sagan traía a colación estas deducciones de Christian Huygens no para criticarlo, sino para demostrar cómo aún las mentes más agudas de su tiempo hacían razonamientos o asociaciones causales, que con el conocimiento de tres siglos a posteriori resultarían erróneos, como lo sabe a ciencia cierta el público neófito sobre el tema, y entre el que me encuentro. Huygens sabía por Galileo Galilei que había cuatro lunas en la órbita de Júpiter, y sabía que nuestra luna en la Tierra daba luz a los navegantes del mar. Según Sagan el científico holandés pensó entonces que en un planeta con cuatro lunas, habría muchísimos más marineros y barcos.
La manía de hacer relaciones causales en teoría posibles –pero no por ello ciertas– entre una y otra observación constituye lo que los científicos modernos denominan –a veces despectivamente- una especulación. Las especulaciones dan lugar a historias imaginarias, en este caso, a la ciencia ficción, por ejemplo. También dan lugar a falsas teorías científicas, o peor aún, ante la imposibilidad de enlazar ciertos hallazgos científicos puede dar origen también a lo que algunos llaman pseudociencia, que constituye en realidad un prejuicio, por pura lógica elemental, pues lo que no se conoce objetivamente no se puede analizar para bien o para mal. Además son esas especulaciones las que dan origen a la curiosidad del hombre por conocer, y algunas veces esas especulaciones científicas se convierten en teorías demostradas con el tiempo. De cualquier manera el escepticismo es una vía filosófica muy válida en la ciencia, aunque no debiera coartar la imaginación, sino por el contrario, estimularla. Bueno, esa es mi humilde opinión.
No en vano la inmensa mayoría de mentes científicas de peso pesado del siglo pasado y del presente, o son ateístas o son agnosticistas. Claro, con el desarrollo de los telescopios sabemos que ya van 63 lunas inventariadas en Júpiter, por ejemplo. Sabemos que el satélite Titán de Saturno alberga una atmósfera de metano y nitrógeno, inmensos lagos de agua con amoníaco, y hasta llueve todo el tiempo. Las mareas titánicas –y que conveniente resulta este adjetivo– están bajo el influjo de la gravedad de Saturno, y por ende se consisten en violentos y masivos movimientos de sus lagos y ríos de metano, que hacen parecer las mareas de la Tierra una tierna caricia temporal. Lo mismo puede afirmarse de la constante nubosidad, las lluvias y tormentas titánicas.
Todo eso lo sabemos gracias a los hallazgos de la sonda espacial Cassini-Huygens, y que comprobó muchas teorías científicas, incluyendo la de la presencia de una atmósfera rica en metano. Pero también desmintió otras, como las deducciones del mismo Sagan sobre el extraño espectro de color naranja de Titán, y que este genio astrónomo atribuía a una mezcla de hidrógeno y metano. Ahora sabemos que la mezcla principal es de nitrógeno –como la Tierra– y metano. Lo que hace mucho más espectacular la hipótesis, y la especulación –por qué no decirlo-, de que Titán es el modelo de la Tierra prehistórica con sus lagos ácidos llenos de metano, y con moléculas orgánicas que darían origen a la vida, como lo insinuara por primera vez el científico ruso Alexander Oparin.
Hasta hace poco se sabe cual fue exactamente la trayectoria de descenso de la sonda espacial, aunque ya hace dos años que se llegó a la superficie de esta luna saturnina. Las últimas fotos del Huygens revelan grandes valles surcados por ríos y cañones, intercalados por llanuras muy oscuras. También se está estudiando la conductividad eléctrica de la atmósfera, pues esto podría ser una pista indirecta que esclareciera si hay o no un océano escondido debajo de la superficie. También se especula sobre la probable existencia de actividad volcánica. Esto apenas comienza.
Video con imágenes de la NASA sobre los hallazgos de la sonda Cassini Huygenes a lo largo de su viaje hasta Saturno. Nótese la animación detallada del Sistema Solar, en donde se demuestra como se utilizó la fuerza de gravedad de los planetas interiores y exteriores a la Tierra para impulsar la sonda espacial hasta su destino final.
lunes 25 de junio de 2007, 01:12 COT
NOTA: El agua con amoníaco provendría de los volcanes que expulsan estas sustancias, aunque la mayor parte sería metano líquido.
lunes 25 de junio de 2007, 10:32 COT
en un libro que escribi entre 1999 y el 2000 sobre la vida en otros mundos, el cual comenze a publicar en un blog y fue plagiado (por eso lo deje de publicar) hablaba mucho de titan, el cual es uno de los mundo donde, seguramnte hay vida. Ya que las leyes de las quimicas se cumplen en todas partes. y la vida es un proceso inevitable cuando estan presentes los componentes basicos. Y en titan existen en km cubicos, lo extraño seria que no existiera vida.
en el resumen de la wiki que habla de la vida de Huygens no dice que el fue otra de las victimas de Newton.
newton habia creado una teoria de la luz loquisima, en la cual habian corpusculos de azul, otros de rojo etc.Huygens penso que la forma mas simple seria si la luz fueran ondas. Mas vale que no, newton volco toda su furia contra el pobre hombre para destruirlo. Definitivamnte newton no era una buena persona.
y sobre esa manera de pensar, en ciencia se le llama Panglosiana, debido a un personaje de Voltaire, en un post http://opuscrisis.blogspot.com/2007/05/voltaire-creo-el-personaje-del-doctor.html el cual es la continuacion de otro, pero que no tiene importancia, ahi hago una pequeña reseña de como ese tipo de razonamiento se impuso en la biologia. si te interesa lo puedes leer.
lunes 25 de junio de 2007, 11:52 COT
Dos pensamientos se entretejen guiados por las agujas de tu artículo: Uno, el tratamiento despectivo que una ciencia prepotente ofrece a todo aquello que escapa a la reproducibilidad experimental. La existencia del Alma, por ejemplo. Los fenómenos que llamamos “paranormales”, o la existencia de vida extraterrestre tecnológicamente avanzada (nuestra propia especie me impide usar el término “inteligente”).
El otro es un recuerdo grato: Flash Gordon en Titán, como parte de una expedición científica que encontró vida bastante amenazante, capaz de respirar Metano. Lo que genera otro razonamiento, no propio pero relacionado con el primero, y es sobre la naturaleza de la vida. ¿Por qué es tan difícil para los científicos aceptar la POSIBILIDAD de formas de vida con una constitución orgánica diferente a la nuestra? Con ello en mente, ¿es tan difícil pensar en vida, por ejemplo, en Titán?
lunes 25 de junio de 2007, 12:28 COT
Hola Mornatur: Lo de la reroducibilidad, o quizás la paradoja de lo verificable:
1)Aspecto filosófico: alguna vez en una clase un profesor de Lógica matemática, quien además es un famoso actor de teatro colombiano, nos explicaba lo siguiente:
PREMISA: Sólo lo verificable es científico. A lo que la filosofía responde: “Verífiqueme eso”
2)Aspecto práctico: hasta que una teoría no puede ser verificada, es una especulación. Habrá unas mejor sustentadas que otras, por supuesto. Los astronautas del Apolo 11 por ejemplo estuvieron en cuarentena, a pesar de que ya se sabía que en el vació lunar la probabilidad de vida era nula, pero por si acaso se protegieron de algún “bicho espacial” desconocido. Otro aspecto especialmente importante en esto de la exobiología y la astronomía es que se investiga y se sacan conclusiones a pesar de la imposibilidad de verificar in situ los hallazgos, hipótesis científicas o teorías. En el especial sobre Marte hablaba yo sobre unos restos microscópicos hallados en un meteorito de probable origen marciano y que estructuralmente eran compatibles con fósiles bacterianos. Algunos científicos creen que si, otros que no. La cuestión rara de este escepticismo científico es que quienes creen que si son fósiles deben sustentar su teoría y hallar pruebas, quienes descartan tal posibilidad no lo tienen que hacer, de acuerdo a la cultura escéptica actual. Por supuesto son los que buscan tales pruebas los que crean un avance científico, en el supuesto de que sean honestos en el caso de que las pruebas halladas no confirmen su tesis sino la nieguen. Sagan era escéptico a morir, pero estaba dispuesto a poner a prueba sus teorías y opiniones, incluso debatía con ufólogos y otras vertientes no tradicionales del conocimiento, por lo que se enriqueció con las discusiones y pasó a ser merecidamente el héroe científico que es. Me parece que de Einstein podría decirse algo parecido.
3)Eso sí el método científico cuando no es aplicable a un problema concreto, por definición no puede producir conocimiento científico, y en eso me identifico plenamente con los escépticos. Pero hay que recordar que la ciencia no es el único camino que lleva al conocimiento, en ese sentido me identifico plenamente con lo que dices.
Un gran saludo, THL.
martes 26 de junio de 2007, 03:07 COT
Luis: Leí los dos artículos -y de hecho la parte de Newton que dices está en la primera parte-, me identifico mucho con esta cita tuya: “Los jóvenes revolucionarios –en la ciencia- se convierten en los conservadores cuando envejecen. (Ese es otro de los postulados de Arthur C Clarke) el caso mas grave en ese aspecto fue el del quimico berzelius. Pero el mayor de todos fue Newton, decir que newton fue una mala persona, es ser condescendiente. En el argot moderno se les dice a esas personas que son unos “coño de madre”.
Newton era un fanático religioso puritanista. Intentó explicar la deidad mediante las matemáticas, por lo que leb resultaban incompatibles los principios de la unicidad de Dios con los de la “santa trinidad”. Era un extremista, sin duda alguna. Lo que no le quita como intelectual, sino como ser humano (que es más importante). La wikipedia no menciona a Huygens, como bien dices, pero si a Hooke:
“Por desgracia, las disputas en materia de óptica y gravitación agriaron las relaciones entre ambos hombres. Newton llegó al extremo de eliminar de sus Principios matemáticos toda referencia a Hooke. Un especialista asegura que también intentó borrar de los registros las contribuciones que este había hecho a la ciencia. Además, los instrumentos de Hooke —muchos elaborados artesanalmente—, buena parte de sus ensayos y el único retrato auténtico suyo se esfumaron una vez que Newton se convirtió en presidente de la Sociedad Real. A consecuencia de lo anterior, la fama de Hooke cayó en el olvido, un olvido que duraría más de dos siglos.”.
Gracias por tu visita y por los agudos comentarios. THL
mircoles 27 de junio de 2007, 11:19 COT
Ja ja ja no puedo evitar reirme por la cita que elejistes. A veces creo que me falta un curso de diplomacia para dummies, en especial cuando veo una cita de algo que yo escribi.
si de el no me extraña, tuvo problemas con casi todos los cientificos de su epoca, el lio por el calculo diferencial casi acaba en una guerra.
Y tambien era tacaño, no se por caul razon al final de su vida le dieron el cargo de algo que era como un banco central en inglaterra.
En esa epoca una libra de oro o de plata pesaba eso exactamente en oro o plata. Era acuñada por ese banco, pero la personas cuando le daban una de esas monedas la raspaba por el borde, para quedarse con algo de oro, y luego se la daba a alguien mas, que hacia lo mismo.
Al final terminaba que la libra de oro, no pesaba una libra, sino como 300 gr.
newton invento algo para evitar eso, que aun utilizamos, las ranuras alrededor de las monedas, esas lineas que tienen muchas monedas.
mi mama me cuenta que aqui en venezuela hasta los años 70 hubo monedas de plata, y la gente hacia lo mismo, rasparlas, pero era mas dificil por las ranuras del borde.
Ese invento de newton, casi nadie lo conoce.
y tambien hay que admitir que intelectualmente. era quizas el cientifico mas grande que ha existido
mircoles 27 de junio de 2007, 16:40 COT
Este Newton…, parece el modelo de los banqueros colombianos, que hacen exactamente eso con los cargos extras por transacciones, y los intereses de las deudas y préstamos…
lunes 10 de septiembre de 2007, 22:55 COT
[…] la búsqueda de vida en la luna Títán de Saturno, donde se especula sobre la existencia de un océano de agua por debajo de los inmensos ríos y valles de metano líquido que nos revelaron las […]