“…el nombramiento de Pastrana fue una demostración sublime de lo que es la política, y en este caso política de la buena…Seguramente habrían acusado a Pastrana de mezquino y antipatriota si no acepta.” – Juan Manuel Santos / Apartes de su columna “Industria de información, al banquillo” El Tiempo, agosto 7 de 2005. Se rumora con insistencia que el incisivo columnista D’artagnan* será el nuevo Embajador de Colombia en Canadá. De ser cierto tal esperpento, se daría por descontado el ingreso de nuestro Presidente al Guinness Records como el mandatario que mayor número de críticos y adversarios ha logrado incluir en una nómina oficial o beneficiar con dineros del Tesoro Público; para algunos, ello constituye un motivo de admiración, seguramente porque no ven o no les interesa el daño que le está causando a nuestra dolida democracia tan alto nivel de manzanillismo. Desde mi óptica personal, la cercanía del Presidente con los Santos tiene una connotación adicional, referida al innegable interés de Álvaro en el poder que la Casa Editorial El Tiempo ejerce sobre la opinión pública y al interés de éste importante grupo económico por mantenerse dentro de las entrañas mismas del Estado. Desde el siglo pasado es conocida la ingerencia del periódico en el "diseño y elaboración" de candidatos a Presidente; mas cuando no ha logrado éxito, ha demostrado entonces una alta capacidad para deslizarse del lado del poder. Con respecto al gobierno Uribe, el episodio comienza con la escogencia de Pacho Santos, nuestro actual y rutilante vicepresidente, como fórmula presidencial, continúa con la voltereta de Juan Manuel Santos, actual coordinador del movimiento Álvaro, segunda parte, y seguiría con D’artagnan, ácido crítico de muchas actuaciones del Gobierno Uribe, quien se haría diplomático a la carrera, para defender el régimen. En un mundo que no reconoce límites éticos, astucia y audacia se convierten en sinónimos de inteligencia, donde la comunicación, la información y la opinión crítica se funden en un lodazal de intereses económicos que manejan a su antojo los hilos del poder político, dentro de un mutuo y repugnante manoseo. La opinión de Juan Manuel Santos que encabeza esta nota es contundente prueba de ello (Continuará). * Roberto Posada García-Peña, D’artagnan, es nieto del ex Director Emérito de El Tiempo, Roberto García-Peña.

Escrito contra “todos y todas”:

Honestamente siempre me han caído gordas las feministas y el movimiento feminista de nuestros días. Su origen es absolutamente legítimo, pero pienso que con el paso del tiempo el mismo se ha tornado en una reivindicación de algo imposible entre hombre y mujer: la igualdad. Sin duda alguna, una de las características más bellas de la creación radica justamente en ésa condición que nos hace seres diferentes, algunas veces complementarios, otras antagonistas. Pero al final, una sola especie. Uno de los retos de la vida es precisamente aprender a armonizar nuestras diferencias con el sexo opuesto, sobre el entendido de que unos somos de Marte y otras son de Venus, lo que lo hace especialmente complejo.

Cosa diferente es la equidad, en cuanto que como concepto y principio, consiste justamente en equiparar las diferencias. No podremos llegar al meollo del tema si no damos a cada quien lo suyo y a su manera. Pero no es en cosas tan fútiles como celebrar el aburridor Día de la Mujer o referirse a un grupo de gente con el traqueado estribillo de “todos y todas”. Ése feminismo de proyectarse antimachista es insoportable.

La reciente escogencia de veinte alcaldesas locales en Bogotá me viene como anillo al dedo para ilustrar lo que digo. Tras los escándalos por malos manejos en dos localidades, que terminaron en la renuncia forzada de todos los alcaldes locales, Lucho decidió designar en su reemplazo solamente mujeres, porque según él, ellas le ofrecen mayor confianza en el manejo de los recursos. Simplista a morir, aunque lógico en el fondo, porque a la hora de manejar dinero, la mayoría de las mujeres son más escrupulosas que la mayoría de los hombres. No todas ni todos, claro.

Es inverosímil pensar que dentro del proceso de selección se haya podido establecer con certeza que todas y cada una de las candidatas eran más honestas y capaces que todos y cada uno de los candidatos. Simplemente se quiso posar de antimachista y halagar a la mujer en su condición de buena administradora. Pero consecuente con esto, el Alcalde debería proceder a reemplazar por damas a todos los hombres de su gabinete, comenzando por su Secretario de Hacienda, siguiendo con los demás cargos donde exista ordenador del gasto y terminando por el propio burgomaestre, que maneja el presupuesto individual de inversión y gasto más alto de Colombia.

Lo cierto es que su gesto casi se pasa al plano de la ofensa, cuando convierte el asunto en un problema de género y el ofendido en esta ocasión es el masculino. ¿Quien dijo que las mujeres son buenas y los hombres malos? Es como cuando a uno le preguntan ¿a quien quiere más, a su papá o a su mamá?

Pocos ven lo que somos, pero todos ven lo que aparentamos.
– Nicolás Maquiavelo

El nombramiento de Andrés Pastrana como Embajador en Washington refleja una vez más un estilo político de vieja data, que de dientes para afuera todos rechazamos, pero que en la práctica parece tener el respaldo de un pueblo sumiso y conformista. Basta ver que el gestor de la idea es el mismísimo ex presidente Turbay Ayala, para saber por donde va el agua al molino.

¿Qué logra Turbay? Aplausos de la clase política y del régimen uribista, del que sus hijos son beneficiarios.
¿Qué logra Pastrana? Trastear su apartamento de Madrid a Washington y poner a Nohorita a conseguirle colegio a los niños.
¿Que logra Uribe? No es acallar a la oposición como se ha dicho, porque Pastrana, con su aterradora levedad, mal podría encarnarla. ¿Votos? Menos, porque es evidente que a Uribe no le urgen, en cambio la imagen negativa de Andrés, que persiste en la gente, electoralmente podría restarle más que sumarle. El verdadero interés detrás de todo parece estar en la posibilidad de lograr apoyo en la Corte Constitucional para su reelección, donde hoy cualquier desliz a favor suyo sería oro para su pretensión. Recordemos que varios de los Magistrados tienen nexos muy cercanos con Pastrana. Blanco es, gallina lo pone.
¿Que logra el país? Confirmar que la política es uno de los juegos más sucios del planeta y que seguimos con los mismos en las mismas. Pero porque queremos. Desde que Uribe inició sus ataques verbales contra Pastrana, Samper, Gaviria y Barco, hasta hace solo dos días escuché a sus defensores hablar de los ex presidentes como unos viejos anacrónicos, que habían tenido ya su oportunidad y no la habían aprovechado, que ya no era hora, que mejor se fueran. Ahora defienden a Turbay y a Pastrana, buscándoles su más ocultas virtudes.

Pero muy seguramente en un par de semanas todo se habrá olvidado y las encuestas seguirán mostrando a un Uribe inderrotable. Reconozco en él una habilidad fuera de serie para “encantar culebras” y aplicar aquello de divide y reinarás, pero todo lo contrario: uniendo. ¿Pero de qué manera? Comprando conciencias a cambio de dádivas. Repartiendo platos de lentejas está queriendo acabar con la oposición. Una muestra más de la mezquindad y falta de ideales de quienes las comen. Colombianos, bienvenidos al segundo Frente Nacional.

Reparación, justicia, paz, seguridad democrática, bla, bla, bla.

Se levantó “temporalmente” la sanción que pesaba sobre el estadio El Campín de Bogotá, a raíz de los bochornosos hechos en los que un muchacho de las tristemente célebres barras bravas fuera arrojado al vacío por enfurecidos hinchas del equipo contrario, resultando muerto en pleno partido. Varias razones respaldan la suspensión de la medida, pero ninguna en absoluto la justifica en un país saturado de injusticia e impunidad.

El veto, a la vez que representaba un castigo, no a la plaza sino a los aficionados, tenía una connotación de rechazo a la violencia y con él de alguna manera se rendía un homenaje a la vida, a la paz y a la concordia. Pero bastó la ocurrencia de un hecho circunstancial como la clasificación de Santa Fé a la final, para convertirlo en la excusa que desestimara la sanción. Qué gran ejemplo para la juventud.

Cuesta entender que estas cosas sucedan en el deporte, pero resulta aún más inverosímil la reciente aprobación de una ley que indulta a unos mercenarios, quienes en defensa de fortunas turbiamente habidas, han cegado vidas con sevicia y motosierra y a cambio serán beneficiados con cortas “penas” purgadas en colonias vacacionales, convirtiendo sus masacres y demás delitos atroces en faltas menores. Esto no es más que un atropello a la vida y un claro desconocimiento de su valor.

La salida a cachuchazo limpio de Gina Parody del Congreso, demuestra la ambivalencia de un gobierno que le pone una vela a Dios y otra al diablo. Uribe había prometido a su joven e ilusa admiradora que sus reclamos al proyecto de ley serían conciliados con el texto que tenía preparado el Gobierno por intermedio de Luís Carlos Restrepo. Al final, por razones conocidas, el Alto Comisionado presentó a aprobación el texto gubernamental original, que favorece sin recato los intereses paramilitares, sin conciliación alguna con el propuesto por Rafael Pardo y la Parody. Para ellos dos terminó ya la luna de miel con el Presidente.

Del supuesto 60.9% de colombianos que aún apoyan la reelección inmediata de Álvaro Uribe, muchos lo hacen por la seguridad en las carreteras, otros por el renacer de la confianza en el país, unos más por el aumento de las utilidades en las empresas del sector productivo y varios más por las distintas cositas buenas que se le puedan achacar a su gobierno. Pero no perdamos de vista que existen otros que apoyaron, apoyan y apoyarán irrestrictamente al presidente-candidato por su especial tratamiento a los paras… son ellos mismos. ¿Cabrá usted con ellos en la misma foto?

Gracias por sus comentarios

En Estados Unidos los terribles hechos del 11 de septiembre movieron la opinión hacia el fortalecimiento mal entendido de la seguridad nacional, permitiendo la utilización de cualquier medio para conseguir un único fin, vencer al terrorismo.

Los efectos negativos que han traído y traerán para los americanos las guerras, conflictos e invasiones impulsadas por su Presidente actual, podrían constituirse en la causa para que estos le dieran la espalda a Bush en su propósito de repetir presidencia. Esto es claro desde la óptica de Michael Moore, crítico acérrimo del régimen, quien en su documental Fahrenheit 911 revela con contundencia el trasfondo de las acciones bélicas de su país en los últimos años,

Luego de la derrota de Aznar en las pasadas elecciones españolas, muchos quisiéramos ver replicada su suerte en cabeza de Bush ahora y luego en Gran Bretaña con Blair, pero para desgracia de los pacifistas en el mundo, la cosa no es tan simple como parece.

En Estados Unidos, los terribles hechos del 11 de septiembre movieron la opinión hacia el fortalecimiento mal entendido de la seguridad nacional, permitiendo la utilización de cualquier medio para conseguir un único fin, vencer al terrorismo, la guerra del Siglo XXI.

Así las cosas, las torturas a prisioneros iraquíes dentro de cárceles americanas, como estrategia de dominación y bajo claras instrucciones militares y de inteligencia, pasan a engrosar la larga lista de violaciones a los derechos humanos universales cometidas en nombre de la libertad y la democracia por esa nación, con la anuencia de otras, entre las que se cuenta esta vez Colombia, para vergüenza de muchos.

Pueril estrategia que mantendrá a la nación más poderosa del mundo en permanente estado de zozobra frente a este flagelo, mientras no se entre a revisar la posición histórica de Estados Unidos en el planeta. Quizá no se les haga tarde.

Si por allí llueve, en Inglaterra no escampa. La amenaza silenciosa y permanente de hechos de terrorismo sobre su territorio es capitalizada por un Primer Ministro débil de espíritu, pero a quien la gente percibe como la carta ganadora frente al fuego que él mismo se ha encargado de atizar.

Por tanto, no es de descartar la ocurrencia de más acciones terroristas en ambas naciones, en cuyo evento aumentarían de manera directamente proporcional, el miedo de la población y el poder de sus mandatarios, pues para una sociedad con tan poca óptica universal como es la anglosajona, la imagen de estos super-héroes que le ponen el pecho a los peores criminales, resulta razón más que suficiente para mantener el statu quo de sus respectivos gobiernos. Por efecto dominó, el fenómeno se criollizará en Colombia. No lo duden.

Unido ello a la falta de líderes carismáticos que encarnen posiciones e ideales distintos, lo más seguro es que quienes soñamos con un mundo en paz nos quedaremos con los crespos hechos.

Espere Bush II, Blair II, y Uribe II, no solo en cines!

“Los iraquíes y el mundo deben entender que la democracia no es perfecta.” George W. Bush

Mientras sufría la película La pasión de Cristo, pensaba como en veinte siglos de historia nada ha cambiado con relación al dolor que padece el hombre por cuenta de su propia crueldad. En la tortura está presente la naturaleza de la única especie de este planeta capaz de producir y disfrutar el dolor de sus congéneres.

Prueba reciente de esta perversión son las escabrosas fotografías y videos de prisioneros iraquíes torturados enfermizamente por quienes a nombre de la libertad y la democracia, combaten “el eje del mal”. Nunca se encontraron las armas de destrucción masiva, pero a cambio, los norteamericanos y sus aliados siembran más odio todos los días entre esta población poseedora de una singular cultura, que como ocurre corrientemente, los invasores desconocen y violentan. Nunca tendrá justificación la maldad de las acciones ordenadas contra su propio pueblo por Saddam Hussein, mucho menos los actos terroristas apoyados por el antiguo socio de los Bush, Osama Ben Laden, tampoco la crueldad ejercida por el fundamentalismo islámico contra población inerme en Madrid o en cualquier otra parte. Son tan reprobables las atrocidades cometidas por los regímenes totalitaristas, llámense Hitler, Mussolini, Gadhafi, Videla, Pinochet o Castro, como los abusos y desmanes en cabeza del imperialismo otomán, romano, británico o norteamericano. Reprobarlos es una posición única y se llama humanismo. Porque además, una cosa es el liderazgo y otra distinta, la tiranía.

Poco han tardado los defensores de las violaciones a los derechos humanos en salir de sus cuevas a defender los hechos de Irak. Ante un presidente en campaña, que se declara apabullado y nada más, vemos al Secretario de Defensa, ratificado por Bush, llegar con gran sonrisa al lugar de los hechos para dar el espaldarazo de rigor a sus tropas. Las primeras informaciones oficiales pretenden hacer ver las torturas como un caso aislado, fruto de la iniciativa privada de los soldados y contratistas mercenarios. Seguramente, incluida en un documento oficial, no se va a encontrar una orden explícita para la ejecución de tales vejámenes, pero no por ello podemos ser ciegos ante la sistemática ocurrencia de hechos similares en todo el mundo por parte del gobierno norteamericano y la manera como se manipula la opinión pública. Con las imágenes de la decapitación de un ciudadano suyo por supuestos iraquíes, se quiso eclipsar, o quizás compensar, la atrocidad de las torturas de su ejercito. Se anunció entonces la muerte de unos veinte iraquíes a manos de las tropas gringas, como retaliación por el hecho anterior. Increíble pero cierto: la ley del talión aplicada por la nación que combate ciegamente al Islam. Se trata de una cadena de nunca acabar, pero es que la guerra y la violencia venden y son un negocio muy rentable. Nada de escrúpulos.

Nuestro país no solo no escapa a ello, sino que es un buen ejemplo. Cuanta sangre, cuanto llanto, cuantos huérfanos, cuanto dolor, cuanta amargura, cuanta saña, cuanta ruina. Recuerdo en este momento tres episodios terribles: los cilindros de Bojayá por parte de la guerrilla, la muerte de civiles con motosierra por las autodefensas paramilitares y los jóvenes y niños muertos en Cajamarca por soldados. En esa oportunidad el Presidente Uribe le aclaró al país que “a esos pobres campesinos los mató el Ejército de buena fe”. Gajes de la guerra.

…………………………………………………………………..
Adenda: Al momento de terminar de escribir este texto, el ejército norteamericano ha bombardeado una boda de civiles iraquíes. Contados niños, señoras y ancianos, los muertos son más de 40. Con el mismo pretexto de la guerra al terrorismo, su aliado Israel asesina diariamente a 10 o 15 palestinos, contados niños, señoras y ancianos…

Gracias por su opinión.

El país reclama más horas de trabajo, trabajo y trabajo, pero para gobernar,
no para hacer campaña. El referendo así lo demostró.

Recurrentemente viene saltando a la palestra de las noticias el tema de la reelección de Álvaro. Así, con nombre propio, porque lo que se pretende no es ningún beneficio futuro y genérico que pudiera traerle al país la reelección como herramienta de la democracia; se busca solo la continuidad en el trono de Álvaro y sus colaboradores, algo tan coyuntural como individualista. Por la fuerza de la costumbre, hemos ido perdiendo de vista la función institucional que tienen la Constitución y las leyes, y aceptando cada vez con menor resistencia, que los mandatarios de turno, o quienes tienen influencia sobre ellos, modifiquen a su medida y voluntad las reglas del juego.

En este caso se invoca la necesidad de continuar una buena obra de gobierno. Pésima excusa porque la realidad es que ni siquiera la hay. O que alguien demuestre lo contrario. Pero además ¿es que la propuesta de Álvaro solo puede ser ejecutada por Álvaro? Con la misma lógica, tendríamos que elegir por doce años a los alcaldes, para que desarrollaran el Plan de Ordenamiento Territorial de su Municipio.

Muchos colombianos cohonestan con que desde el primer consejo comunitario, a un costo de doscientos millones cada uno, y en muchos otros de sus actos públicos, Álvaro venga haciendo disimuladamente proselitismo por su reelección, utilizando todos los medios que brinda su cargo a costa de nuestro bolsillo. Como no sería bien visto que se autoproclamara candidato desde ahora, por lo pronto ha sabido liberar “oficialmente” al monstruo a través de testaferros como Noemí y Sabas, quienes actúan como pararrayos, recayendo en sus testas cualquier acusación sobre participación indebida en política. Pero ya veremos que cuando llegue el momento del destape, Álvaro hablará de política, intervendrá en política y seguirá haciendo política, y no pasará nada, pues ofrecerá “planas garantías” a sus oponentes y contará seguramente con el apoyo de las encuestas.

Es evidente que la iniciativa de la reelección de Álvaro, con todo y la reforma constitucional obligada, no surgió del ciudadano común, sino que a todas luces es un producto más de su propio egocentrismo. A quienes ven a Álvaro como un mesías criollo y al pueblo colombiano como el gran favorecido con un segundo período suyo, quiero decirles con gran pesar, que aparte de la gloria personal para Álvaro, los principales impulsores de su reelección son en realidad los verdaderos beneficiarios directos de otros cuatro años más de lo mismo. Los votos sí saldrán del pueblo colombiano, pero jalonados por quienes estarán al pie del cañón: sus amigos de vieja data, casi todos paisas que ocupan hoy los principales cargos del Estado, sin meritocracia de por medio; muchos liberales oficialistas volteados a punta de dádivas clientelistas; muchos conservadores, que han descubierto que en Álvaro de alguna forma están vivos los ideales de Laureano Gómez; los industriales, comerciantes y banqueros, a favor de quienes ha gobernado sin tapujos; y por último, un grupo de ciudadanos colombianos, no tan grande como fuerte y peligroso, que apoyó logística y financieramente la elección de Álvaro 1 y apoyará Álvaro 2 y hasta 3 si nos descuidamos. Se trata ni más ni menos que de los paramilitares.

Pero ¿sí será que al final de este cuatrienio el público emocionado pide repetición? Si la gestión del gobierno siguiera, como parece que seguirá, centrada en mantener su statu quo y no en producir resultados concretos a partir de inversión social, cualquiera le apostaría doble a sencillo a que el hombre no es reelegido. Pero prefiero abstenerme de apostar, porque para ello será necesario que pase otro milagro mayor, como es que se rompa el encanto que ejerce Álvaro en la gente que vota.

Gracias por sus comentarios.

El atentado no era mejor o peor según su autor, sino que resultaba inconcebible una mentira más por parte de los amigos de la guerra.

Varias lecciones han dado al mundo los españoles a propósito del cruento ataque, denominado por los medios como 11-M, cometido en Madrid contra la población civil, por parte de fundamentalistas islámicos:

La primera tiene que ver con el poder de una democracia madura, capaz de rechazar la manipulación de la información por parte del gobernante. Sin duda, la desafortunada declaración del portavoz de Aznar, en la que se culpó tempranamente a la ETA por la autoría del hecho, cuando se tenían ya serios indicios sobre la participación de Al-Qaeda en el episodio, marcó el punto de quiebre del electorado frente a las urnas. El atentado no era mejor o peor según su autor, sino que resultaba inconcebible una mentira más por parte de los amigos de la guerra. Personalmente consideré que se trataba de una primiparada oficial ante hechos de orden público poco frecuentes en Europa, pero los españoles vieron un eslabón más en la cadena de errores, iniciada con la entrada de España al bloque que apoyó al gobierno de Bush durante las mal llamadas guerras de Afganistán e Irak, en contravía del abrumador rechazo de la opinión pública local a tal intervención.

No menos importante como lección, resulta la participación de millones de ciudadanos, volcados a las calles de las principales ciudades españolas para manifestar pacíficamente su enérgico rechazo al terrorismo. Este acto multitudinario, que en realidad todos esperábamos por los antecedentes, denota un alto espíritu de solidaridad, que lamentablemente hemos perdido en Colombia, con la paulatina desensibilización ante los hechos endémicos de sangre y violencia.

Muchos de quienes crecimos en los años sesenta, aún mantenemos activo ese chip que nos identifica con los ideales de Mahatma Gandhi o las consignas de paz y amor de John Lennon y el movimiento hippie; en buena parte por esta razón condenamos cualquier acto de violencia y por supuesto, la guerra. Pese a que estuvimos físicamente más cerca de la lucha de clases y la reivindicación social, abanderadas por Camilo Torres y más tarde por el M-19, la acción de los movimientos subversivos que antes incluían ideología, desembocó inevitablemente en violencia, destrucción, muerte, orfandad, y recientemente, en narcotización del conflicto y desplazamiento de la población civil. Por ese motivo, dejamos de creer hace mucho en la revolución armada como alternativa de solución, como dejamos de escuchar Ricardo Semillas y despegamos de la pared el afiche del Ché, comprado en el pasaje de la 60.

Por todo, ante la matanza de España, nos asiste un sentimiento de total repudio a la demencia del fanatismo, al tiempo que celebramos la actitud pacifista pero activa de los españoles. De igual forma, resulta destacable el voto-castigo propinado al PP por su actitud arrogante y falta de sentido común. Washington y Londres alertan ya sobre el fortalecimiento de Al-Qaeda ante la derrota de Aznar, pensando no tanto en la amenaza del grupo terrorista, como en sus elecciones domésticas, donde los resultados podrían ser similares a los de España. El mundo afronta hoy una encrucijada donde bien valdría la pena rectificar ahora los errores del pasado, antes que avanzar en una batalla interminable contra un enemigo invisible como es el terrorismo, donde los dos bandos actúan contra natura.

Sería perfecto poder regresar a la sencillez de los sesenta, y buscar antes que nada, la paz dentro de nosotros, esa que pronto se pondrá de moda durante una Semana, pero que muchos olvidarán en la Pascua.

Gracias por sus comentarios.

No basta con trabajar, trabajar y trabajar, si no se lleva un orden lógico.

La confianza ciega de tantos compatriotas en Álvaro U ribe es evidente y hasta positiva, pero ojalá sus esperanzas no se conviertan una vez más en frustración, como ocurrió por ejemplo con Belisario, con Gaviria o recientemente con Pastrana. Por experiencia propia, evito unirme a los estados de euforia colectiva que cíclicamente se producen con el relevo de los presidentes. Con el tiempo, he asumido una actitud reflexiva, antes que crítica, en busca de una verdad objetiva.

Reconozco en Uribe a un hombre radical, cuya convicción obsesiva en torno a los ideales de derecha le valió el respaldo de los electores, en un país que retornaba una vez más de un fracasado proceso de paz, en el que se comprobó nuevamente la poca y ninguna voluntad de la guerrilla por alcanzarla. Por años, desde la época de Belisario, veníamos escuchando el clamor de muchos sobre la necesidad de que en este país hubiera un presidente con las botas puestas. Y aparece Álvaro Uribe con su discurso de guerra y autoridad, encarnando claramente el sentir de estos colombianos. Como quien dice, se unieron el hambre y las ganas de comer.

Pero recorrido un año y medio de camino, ya es hora de abrir los ojos y ver que, desafortunada o afortunadamente, según se mire, al mandatario le falta el talante suficiente para asumir de manera adecuada el reto que se ha impuesto, como es el de transformar al país de acuerdo con su visión particular, a como dé lugar y en los cuatro años de su mandato. Claro que por si acaso, tiene pensado extenderlo, de momento, a otros cuatro. Más que amor por la Patria, en ello hay un claro delirio de grandeza y una mediana dosis de ingenuidad. Las instituciones colombianas no se han hecho de la noche a la mañana y por el contrario, pese a sus imperfecciones y vicios, se han forjado a partir de la maduración de una democracia, incipiente hasta nuestros días, pero en la que se abre cada vez más opción para la participación, especialmente a partir de la reforma constitucional, que poco parece gustarle a Uribe.

Pero no basta con trabajar, trabajar y trabajar, si no se lleva un orden lógico. Todo indica que Uribe carece de él y lo explico de esta manera: Habiendo presentado el famoso referendo a consideración del elector primario, este terminó propinándole su primera derrota. Aún antes de conocerse el resultado definitivo del fracaso, el Gobierno acudió al Congreso para insistir en las reformas, esta vez por la vía legislativa y perdió nuevamente. Actualmente, a más de buscar su reelección y querer fundar su partido personal, el mandatario quiere lograr un acuerdo con las diferentes fuerzas políticas del país, pirueta complicada, luego de la derrota en el referendo que favorece a la oposición ¿Y si hubiese procedido exactamente al revés? es decir, primero lograr un gran acuerdo nacional en torno a sus propuestas. Segundo, con base en el acuerdo, buscar la aprobación de estas por parte del Congreso, dejando de tercera la convocatoria al referendo como plan B, ante la posible negativa del legislativo. Me atrevo a decir que en cualquiera de estos escenarios, su gobierno habría obtenido un amplio consenso, especialmente por parte de la opinión pública, y de haberse llegado a la consulta popular, el resultado hubiese sido contundente como manifestación en protesta contra las maquinarias políticas.

Siguiendo en el campo del deber ser, el Uribismo debió ser fundado como partido en los 80’s, haber incluido la reelección inmediata del Presidente en la Constituyente del 91, haber procedido luego a la elección de Uribe como Presidente, y por último sí, buscar su reelección. En contraste, el orden seguido denota desarraigo institucional y manejo abusivo de la autoridad. Pienso que Uribe no estaba preparado para gobernar, se encontró el poder, no ha podido con él y se le ha subido a la cabeza. No obstante, o a lo mejor por ello, quiere repetir. ¿Estaremos condenados a una segunda parte?

Gracias por su opinión.

Cuento de navidad con moraleja incluida, no apto para adultos. Érase una vez, hace ya mucho, mucho tiempo, existió un pequeño reyecito a quien casi todos admiraban porque, aunque huraño, terco y autoritario, parecía bueno. Este rey trabajaba, trabajaba y trabajaba sin descanso, pues había prometido a su pueblo acabar con los forajidos que asolaban al reino desde hacía más de 50 años, y de paso, cambiar las malas costumbres de los políticos, de los cuales también hacía parte, a pesar de que era monarca. Se trataba del rey de Antioquia, Alvarito I.

Supuestamente para buscar gobernabilidad, pese a que ya la tenía, Alvarito ordenó poner en marcha entre sus súbditos un juego electoral al que llamó Referendo, que consistía en acabar la corrupción del reino mediante una reforma fiscal oculta, con tan mala suerte que su invento no gustó y fue derrotado por la abstención popular. La primera reacción del rey ante la derrota fue la de esconderse, como cualquier infante.

Fue así que permaneció encerrado en su palacio y ni siquiera salió la mañana siguiente a la Gran Plaza, para declarar abiertas las elecciones de los alcaldes del reino, como mandaba la tradición. El rey tardó cuatro días y cuatro noches en dirigirse a los plebeyos para anunciarles el resultado de su juego, pero cuando finalmente lo hizo, no admitió la derrota y se limitó a anunciar mayores diezmos para el pueblo, dando a entender que se trataba de un castigo por no haber jugado al Referendo, como si con este se hubiesen evitado tales impuestos.

Este fue el principio del fin de Alvarito, pues los súbditos vieron en él a un mal perdedor. En los siguientes meses, Alvarito se dio a la tarea de desterrar del Palacio a su Consejero Real, Don Fernando de Invercolsa, junto con otros cuantos Ministros de la Corona. Era una manera de desahogar sus penas, calmar su furia y castigar al Consejero Real por no haber cumplido con la tarea de imponer, a como diera lugar, el Referendo al pueblo, intento en el que se había gastado gran cantidad de doblones de oro del tesoro público.

Pero como Alvarito no sabía perder, se acordó de la idea de Don Fernando, su antiguo Consejero, quien en un intento por salvar el pellejo, había propuesto cambiar las reglas del juego, después de éste. El rey mandó entonces una avanzada para que preparara el camino con los inspectores del Referendo y finalmente se apareció en persona ante estos señores, para explicarles cómo podían mejorar las cosas, cambiando “solo un numerito” llamado Umbral.

Pero como se dice popularmente, los señores no le pararon bolas y entonces Alvarito les envió rayos y centellas por su desobediencia. Con esto, el reyecito terminó por perder su popularidad y su buen nombre. Muchos vieron que en efecto Alvarito tenía varias de las malas costumbres de algunos de sus enemigos, a quienes constantemente llamaba politiqueros y corruptos.

Tristemente, tras su abdicación, retornó a su natal tierra antioqueña, sin haber conseguido el objetivo principal de su reinado y habiendo desperdiciado la oportunidad de lograr un mejor reino para todos. Desde entonces, Colombia volvió a elegir presidentes, nunca otro rey.

Moraleja (remanufacturada): Errare Humanum Est / Las apariencias engañan / El que la hace la paga / De un tigre sólo se dibuja la piel, y no los huesos; de una persona sólo se le conoce la cara, y no el corazón / Por sus hechos los conocereis / Entre mil consideraciones de un tonto, debe haber una aceptable / Las grandes almas tienen voluntades; las débiles tan solo deseos / Si escuchas a ambas partes, se hará en ti la luz; si escuchas a una sola, permanecerás en las tinieblas / Cuando los elefantes luchan, quien sufre es la hierba / Jus Do It

Feliz Navidad 2003 y Próspero Año Nuevo 2004

Versión adaptada para principiantes y anónimos. (Publicado originalmente en dic. 19 de 2003) Ilustración: Tira cómica El Reyecito por Otto Soglow