Voto electrónico: la experiencia holandesa
Crónicas Utópicas > EstanciasPor Daniel Ramos
domingo 21 de marzo de 2010 8:01 COT
La Registraduría Nacional había dado grandes pasos en el conteo de votos. En las elecciones anteriores acostumbró a los electores a recibir un primer boletín a las pocas horas del cierre de las mesas de votación y a tener contabilizado el 99% a la mañana siguiente. La demora injustificada en las elecciones del pasado 14 de marzo han puesto en cuestionamiento –en boca del mismo Presidente de la República– la confianza en la Registraduría y su capacidad para adelantar las elecciones presidenciales. De nuevo resoplan los vientos de modernización, a pesar de que la Registraduría ha recibido presupuestos enormes para esa tarea, incluyendo la elaboración de cédulas de ciudadanía (US$200 millones) y las elecciones. Una de las soluciones que se plantean de nuevo es la implementación del voto electrónico para agilizar el proceso ante la lentitud de los jueces de votación, que ha sido la defensa del registrador nacional Sánchez.
Introducir el voto electrónico es una tarea compleja, enorme, costosa y, lo que es peor, poco confiable. La experiencia holandesa con el voto electrónico resulta relevante al respecto. Holanda fue de los primeros países en adoptarlo (las bases jurídicas se encuentran ya en 1965), acogió la primera máquina especializada en 1991 (Nedap) a través de la cual se registró el 97,5% de todos los votos en las elecciones de 2006, dando a conocer los resultados prácticamente en tiempo real. La solución ideal, en otras palabras.
Pero expertos en seguridad decidieron examinar las máquinas con rigor y llegaron a la conclusión de que no son confiables. En la parte técnica descubrieron, entre otros aspectos, que los chips de la máquina se pueden alterar en menos de 60 segundos, que un navegador GPS se puede programar para captar la señal de la máquina en un radio de 25 metros, acabando así con el voto secreto (ver video), y que el mismo software puede ser alterado para beneficiar a algún candidato, algo que efectivamente sucedió en la práctica. Estos expertos crearon el sitio en Internet No confiamos en los votocomputadores en los cuales relatan con lujo de detalles los fallos de los Nedap y el proceso de cabildeo político que llevó a que dejaran de ser utilizados en las elecciones desde 2008.
Un receptor a 25 metros puede captar la señal que emite el votocomputador para saber si votó por el partido político CDA (Democristianos)
Ante las denuncias de No confiamos en los votocomputadores el ministro del Interior encargó a dos comisiones el examen del voto electrónico. La primera revisó la parte técnica, la segunda, la confiabilidad del sistema. La primera comisión validó las críticas de los expertos de seguridad, afirmando que el sistema no era confiable por los problemas de seguridad mencionados. La segunda comisión planteó el desafío más relevante y que terminó por decretar el desuso de los votocomputadores: no se puede controlar el resultado, todo lo contrario al voto en papel: al no quedar constancia física del voto electrónico, no se pueden recontar los votos en caso de duda o disputa. Holanda se convierte así, desde 2008, en uno de los países que primero adoptó el voto electrónico y en uno de los que primero lo descartó, junto con Alemania, Reino Unido e Italia: todos estos países están de regreso con el tarjetón electoral.
¿Está perdida la batalla del voto electrónico? Los alcaldes holandeses solicitaron que por favor se vuelvan a utilizar los votocomputadores: el trabajo de conteo es supremamente dispendioso y consume demasiado tiempo de su personal. La empresa productora de Nedap dice que ahora pueden imprimir el voto (con código de barras incluido) para que a su vez sea contado por otra máquina. Al final se cotejan los resultados para validarlos. Pero de momento, el Ministerio del Interior no quiere saber nada del voto electrónico. Aún así, Nedap sigue haciendo mejoras y cabildeo para reintroducir sus máquinas. La raíz del problema se llama entonces confianza y el desafío para Nedap es lograr el cien por ciento de confiabilidad en su sistema: toda una empresa utópica.
Electronic Voting in the Netherlands: From Early Adoption to Early Abolishment, de Bert Jacobs y Wolter Pieters
Pruebas de confianza del Nedap (video completo, 150Mb)
Nedap, página oficial
No confiamos en los votocomputadores (página oficial)
La Registraduría Nacional de Colombia puede hacer seguimiento gratuito a los progresos de Nedap y ahorrarse los costosos estudios de consultoría al respecto. Pero más importante aún será el trabajo de la Contraloría al investigar por qué se dio este retroceso tan desastroso en las pasadas elecciones comparadas con las anteriores. El empresario Álvaro Navas ya ha hecho un primer análisis convincente del problema: de nuevo, son esos viejos malos hábitos administrativos los que nos demuestran por qué las cosas pueden funcionar pero no funcionan. Urge además celeridad en el trabajo de la Contraloría antes de que el país se embarce en el pastel delicioso de la licitación millonaria del voto electrónico, especialmente cuando el problema de fondo está en otro lado.
domingo 21 de marzo de 2010, 18:07 COT
La validación de la opinión individual es uno de los más complejos procesos del sistema democrático. Desde el momento mismo de la formación (o deformación, según se mire) de la opinión pública, el ciudadano es atacado por información manipulada y contaminada, recibida de medios de comunicación cuya subjetividad está sujeta a los intereses de sus propietarios.
Asumiendo en las personas la capacidad para filtrar estas influencias, la formación del pensamiento individual y la percepción de la realidad llevan a la gente a inclinarse por una u otra tendencia ideológica, y es entonces cuando, mediante la propaganda política y las encuestas, se comienza a permear la mente del elector.
Lo anterior potencia la participación del elector en los comicios, y llega entonces el momento crucial: la emisión del voto. Desde siempre y hasta hoy, ese es un proceso imperfecto. Recordemos como ejenplo el sistema de Estados Unidos por colegios electorales, y los contratiempos en la Florida, que en la segunda elección de Bush trastornaron el proceso electoral de todo el país. Para los colombianos, el recuerdo más cercano es el de la noche del 19 de abril del 70, cuando nos acostamos con un ganador y nos levantamos con otro, como por arte y magia.
Pienso que no es tanto el sistema manual o electrónico, como los vicios del poder, los que inciden en la deformación amañada de los resultados, y por ende, de la voluntad colectiva.
viernes 26 de marzo de 2010, 09:34 COT
En realidad lo que más me gusta de que hayas escrito esto, es que nos puede abrir un poco la mentalidad de pensar que todo lo nuestro es malo, que sólo acá “roban” o el funcionamiento de las cosas es “lento y paquidérmico” y que todo lo que sea “gringo” o europeo es buenísimo porque allá sí saben de tecnología, están avanzados y son culturas civilizadas, a ver que hay problemas que en mayor o menor medida están presentes en todas las sociedades y que sin importar que tan “civilizada” “avanzada” o “culta” sea, pues hay cosas que definitivamente no. Obviamente, sí creo que hay diferencias en la forma de abordar el problema, plantear soluciones y ejecutarlas. Acá seguimos pensando en que nos falta actualizarnos, que estamos muy atrasados porque no contamos con la tecnología “de avanzada” y no nos damos cuenta que el atraso nos viene de otro lado.
sbado 27 de marzo de 2010, 11:30 COT
Bailarina, apuntas en el fondo a lo mismo que dice Sentido Común: son los vicios del poder los que dificultan que se pueda avanzar en cualquier sentido. El voto electrónico no será más que otro “parque recreativo” para que las pirañas burocráticas saquen tajada, primero, de la licitación del sistema y, segundo, de la venta de “parches” para favorecer al candidato que pague. Tristemente lo que podría ser un avance tecnológico se termina convirtiendo en un espacio más para la corrupción.
Se sabe que en un municipio holandés el alcalde local abusó del voto electrónico pero se le fue de tal manera la mano que fue detectado fácilmente y se le sancionó por uno de los fraudes más graves. Como dices, la corrupción está en todas partes, la fortuna para algunos países es tenerla controlada o en sus justas proporciones. La otra parte interesante es que fue un grupo de ciudadanos expertos en informática los que se lanzaron a probar el sistema, sin ningún otro interés que medir su seguridad. La ley los amparó porque dado que las elecciones son la base del sistema democrático, si no se realizan de manera segura, minan esa base. En términos informáticos, el problema es todo un desafío.