La geoingeniería, solución para el cambio climático
Estancias > Primera planaPor Luis L.
viernes 16 de febrero de 2007 11:26 COT
A raíz de la publicación de Jugando con Gaia del ETC Group en el que se denunciaba la intención de Estados Unidos de utilizar la geoingeniería para modificar el cambio climático que afecta la Tierra, el blog Diario de la crisis publicó "El ecologismo estúpido" para refutarlo. Con el fin de que expusiera sus argumentos a favor de la geoingeniería, equinoXio invitó a su editor a escribir sobre el particular para ilustración de nuestros lectores. Este es su artículo:
Por Luis
Muchos hablan del cambio climático como si esta fuese la primera vez. Es cierto que a lo largo de toda nuestra historia el clima ha sido bastante estable. Gracias a ese clima estable es que pudimos crear la civilización.
Pero esto no siempre ha sido de esta manera.
El clima ha fluctuado grandemente a lo largo de la historia de la tierra. Uno de los periodos más estables del clima fue en el jurásico, cuando el clima era cálido y húmedo en casi todas partes, probablemente con una concentración de dióxido de carbono muy superior a las tasas actuales, ya que la vegetación tenía que ser abundante y crecer rápido para poder alimentar a esos enormes dinosaurios de cientos de toneladas.
Cuando cayó el meteoro en Yucatán ya los dinosaurios estaban extinguiéndose, problablemente debido a los cambios climaticos que se produjeron en el mundo por las trincheras de la India, las cuales lanzaron lava por casi un millón de años.
Pero no sólo eso ha cambiado el clima. La tierra tiene unos 8 movimientos, de ellos por lo menos cuatro tienen influencia en el clima (eliminado la deriva continental)
- La tierra tiene un bamboleo en su rotacion sobre sí misma que dura 19.000 años (19 kilo años, o 19 k.a) a 23 k.a.
- Otro movimiento ciclico es la inclinación del eje, que dura unos 41 k.a.
Los dos anteriores tienen influencia haciendo los inviernos y los veranos más largos.
Ambos, a pesar de tener influencias en el clima, aún no están claras o no son muy evidentes en el paleoclima global.
La excentricidad de la órbita terrestre (una línea recta tiene excentricidad 1 y un círculo perfectamente redondo tiene excentricidad de 0) sí tiene una clara influencia en las glaciaciones y los periodos cálidos de la tierra. Cuando la órbita de la tierra es más elíptica (mayor excentricidad) hay periodos cálidos. Cuando la órbita es más circular (menor excentricidad) vienen las glaciaciones.
Se sabe eso debido a los registros del clima tomados de diversas fuentes, hielo antártico, sedimentos marinos y de lagos etc.
Hace unos 340 k.a la excentricidad de la tierra fue mucho mayor que la actual. Eso seguramente permitió que los nedertalenses se esparcieran por toda Europa. La temperatura de la tierra era entre 4 a 6 grados mayor que la actual. Y cosa extraña, no existían fábricas. La excentricidad de la órbita cambia entre 100 k.a y 400 k.a.
El anterior ciclo, cuando la órbita terrestre fue muy elíptica, se produjo hace unos 120 k.a, más o menos en esa época el hombre saliá de África, quizas huyendo de las sequías, en esa época Groelandia se descongeló y la parte occidental de la Antártica cayó al mar, los niveles del mar llegaron a unos 120 mts mayores que ahora, la temperatura de la tierra estaba entre 3 y 5 grados Celsius superiores a las modernas.
En todos esos casos la concentración de CO2 en la atmósfera o cuando la órbita era más elíptica, y por el hielo sabemos que llegó a unas 280 o 290 ppm* eso se debe a la descomposición de material orgánico.
Ahora se toma como base, la cantidad de 280ppm como una medida de la cantidad de CO2 para los valores preindustriales.
En estos años la excentricidad de la órbita está en un periodo que deberia hacer mucho calor, y por lo tanto una mayor concentración de de CO2. Esta excentricidad es mucho menor que en otras épocas. Eso ha permitido que todo el holoceno tengamos temperaturas bastante estables.
Pero no siempre fue de esa manera. Precisamente cuando comenzó el holoceno hace unos 13.5Ka, la temperatura subió unos 8° C* en unos diez años. Y eso fue lo que derritió a los casquetes de hielo que cubrian Europa y Norteamérica.
Eso es preocupante ¿Qué causó ese aumento de temperatura tan grande en tan corto periodo de tiempo?
Me alegra tener la respuesta clara y sencilla esa pregunta, crucial para nuestro futuro; Nadie lo sabe.
Sabemos que el sol tiene una gran influencia en el clima, Los mínimos de Mauder y los máximos de Swan han sido corroborados miles de veces. La pequeña edad glacial tuvo esa causa, durante mas de un siglo la cantidad de manchas solares era minima y. eso enfrio el clima. Desde los años 50 el sol ha estado muy activo (mas manchas solares) y el próximo ciclo solar de maximos sera en el 2010 y se prevé que sera mas activo que los anteriores, esto aumentara la temperatura de la tierra mas.
Para ese año las proyecciones mas conservadoras dan una concentración de 450 a 500 ppm, el año pasado estas llegaron a 390 ppm.
II
La manera como esta civilización optó por producir es la industrial, eso no lo podemos cambiar, sin producir una catástrofe mayor. Para vivir en nuestras megaciudades necesitamos electricidad, necesitamos trasporte ya que las distancias son muy largas, y las personas necesitan comer, vestirse y tener agua. Necesitamos metales.
La magnitud del problema que al que nos enfrentamos es inmensa. Y las personas no tienen claras las soluciones. Algunos creen que el etanol, al ser menos contaminate, será una solución, pero se tendrán que talar miles de km cuadrados más de selvas para producir caña de azúcar, en vez de producir alimentos. La energía que se gasta en el reciclaje es muy alta, los autos “ecológicos” tienen poco de ecológicos, ya que se destruyen selvas para obtener el metal y luego más energia para purificarlo, y luego darle forma.. La energia de fusión es aún una ilusión y no le veo practicidad en el hipotético caso que se logre, se gasta más energia en producirla que la que ella produce.
Y nadie está dispuesto a dejar esta civilización. De hecho ya no se puede, sin que mueran miles de millones de personas.
Una solución a largo plazo sería comenzar a disminuir la población mundial, dándoles incentivos a las personas para que tengan menos hijos. Pero los paises no están dispuestos a que sus poblaciones disminuyan. Por lo tanto, tampoco es factible.
¿Qué se puede hacer?
Ante este escenario la única solucion viene de la tecnología; la geoingeniería es una de las ramas tecnólogicas más prometedoras. De hecho es la única solución para mantener nuestra civilización.
Algunos de los planes son algo locos, como cambiar la tierra de su órbita, pero otros son más factibles.
Uno que es de corto plazo es el de contaminar la estratosfera con sulfuros u otros elementos para reducir la radiación solar y enfriar un poco el clima. Esto es algo que los volcanes hacen frecuentemente. La erupción que más polvo lanzó a la atmósfera fue el Tambora en 1816, y efectivamente enfrió el clima por varios años.
En la zona donde explotó causo una enorme desvastación. Este no sería el caso y de cualquier modo el hombre no podría lanzar las enormes cantidades de contaminantes que lanzó ese volcán. Un caso más modesto fue el Pinatubo en 1992, el cual también enfrió el clima por dos años.
En esos casos los ecosistemas no sufrieron mayores daños, de hecho ayudaron a los ecosistemas polares a mantenerse estables por mas tiempo.
Realizar esta labor titánica no será facil, y tendrá que ser realizada varias veces por muchos años. La idea es mantener las temperaturas en un rango estable, ya que no podemos mover nuestras ciudades.
Este plan para mí tiene los defectos que se debe hacer continuamente.
En los océanos existen millones de km2 de mar que no tienen vida. Se dice que son desiertos. Una de las razones es la falta de óxidos de hierro y una de la soluciones sería “fertilizar” esos desiertos para que alberguen vida. Esto tendria el efecto colateral de aumentar la cantidad de peces en los oceanos, algo que también cada día escasea más. Se ha pensado en algunos geles “porosos” para que se mantengan en la superficie el tiempo suficiente como para ser absorbidos por las algas y el plancton, y también aumentaría la biomasa que absorbería el CO2.
Pero en los mares está aumentando la cantidad de CO2 a profundidades de 500 a 400 m. Cuando esa biomasa se hunda desprenderá el gas y quizás puede aumentar más la cantidad de los mares haciéndolos muy ácidos, destruyendo la vida en los mares.
Una solución mejor sería poner en órbita parasoles; sería costoso, pero es una solución mejor que las anteriores, y más permanente.
Las objeciones que se pueden tener contra la utilización de estas tecnologías, aes que pueden tener consecuencias impredecibles sobre el clima,.
Esto es falso, las consecuencias se pueden predecir con un porcentaje alto. Y, además, ya sabemos lo que este cambio de clima va a provocar, y sabemos que sus consecuencias serán catastróficas. Cualquier pequeño inconveniente que estas tecnologías puedan provocar, serian mínimas comparadas a no hacer nada.
Y tenemos que hacer algo. El tratado de Tokio, solo sirve para calmar las conciencias, pero su efecto práctico es casi nulo. Aunque aún tomando algunas de esas soluciones, se debería de mantener para no seguir aumentando los niveles de gases invernadero.
*ppm (partes por millón) significa que si tomamos un cubo de un metro cúbico y lo dividimos en cubos de 1 cm3 habría un millón de cubitos. Uno de ellos sería una parte por millón. Prácticamente representa un microgramo por mililitro.
viernes 16 de febrero de 2007, 16:11 COT
Ah, es tratado de KIOTO, no de TOKIO, son ciudades distintas, zoquete.
viernes 16 de febrero de 2007, 23:46 COT
señor(?) aguanta un resto.
esto lo escribi para personas con poca informacion, si a usted le parece una basura, no me quiero imaginar que clase de cloaca es su cerebro.
La utilizacion de kilo años es standar en la ciencia, al igual que la medida parsec, que se miden en kiloparsec, mega parsec, etc. eso es una clara muestra de su incultura cientifica. y el hecho que considere a chavez una tiranozuelo, no significa automaticamente que apoye la guerra en iraq.
usted esta metiendo la ideologia donde no es nesesaria. USTED es quien no toma este problema en serio.
¿Cual es su propuesta? me imagino que es leer a Marx. claro ya que la Urss no destruyo el mar aral y casi extinguio la vida en los montes Urales, o los chinitos no extinguieron a los delfines de rio.
para que se valla informando el modelo de producion es mas destructor que el capitalista, por lo menos en las sociedades libres, los excesos se dicen en la prensa, en el comunista. Ni de vainas.
no se ha preguntqado seriamente de por cual razon si Marx era tan “verde” porque tenia ese fetichismo por la industrializacion.
Y Ok me equivoque con palabras muy similares. ¿eso nunca le sucedio a usted? Y si tengo un doctorado en botanica aunque le duela y de la UCLA en el mismo corazon del imperio
sbado 17 de febrero de 2007, 11:29 COT
¿Cuánto le pagarán a éste tipo por pasarse por todos los blogs difundiendo estas fanfarronadas y estupideces?
Se sabe que hay muchos pagados a sueldo por grandes corporaciones norteamericanas. ¿Utilizarán a botánicos salidos de UCLA?
Parece ser
sbado 17 de febrero de 2007, 15:13 COT
Luis:
Lo que mencionas acerca del cambio climático a lo largo de las eras, es cierto y de hecho nuestro excelentísimo columnista Thilo, no lo ha mostrado así. El problema radica, es que la acción del hombre ha perturbado el proceso, haciendo que el planeta no pueda soportar esa carga, ya que se están afectando procesos de tipo evolutivo, que las especies vivientes del planeta (incluyendonos nosotros). Las especies no están teniendo las condiciones para “adaptarse” a las nuevas condiciones. Y como buen principio ecológico, si se afectan a las especies, se afectan todos los procesos ecológicos que configuran los ecosistemas de la biosfera. De paso, estamos afectando cada vez más nuestras vidas y las formas en como nos relacionamos con nuestro entorno. El algo sinérgico.
Sigo en el pensamiento, de que estos problemas deben radicar en un cambio de voluntad política y ética, que como bien remarcas es poco factible, pero ¿te parece que debemos seguir con esa cadena egoísta? Suena idealista, pero se debe apostar a ello.
Pienso que no se debe confiar en la tecnología, plenamente, que si bien nos ha traído muchos avances, también nos ha esclavizado en un régimen que nos ha des-naturalizado, muy relacionado con los modelos de producción e instrumentalización (de los que si habla Marx) que han determinado con la actual crisis.
Paradójicamente el crecimiento poblacional se encuentra basado en los dos extremos del problema: la exclusión y la pobreza y el mejoramiento de las condiciones de vida (de una porción de la humanidad) que han permitido el alargamiento de las expectativas de vida. Aquí se implican razones de tipo ético, que solo digo (para no alargarme más) deben ser tratadas con mesura.
“La manera como esta civilización optó por producir es la industrial, eso no lo podemos cambiar, sin producir una catástrofe mayor. Para vivir en nuestras megaciudades necesitamos electricidad, necesitamos trasporte ya que las distancias son muy largas, y las personas necesitan comer, vestirse y tener agua. Necesitamos metales”
Esta “civilización” no permitió optar. Fue una imposición. Los modelos industriales se impusieron sobre formas alternativas y más sostenibles de vida, a costa de exclusión y a veces hasta de sangre. Recuerda a algunos pueblos indígenas y ancestrales de los 5 continentes, algunos que aún sobreviven pero que están en inminente riesgo de extinción. Las formas de vida también se extinguen, el patrimonio cultural e intelectual de algunos de estos pueblos nos pueden dar luces para mejorar nuestros hábitos.
No creas que no estoy de acuerdo en que solo se deba atacar al capitalismo estos problemas, los régimenes comunistas en el pasado tuvieron su cuota. Sin embargo estos problemas, reitero van más allá de corrientes polñiticas, es algo de sentido común. Lo que pasa es que se le ha atacado más al capitalismo, puesto que su dinámica es la más imperante, impactante y hegemónica.
De resto ya comenté lo suficiente en su momento en tu blog.
Con todo, y que no estemos de acuerdo en ciertos puntos, gracias por traernos tu visión.
Un saludo
sbado 17 de febrero de 2007, 22:56 COT
German Mi vision de esta civilizacion es que fue Inevitable.
Para mi el mal comenzo hace unos 11500 (para que despues no digan) cuando se invento la agricultura. Pero la agricultura fue una forma de producion que fue invitable al cambiar los patrones eticos y morales de loshabitantes de esas zonas. Veras, por lo menos el hombre vivio en europa por lo menos 40000 años antes de inventar la agricultura. por lo que sabemos y la tasa de reproducion, es inposible que mantuvieran una densidad de 2 habitantes por km**. La unica manera de hacerlo era aplicando el infanticidio femenino, de lo caul aun en tiempos tan modernos como en grecia y en la cultura etrusca se vieron (los romanos consideraban que un niño solo era humano cuando comenzaba hablar, y muchos los abandonaban en el bosque para que murieran) Gracias a la agricultura es que nacieron las ciudades. Fijate que en australia no existieron ciudades hasta la llegada de Cook y no tenian agricultura.
el desarrollo de la agricultura, fue el que hizo inevitable el comercio, ya que las personas que vivian en las ciudades eran mas sedentarias y nesecitaban productos de otras regiones (p.e. metales, pescados etc) Ya desde ese momento se pone en marcha lo que luego sera el capitalismo, ese es el germen. y los acadios crearon los bancos para facilitar ese comercio. Hace 5000 años.
El aumento del comercio y la imprenta abrieron nuevas nesecidades a los nuevos conocimientos y eso fue lo que hizo inevitable la industrializacion (tengo unos post donde explico eso mejor, incluso el porque de la obra de marx donde doy mi vision de los diferentes sistemas). La ciencia progreso para servir mejor a la industria, Los inventos de watt, joule, faranday eran invitables. la locomotora se dice que la invento stevenson, pero en ese momento habian varios haciendo lo mismo. era una conclucion invitable. Igual paso con el avion du mont no era el unico que estaba trabajando en el.
Cuando optamos, por una moral y un modo de produccion hace 11500 años creamos la crisis que vemos en este momento. Todo el resto ha sido inevitable. el aumento de la poblacion es lo que mantiene a las industrias, y si me apuras a los grandes conglomerados multinacionales.
el egoismo por otra parte es algo de la vida misma. incluso los actos que aparentemente son altruistas esconden un profundo egoismo. La lucha de los hermanos por los recursos escasos de sus padres, es un ejemplo, y no solo en nosotros, si no en todas las especies. Pero es que los mismos genes tienen que luchar por un lugar en el locus para poder expresarse. Para esta parte te recomiendo leer a los etologos zahavi y Maynard esta ultima hace un tratamiento matematico del altruismo y el egoismo subyacente. consideramos el egoismo malo, desde una vision moral, y una etica judeo-cristiana, que afirma que es malo. Pero es algo inherente no solo a nosotros, si no a todas las especies, ya que tenemos que luchar por las parejas sexuales, y los recursos limitados. somos por el egoismo, la literatura en etologia y otras ramas realcionadas es muy extensa, de hecho se considera el altruismo como un egoismo sublimado. pero en el fondo siempre es egoismo. y no es una teoria filosofica, es ciencia, por lo tanto las observaciones se pueden reproducir por caulquiera. y lo han hecho.
Lo que tu dices de otros modelos de desarrollo, es cierto, volvemos a los aborigenes autralianos. ¿como lograron mantener una densidad baja por mas de 60000 años? Con una dieta baja en carbohidratos y la lactancia hasta los cautro años de los niños, ya que las mujeres apra ser fertiles deben tener una cierta proporcion de grasa en el cuerpo, y tambien practicaban el infanticidio femenino. es por esa razon que lograron mantener su estilo de vida por tanto tiempo. Pero en otras partes la dieta cambio, debido a la poblacion en aumento y los carbohidratos aumentaron en su dieta, eso hacia que la lactacia prolongada no tuviera efecto, y la poblacion siguio en aumento, eso fue lo que hizo inevitable la industrializacion en ultimo termino. eliminando todas las anteriores alternativas, ya que era la unica manera de poder alimentar vestir y darle los bienes nesesarios. eso ha continuado, incluso los colegios es una manera industrial de enseñar, de manera uniforme, esto era algo casi inpensable hasta mediados del siglo XIX, donde lo comun era la enseñanza casi individualizada. de ahi a ser aprovechada por el sistema unidimensional de esta civilizacion, no costaba nada.
ya estoy ladilla, peo por ahi van los tiros.
No aguanta nada, osea nada Sr, Sra, trassexual o lo que sea. ¿no tiene un argumento mejor? todos los que no piensan como usted deben de ser pagado. ya que usted tiene a la verdad, la unica verdad, y si no piensa como usted lo tienen que pagar. Que pena, que patetico.
mircoles 21 de febrero de 2007, 14:46 COT
o sea que segun usted, botanico de la UCLA, no hay nada que hacer, salvo locuras impredecibles -esos cuenticos que usted mete…- pagadas por sus adorados estados unidos… (yo odio a capitalistas y comunistas por igual, antes de que me llame “sovietico”) en serio no ha visto “el segundo renacimiento”, uno de los cortos de “animatrix”?
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Second_Renaissance
ahi existe una vision del uso de la geoingenieria que usted tanto idolatra. la estupidez humana se corrige con mas estupidez? vea usted que ingenioso.
no, pues, tan inevitable el rumbo de la civilizacion, por que sera, por gente que se beneficia del status quo, que pasa por encima de todo el mundo y ya. en lugar de dejar de consumir como locos, especialmente esos chinos hp
su odio por chavez no lo deja pensar con la cabeza. tenaces esas “soluciones”, que ojala nunca se apliquen, porque seria el comienzo del fin.
jueves 22 de febrero de 2007, 18:38 COT
Sr. primero le recuerdo que ya Estamos utilizando la geoingenieria para clentar el planeta
Creo y estoy convencido que es la unica solucion, y la aceptaria aun, cuando fuera propuesta por Atila, ya que no es un asunto de personas ni sistemas, es un problema que nos atañe a todos.
Para ello se nesecitan soluciones viables.
soluciones que se puedan llevar a cabo.
Decirle a las persons que dejen de consumir, no es realista..
Mire la unica ideologia que sigo, es el pragmatismo, que la creo un filosofo gringo, mala suerte. para un pragmatico, las cosas funcionan, y son buenas o no funcionan ; y son malas.
Lamento que ha usted el gobierno no le mandara a disparar, gasear o darle picanas electricas, como me ha sucedido a mi. o perder mi trabajo, por mi ideologia. Como me sucedio a mi.
y lo lamento estoy seguro que si algo similar le sucediera a usted, tampoco pondria la otra mejilla . A menos que sea masoquista.
Como ve, no me beneficio del sistema, mas bien me jode un poco.
Pero eso no nme nubla la mente para ver donde esta la solucion realista al problema.
Admito que puedo estar equivocado. Esta bien. digame una solucion realista a este problema que se pueda implementar y estoy seguro que si es posible, yo me convertire en un fan suyo. Lehare propaganda.
Pero proponga algo realista. critico puede ser cualquiera.
yo hago lo que puedo, se que no es suficiente, peo no puedo hacer mas.
Para grandes problemas grandes soluciones. Y este es un problema mas grande del que usted se puede imaginar, ya que llevara a la muerte a miles de millones de personas, y no es una metafora.
estamos hablndo de vidas, posiblemente la nuestra o la de nuestros hijos o familiares. Y por eso tomo este problema en serio.
¿usted hace lo mismo?
sbado 24 de febrero de 2007, 14:46 COT
UNA DE LAS POSIBLES SOLUCIONES AL CAMBIO CLIMATICO PODRIA SER EL USO DE LA PATENTE QUE TENGO POR NO SER CONTAMINANTE RENOVABLE Y ETERNA PERO ESO A LOS POLITICOS NO LES INTERESA Y POR TANTO POCOS PODRAN CONTARLO O YA SERA DEMASIADO TARDE .YO LO INTENTE. RAFAEL
martes 27 de febrero de 2007, 07:32 COT
lo primero que podrian hacer es aprender a redactar con coherencia, para ser doctores dejan bastante que desear en este aspecto
martes 27 de febrero de 2007, 14:50 COT
Sara Gracias por tu critica, es algo que no puedo evitar, por lo regular escribo directamente (sin word ni diccionario) La redaccion bonita no es mi fuerte. Veras, para que te pongan las cosas bonita tenia una secretaria en la universidad, ya que como quizas entiendas en las carreras cientificas no nos enseñan a redactar, solo informenes, y el estilo de estos son demasiados envarados, parecen mas bien escritos por robot.
el hecho que uno tenga un doctorado en fisica nuclear o en medicina interna, no significa automaticamente que tengamos que saber poner acentos o redactar. eso si seria fatal para alguien graduado en literatura. Pero ¿para que le serviria a un matematico? el podria seguir haciendo su trabajo y el no saber redaccion no seria ningun impedimento a su tarea, como en la mia. Y si lo nesecito para publicar un paper, para eso estan las secretarias a las cuales no pienso dejar desempleadas, buscando basura en las calles. Estoy contribuyendo al empleo en mi pais
domingo 18 de marzo de 2007, 11:33 COT
Usted habla de la imposibilidad de un cambio en nuestra civilización, partiendo del punto de lo indispensable que es mantener nuestra forma de vida actual para perpetuar las grandes ciudades así como “la imposición” de nuestra civilización.
Por supuesto que cambiar sin cambiar, es imposible y en mi opinión, la imposibildad de cambio como un principio es una ilusión de la mediocridad aceptada por condicionamientos culturales, difíciles, pero no imposibles de desechar.
Es a través de el anhelo de transformación del espíritu que la vida misma se gesta.
Considerar que no podemos reducir el uso de nuestros privilegios y comodidades citadinas sin pensar que millones de personas han vivido y viven en la actualidad sin gozar un mínimo de ellas, es hablar a partir de una visión muy particular y limitada de nuestra múltiple realidad.
Antes de pensar en unos megalentes obscuros para el planeta, se me ocurriría ofrecer a sus habitantes humanos, los instrumentos para tener una visión mas clara de este asunto y una participación real de todos nosotros. Un medio: Sin duda la Educación.
Habría que invertir en educar mas állá de lo académico, a todos aquellos (eruditos e ignorantes) que no sabemos lo que significa gozar o no de esos privilegios, de cómo prescindir un tanto de ellos y optar por formas de vida mas amables, globales y razonables, sin que ello nos haga inmesanente infelices.
Re-educar a las células de nuestra civilización para que abandonen sus viejos programas y se orienten en nuevas direcciones, hoy por hoy, para nuestra supervivencia y quizás en otro momento, para nuestra evolución.
La información está ahí, al igual que los ejemplos vivos y nuestra gran necesidad de cambio.
No creo que esperar que nuestros sistemas de poder lo propongan sea lo sensato, pues su dirección es otra.
Sin embargo, abandonar nuestros viejos paradigmas y esta civilización tal como la conocemos sucederá de cualquier manera y mientras mas pronto nos preparemos para ello, mejor.
Afectuosa y solidariamente,
jueves 22 de marzo de 2007, 19:20 COT
aparte de fan del genocida de bush, resultó justificando su propia ignorancia a la hora de escribir
ser “cientifico” no justifica el no tener una competencia minima basica para cualquier ser humano que se precie de no ser analfabeta
no, pues, tan caritativo, “como soy ignorante, entonces estoy combatiendo el desempleo dandole dolores de cabeza a mi secretaria”
que inutil, y asi pretende que le creamos sus sandeces republicanas
por cierto, ya que por lo visto no vio “el segundo renacimiento” de animatrix, le cuento que los robots ganan gracias a la estupidez humana (que aplicó la geoingeniería), que terminó esclavizada como fuente de energía para los robots, ya que los idiotas líderes mundiales cubrieron el cielo impidiendo que la luz del sol llegara.
viernes 4 de mayo de 2007, 14:45 COT
SOLO NOS QUEDA REZAR……. QUE DIOS NOS PERDONE A TODOS QUE LO PEOR ESTA POR VENIR Y NO ES EL CAMBIO CLIMATICO SINO EL EGOISMO DEL HOMBRE LO QUE DESTRUYE LA TIERRA,NADIE QUIERE RENUNCIAR A LA COMODIDAD DE LA TECNOLOGIA,MAS BIEN TRATAMOS TODOS DE TENERLA TRABAJANDO COMO BURROS HORAS EXTRAS,PARA QUE ….. PUES PARA AUTODESTRUIRNOS.SI LAS GRANDES CIUDADES SIGUEN CRECIENDO EN EXTENSION COMO HATA AHORA CRECIERON EN LOS ULTIMOS 50 AÑOS ,PUES MADRID EN OTROS 50 AÑOS DE SEGUIR CRECIENDO ASI LLEGARA A VALENCIA POR PONER UN EJEMPLO
martes 22 de mayo de 2007, 22:45 COT
Debería poner imágenes y mostrar gráficas de solución si seguimos su pauta.
martes 22 de mayo de 2007, 22:47 COT
¿Por qué hasta ahora nunca se ha destruido la capa de ozono? ¿Su grosor es de 3ml? Gracias por esta información.
martes 22 de mayo de 2007, 22:51 COT
¿Qué pasaría si la geoingeniería la haces servir sin exactitud? ¿Destruirías la tierra? ¿O podría haber era glacial si es en gran cantidad?
viernes 25 de mayo de 2007, 11:22 COT
¿como se puede definir exactamente al cambio climatico? ¿ha sido el hombre el unico causante de todo este desastre?
jueves 6 de septiembre de 2007, 00:34 COT
Creo que igual debemos remplazar los combustibles fosiles, asi la geoingenieria tenga la solución al cambio climático, creo igual nos estamos intoxicando con el exceso de dioxido de carbono que cada vez incrementa y por ende respiramos en abundancia, averiguando un poco dicen que el biogas reduciría la emisión de esos gases …. que opinan ustedes.
write me.
mircoles 24 de octubre de 2007, 20:29 COT
CAMBIOS CLIMATICOS
El calentamiento global es un padecimiento que explicaria el enfriamiento
producto del oscurecimiento y producirá un empobrecimiento incidiendo
En la fotosíntesis y en el metabolismo.
serán afectados SUELOS – AGUAS Y AIRES
excesos por anegamientos
déficit por sequías
Disminución de precipitaciones por menores índices de evaporaMIENTOS.
El conocimiento del agravamiento y empeoramiento debido al
Ocultación provocara un agotamiento ambiental en diferentes
escalas en donde las personas, los animales y la vegetacion
serán sometidas a un aclimatamiento acelerado,
desde arriba el adelgazamiento de la capa de ozono,
Por la acumulación de emisiones.
a nivel de suelo inundaciones de sectores agrícolas por
anegamiento,
la extinción de especies flora y fauna por aniquilamiento.
se requiere hacer un llamamiento para lograr un mejoraMIENTO
…… en las condiciones del hacinamiento urbano.
se retardan las soluciones por la improvisación e incumplimiento
de las promesas publicas….
la lluvia ácida un envejecimiento prematuro,
la economía tendrá un estancamiento sin un ordenamiento,
un reconocimiento del OSCURECIMIENTO, causa de las mutaciones
por envenenamiento debido a la respiración de elementos mefiticos,
La descripción del padecimiento:
Este es un planteamiento luego del acumulamiento de conocimientos
Dispersos, logrando un agrupamiento que nos permita definir un
procedimiento sin mas aplazamiento recurriendo al asesoramiento que
fije estrategias de previsión y adelantamiento….
con estos datos nos es posible predecir un encrudecimiento
climático sin registros donde sé prevee el ENDURECIMIENTO
De las condiciones. ambientales, lo que nos lleva a expresar
que tendremos que modificar nuestro comportamiento con él
CONVENCIMIENTO y……
De manera de lograr evitar la incertidumbre.
Fijar normas para el cumplimiento y evitar el decrecimiento.
congelamiento seco
congelamiento húmedo
Frío seco. acurrucamiento
calor seco ………..erosionamiento
humedad fría …….congelamiento
calor húmedo……sofocamiento
frío oscuro…….aislamiento
oscuridad fría…..resecamiento
se necesita del lanzamiento de campañas mediaticas
hacer un llamamiento a la ciudadanía
y así lograr un ENTENDIMIENTO
planeta- filtro solar GEI -reflejo solar -sol
efecto radial
emisiones volátiles
acumulamiento de calor interno
DERRETIMIENTO de polos y glaciales
afectando al planeta
los cambios climáticos
1 la suma de las emisiones : acumulamiento de calor atmosférico
Partículas en suspensión…efecto invernadero.
2 los consumos de energía son crecientes.
3 crecimiento demográfico llega a su peak máximo y se revierte.
4 estrechamiento de las vías respiratorias en respuesta a nocivos
niveles pureza del aire efecto reflejo de supervivencia instintivamente
5 déficit en la ingesta de alimento y aguas por escasez
envenenamiento de las aguas
oscurecimiento planetario
efecto sobre los ciclos de reproducción de la fotosíntesis.
Explicación de las nociones evaluadas:
Si el porcentaje liquido del planeta océanos y mares es 70%..
debido al calentamiento tenemos:
CALOR + AGUAS , deberíamos tener un aumento en los niveles
de evaporación,
un EVAPORAMIENTO creciente…
con dicha evaporación deberíamos estar en presencia de elevados
de nubosidad que luego produzcan elevados niveles de precipitaciones
o sea muchas lluvias…..
pero las masa de gases que son emitidas y vertidas a la atmósfera
en forma de material particulado impiden que se formen gotas en las nubes
a los tamaños mínimos requeridos para lograr las precipitaciones, en estos
rangos se generan las capturas de calor a niveles fraccionados,
Además en los primeros 20 kilómetros medidos desde la superficie,
la polución esta actuando como un FILTRO que impide que el calor
proveniente en la luz solar llegue a la superficie en su totalidad,
actuando como un gran espejo reflejando la luz solar, por lo tanto estamos
en presencia de un OSCURECIMIENTO
de tal manera que este oscurecimiento es una de las causas del
ENFRIAMIENTO lo que en parte contradice el CALENTAMIENTO
la teoría del calentamiento divulgada en la información disponible
indica que sé esta produciendo el DERRETIMIENTO de los polos y de
los glaciales
aquí surge la pregunta ¿ qué dirección toma el calor que no
Escapa de la atmósfera?
este calor esta siendo absorbido por mares, océanos y por capas
internas del planeta.
¿ Cuál es la capacidad de absorción de calor del agua ?
hasta que hierba.
Otros efectos
el congelamiento de siembras y cultivos afectando él
ABASTECIMIENTO de productos agrícolas
provocando un ENCARECIMIENTO por la disminución en los
RENDIMIENTOS de los suelos agrícolas,
otro de los efectos son los
riesgos nutricionales debido a la mutación térmica
en respuesta a la sensación térmica el enfriamiento
hace que en el cuerpo se genere un aumento en las necesidades
de energéticos el cuerpo siente mas frío que la temperatura
ambiente real , la escasez de productos estacionales,
la agudización por las caídas en las tasas de CRECIMIENTO
económico
escasez de lluvias
DESASBASTECIMIENTO energético, represas a bajos niveles
ENCARECIMIENTO de las tarifas eléctricas,
un verdadero ENCADENAMIENTO ,
Alza de precios de los alimentos, inicio de especulación comercial.
La presencia de MATERIAL PARTICULADO M. P.
en la atmósfera.
¿ cuales son efectos ?
¿ Cuales son las derivadas del M. P. ?
1 disminución en la energía solar que llega a la tierra
2 modificación en el patrón de lluvias
3 incremento de sequías
menos agua menos sol
4 relajamiento de fotosíntesis
5 hibernación de los vegetales
6 disminución en el crecimiento de las plantas, menores calibres.
7 ampliación del calentamiento global
8 modificación en el ciclo del agua
9 perdidas de sal en las aguas
disminuyendo su densidad
10 modificación de los contenidos de sal en los mares
11 variación en las velocidades de las corrientes marinas
12 enfriamiento de los suelos
13 entibiamiento de las aguas
14 enfriamiento del aire en otoño e invierno
15 calentamiento del aire en primavera y verano
16 entumecimiento en hemisferio invernal
17 sofocamiento en el hemisferio estival
18 mutaciones orgánicas por enfriamiento
deshidratación por exceso de orina
19 mutaciones orgánicas por calor
deshidratación por altas temperaturas
20 perdidas de sales y minerales, decaimiento
languidecimiento
21 empoeramiento urbano en la ventilación con el aumento en las
concentraciones de M. P. respirable
22 cambios en los patrones climáticos
23 desabastecimiento de productos agrícolas
24 riesgos nutricionales
25 alzas en precios
26 disminución de la ingesta calórica, bajo el mínimo
necesario
27 efectos en el metabolismo
28 fenómenos multicausales
29 requerimientos de suplementos vitamínicos
30 bajas defensas , extremas precauciones.
31 cambios de estaciones
rotaciones hemisféricas.
es necesario aterrizar las emisiones
aterrizar el m.p. para lograr el aclaramiento de atmósfera
realizar el secuestro de las emisiones
renepvidela@yahoo.es
REVERBERANCIA
Reverberancia desde un efecto acústico hasta el efecto
de reverberancia : el rebote ecológico
la emisión directa , el efecto en el menor tiempo posible
reflejo a distancia
rebote de ondas calóricas
ecos de segunda fuente….
mas allá del eco la reverberancia
ondas de tercer y cuarto orden
subproducto de las emisiones
residuos
desechos
mezcla de gases…
rebote visual
brillo en segunda fase
reflejo como de espejo a espejo
el efecto reverberancia
emisión distorsionada
desde un eje excéntrico, de rebote en rebote
que con el aumento de los niveles de concentración,
mimetizan las nubes con tonos grises….
secuencia del perfil térmico
que capa a capa se incrementa hasta la saturación
señal inequívoca del OSCURECIMIENTO
de esta manera todas las emisiones :
rebotan
suben y
bajan
manteniendo los rangos en levitación permanente
susceptibles de ser captadas… con los eslabones ecológicos
así los relieves son bañados por masas semigaseosas
teñidas y pintadas con grises colores.
aclararan la atmósfera.
REVERBERAMIENTO
El seguimiento del movimiento como un efecto boomerang
rebote de emisiones espontaneas, que estimulan los sensores
U n real padecimiento es el establecimiento de un nuevo
revestimiento, una nueva investidura rodeada por la
REVERBEROSFERA que es una atmósfera donde habitan los
reflejos reverberantes.
Los rumbos del mundo dependen de los espejos y las superficies de rebote donde se bifurcan y se segregan las emisiones germinadas….
Asi la reacciones reverberantes seran las replicas de los espectros
visibles…..
La reverberante propagacion de las emisiones seguiran derramandose
y desparramandose y en respuesta a los estimulos predominantes, los centros de procesamientos reaccionaran…. insoslayablemente.
…. como insoslayable es el destino, el rebote de las emisiones acumuladas
sera un rebote inevitable , los flujos y ciclos reverberantes requieren
como en las teorias de acustica y sonografia que las ondas de flujo y
reflujo se reviertan dando lugar a la ANTI-REVERBERANCIA o la
inversion de la onda , un procedimiento capaz de crear una matriz
globalizada destinada a capturar las impurezas de la atmosfera..
..extraer el material particulado del aire.
Desde el BIG-BANG que los ecos y la reverberancia estan presentes.
Reverberancia apareció en algunos párrafos leídos en acústica
correspondiendo a una tercera generación del sonido
o emisiones acústicas
entre emisión y captación la distancia mas corta es el sonido
luego existe una segunda onda percibida en una fracción de tiempo
posterior al primer sonido que es el ECO,
se escucha desfasado debido a la distancia que debió recorrer,
al rebotar.
además aparece una TERCERA onda que es posterior al ECO
llamada REVERBERANCIA son ondas de tercer y cuarto orden
son SUBPRODUCTOS de las emisiones, residuos, rebotes y reflejos
percibidos a destiempo.
Desde el primer ECO destinadas a rebotar , la genealogía de las emisiones
de fuentes móviles y fuentes fijas , emisiones múltiples frecuencia del espectro en resonancia las partículas en suspensión son micro espejos
que provocan ECOS y REVERBERANCIAS en el medio ambiente.
La reverberancia es el efecto del sonido en cada atmósfera y se incrementa
proporcionalmente con el aumento de la concentración y con el crecimiento
del OSCURECIMIENTO.
REVERBERANCIA es igual a las emisiones reflejadas
la REVERBEROTECNIA
El rebote de los flujos requieren de la creación de elementos de absorción,
los niveles de luminocencia en decadencia,
el VISLUMBRAMIENTO del OSCURECIMIENTO,
el ENCANDILAMIENTO crepuscular,
la perdida de la incandescencia
y el ESTABLECIMIENTO de la cobertura de la ARRESTANCIA
de la REVERBERANCIA, un RECONOCIMIENTO de la perdida de
la iluminancia, el FOCALIZAMIENTO del IMPLEMENTAMIENTO
para lograr la efectiva retención de las radiaciones reverberantes.
Antes de REVERBERANCIA, todo se explicaba por dos elementos
fundamentales
CAUSA y EFECTO …… además
al explicar los fenómenos de a tres se encuentra que el tiempo
de divide en
PASADO…….PRESENTE……FUTURO
AYER…………HOY…………….MAÑANA
ANTES……….DURANTE …….DESPUES
así :
antes del EFECTO,………la CAUSA,
durante el EFECTO,………el EFECTO,
después del EFECTO……………la REVERBERANCIA
de esta manera han surgido tres elementos
CAUSA…..EFECTO….. y….. REVERBERANCIA.
tres generaciones consecutivas
sonido, eco y reverberancia
en términos de actividades productivas
insumo….. producto…..subproducto
materia prima…..producción….. subproductos ( reverberancia )
en términos de contaminación
transporte
causa……………….efecto…………..reverberancia
vehiculos……………traslados….. …emisiones, subproducto de la combustión
mas
combustible.
industrias
causa………………efecto………….reverberancia
insumos + producción emisiones desechos
energías combustión.
maquinaria+materia prima…..productos…..subproductos.
REVERBERANCIA
es como el suspiro después de hacer el amor
son las reminiscencias de los sueños.
son los resabios de una pesadilla.
es el efecto CAÑA mala después de ingerir mucho alcohol
es la sensación de satisfacción que se siente después de la
Misión cumplida.
es el relajo después de la zozobra de una tormenta.
es la sensación de alivio después de un arduo trabajo.
antes de hacer el amor la intensión
haciendo el amor la acción
Después de hacer el amor REVERBERANCIA.
así como en la calidad de la pregunta , esta la calidad de respuesta
en la calidad de los insumos esta la calidad de la producción
además de la …..REVERBERANCIA.
renepvidela@yahoo.es
viernes 25 de abril de 2008, 08:59 COT
hola soy de bolivia esta situdo en america del sur es un pais muy corructo por que el disque presiente evo morales ayma no quiere aprobar leyes y en santa cruz uno de los 9 ciudades quiere autonomia no puej p*** m****** haci ello haran lo que quieren
viernes 17 de septiembre de 2010, 16:52 COT
me sorprende el conocimiento que aporta en esta pag, pero ciertamente las teoria e hipotesis no nos asegura a la certeza de que nos salvaremos de los fenomenos naturales catastrofico que sucederan en adelante, por tanto un consejo mi hijo, guarda tus libros de conocmiento y crea proyectos e ideas y manifiestala y no fanfarronees, por q cualquier puede hablar y crear teorias verosimiles pero otra cosas es aplicarlo en la realidad!!!! y a verdad tus ideas no son convincente, ya se ha creado tu idea que tienes pensado, sigue estudiando y no te emociones con lo que sabes por que esto es repuesta de uno, sino de todos, porque asi sera la accion para la solucion o reduccion de este problema, sera por todos. lol
viernes 17 de septiembre de 2010, 16:57 COT
esta personas quieren dar solo explicaciones por este problema, pero pokos quieren dar soluciones, asi que prefieres un tonto nert sabe lo todo, o un sabio que trata de solucionar los problemas?, asi tu seras el 15000 y mas de individuos que nos explique el problea ahora el numero 1 hay para solucionar o reducir el problema, acaso hay alguien?…no hablen soquetes y empiezen a reciclar si quieren ayudar en algo ya que la basura que esta sobre sus narizes no se desaparece de la nada.