equinoXio
 

Colombia - Cargada el 23.10.2014 12:03:08 COT 

¿Por qué no te callas?

impuesto de guerra
Por

lunes 12 de noviembre de 2007 17:15 COT

Por la boca muere el pez. Esto ha quedado plenamente comprobado con el bochornoso incidente protagonizado por Hugo Chávez, en una desacertada y desafortunada representación de su país, Venezuela, ante la Cumbre Iberoamericana, realizada recientemente en Chile, con asistencia de, esas sí, verdaderas personalidades.
 
Al cierre del evento, como el asistente más marginal, sentado desfachatadamente en la mesa de honor, Chávez Frías dejó idem a las personas asistentes, al irrumpir irrespetuosamente contra la delegación española, encabezada por el rey don Juan Carlos I y por el Jefe de Gobierno Rodríguez Zapatero, a quien comenzó a interrumpir verbal y gesticularmente, luego de tomar la palabra abusivamente por espacio de 30 minutos, según informan los medios presentes.
 
A tal punto llegó la chabacanería de Chávez, que el propio rey se salió de casillas y le impetró desesperado “¿Por qué no te callas?”. A partir de esta entendible y humana reacción, todos los españoles son considerados ‘malos’ desde la conquista, según se desprende de las posteriores declaraciones del mandatario venezolano, en las cuales además ha tildado extemporáneamente al rey Juan Carlos de ser enemigo de su gobierno, al apoyar el malogrado golpe de Estado contra el pobre Hugo, hace unos años. ¿Cuanta payasada habrá que ver antes de que el pueblo venezolano tome cartas en el asunto y entienda la importancia de la estabilidad institucional, de la que tanto goza España?
 
Que un cuestionado mandatario, capaz de haber silenciado un canal de televisión dizque por ‘golpista’, venga hoy a romper la armonía entre las naciones, buscando generar a estas alturas una división entre criollos y chapetones, es inaudito e inadmisible, máxime cuando al interior de su gobierno se vienen abriendo paso los exabruptos de su ‘imperial’ mandato, que amenazan tajantemente la libertad del pueblo que dice apadrinar.
 

¿Será que los venezolanos están tan dormidos como los doble reeleccionistas colombianos? Aunque, y caiganse de pa’tras, me quedo con Uribe III y no con Hugo Nerón, aunque para mí sea como escoger entre la hepatitis C y el cáncer de cerebro.

Etiquetas:



50 comentarios a la entrada “¿Por qué no te callas?”

  1. Por qué no te callas? « Releyéndo(me)
    lunes 12 de noviembre de 2007, 17:47 COT
    1

    [...] reacciones de la blogosfera colombiana … Nicolás de Diario Nocturno y la versión pasodoble, Blogotá en equinoXio: ¿Será que los venezolanos están tan dormidos como los doble reeleccionistas [...]

  2. Julián Ortega Martínez
    lunes 12 de noviembre de 2007, 18:08 COT
    2

    De acuerdo en que no fue ni la forma ni el momento. Al fin y al cabo, Chávez tiene mentalidad de militar y por eso actúa peor que un simio. ¿Pero acaso es mentira que Aznar es un fascista? ¿Acaso es mentira que las monarquías actuales, todas, son parásitas y expoliadoras del erario de sus países? A mí no me parece que debamos rendirle pleitesía a ninguno de ellos, ni a Chávez, ni a Zapatero (quien estaba con el uso de la palabra) ni mucho menos a Juan Carlos I (¿qué hace allí si, se supone, no tiene ningún poder político? ¿o sí?),

  3. Daniel
    lunes 12 de noviembre de 2007, 18:19 COT
    3

    ¿Qué buscaba Chávez con esa “intervención” SC?

    Creo que deberíamos abrir una estancia que se llame “¿Por qué no te callas?”. Un José Obdulio está ni pintado para la segunda entrada:-)

  4. Inquisidor Católico
    lunes 12 de noviembre de 2007, 23:54 COT
    4

    Primera vez que estoy de acuerdo con un artículo suyo. Larga vida al Rey, símbolo de unidad española.

  5. Inquisidor Católico
    martes 13 de noviembre de 2007, 00:22 COT
    5

    La ignorancia de unos es aterradora el Rey Juan Carlos de Borbón Borbón es el jefe de Estado y es irresponsable políticamente pero sí puede actuar en política.

    Como Jefe supremo de España cumple con la función diplomática y es el único que puede nombrar y remover cancilleres y cónsules. Es el jefe máximo de la Fuerza Militares y además el primer juez a quien no pueden juzgar por mayor gravedad de que sea su delito. Su función más importante es ser el símbolo de la unidad española.

    Según una encuesta el Rey es la persona más popular de España seguido del príncipe Felipe de Borbón. Todo estos después de que en Cataluña (creo) quemaran unas fotos con la imagen de la familia real.

  6. Sentido Común
    martes 13 de noviembre de 2007, 08:35 COT
    6

    Julián:
    Personalmente le rindo pleitesía a su Majestad el rey de España, don Juan Carlos I, como a cualquier otro personaje que detente su dignidad. Le sugiero estudiar mejor la historia española para que comprenda el rol actual de su monarquía, la que no se limita, como lo cree Usted, a figurar en la revista Hola. Igual podría ahondar en el estudio de otras monarquías, para entender la razón de su persistencia. 1. f. Rendimiento, muestra reverente de cortesía.
     
    Daniel:
    Genial lo de la estancia, a por ella. Pienso que Chávez busca ‘lucirse’ en estos escenarios y polarizar, como lo digo en el post, esta vez entre criollos y chapetones. Distorsiones de una mentalidad Bolivariana mal entendida y extemporánea. Un abrazo.
     
    Inquisidor Católico:
    Primera vez que está de acuerdo con un artículo mío. Y primera vez que no me insulta, y primera vez que no borro o edito su comentario. Bienvenido el cambio.
    Comparto completamente su visión del Estado español, estructura que ha permitido a la España moderna convertirse en una tierra llena de diversidad, viable social y políticamente.

  7. Julián Ortega Martínez
    martes 13 de noviembre de 2007, 08:46 COT
    7

    Pues muy mal que alguien que se llame “anarquista” defienda la existencia de un régimen caduco y parásito como la monarquía.

  8. Sentido Común
    martes 13 de noviembre de 2007, 08:53 COT
    8

    Adenda: Me llamo Sentido Común

  9. Rafa XII
    martes 13 de noviembre de 2007, 10:33 COT
    9

    La monarquía sería “parásita” si los españoles, británicos, holandeses, belgas, noruegos, suecos, luxemburgueses y monegascos se estuvieran muriendo de hambre mientras las testas coronadas de estos países se roban la plata con la que deberían alimentar a las clases populares.

    Pero no, resulta que en esos países los niveles de vida son altísimos, y aunque todos no son millonarios, por lo menos tienen garantizadas una serie de beneficios sociales impensados en otros países en donde no hay “parásitos” con títulos nobiliarios, pero sí politiqueros que se engordan a costa de los erarios públicos.

    Las monarquías de ese corte -constitucionales- son instrumento político y diplomático que brinda una estabilidad muy difícil de alcanzar en países en donde no existen. Los reyes y príncipes son una especie de embajadores plenipotenciarios que ayudan a negociar muchas cosas sin la rigidez de los tratados entre políticos comunes y corrientes.

    Ya con respecto a la insolencia del dictador veneco, quedó como lo que es. Un chiflado con poder, lo cual históricamente ha terminado muy mal, como con Nerón, Calígula, Idi Amin, Bokassa, Hitler, Pol Pot, etc.

  10. Tenebrita
    martes 13 de noviembre de 2007, 10:55 COT
    10

    Chávez es un todo un peligro para Colombia, está bien opinar pero debe hacerse siguiendo las reglas, es decir, Chávez debe darle el derecho a la palabra al orador de turno.

    Aquí se explica un tanto el problema Chávez, en su país.

    http://schlecter.blogspot.com/2007/10/hail-comrade-chavez.html

    Según Mcleans… Chávez ha formado una brigada similar a la usada por los fascistas en Italia o los nazis en Alemania, brigada con la misión de mantenerlo en el poder en caso de perder las elecciones, además son un grupo armado de gente pobre a la que el a ayudados dispuesta a todo por mantenerlo en el poder.

    El ha ayudado a los pobres, cierto, pero los ha fanatizado, utiliza el bolivarianismo en la misma manera que los nazis utilizaban la historia Germana para encender el fanatismo de las multitudes.

    Chávez es tan fascista como esos regímenes de la segunda guerra que componían el Eje.

    Lean a Mcleans, que hizo una muy buena investigación.

  11. Julián Ortega Martínez
    martes 13 de noviembre de 2007, 11:10 COT
    11

    Dice mi amigo Rafa que "[l]as monarquías de ese corte -constitucionales- son instrumento político y diplomático que brinda una estabilidad muy difícil de alcanzar en países en donde no existen. Los reyes y príncipes son una especie de embajadores plenipotenciarios que ayudan a negociar muchas cosas sin la rigidez de los tratados entre políticos comunes y corrientes".

    Rafa, de haber sido así, ¿entonces por qué esos parentescos familiares y esas amistades no pudieron evitar las dos grandes guerras mundiales, por ejemplo? Muy "útiles" las monarquías. Sin importar cuán ricos sean los países que mencionan, son todos unos mantenidos. En pleno siglo XXI, las monarquías son uno de esos indeseables y atrasados rezagos de la Edad Media, que ya están mandados a recoger hace mucho rato.

    Por otro lado, que quede claro que no le he dado la razón a Chávez en cuanto a su comportamiento en la cumbre, pues no respetó el uso de la palabra que tenía, si no estoy mal, Zapatero.

    Para el "anarquista" SC: sigues cayendo solito en tus contradicciones. ¿Qué hace la "A" del anarquismo en la última frase del escrito enlazado?

  12. Julián Ortega Martínez
    martes 13 de noviembre de 2007, 11:22 COT
    12

    Según Rafa, “por lo menos tienen garantizadas una serie de beneficios sociales impensados en otros países en donde no hay “parásitos” con títulos nobiliarios, pero sí politiqueros que se engordan a costa de los erarios públicos”.

    En eso sí estoy totalmente de acuerdo, aunque, como ya dije, las familias reales e imperiales son tan parásitas como los politiqueros de acá (y de allá, que no hay democracias “perfectas”).

  13. Marsares
    martes 13 de noviembre de 2007, 13:18 COT
    13

    Sin ánimo de entrar en polémicas, el rey Juan Carlos fue el eje fundamental para la implantación de la democracia en España. Criado por Franco para que prolongara su dictadura después de su muerte, Juan Carlos, coronado en 1975, por el contrario, abrió las puertas para la democracia, implantando una monarquía parlamentaria en 1978, donde él es el Jefe de Estado y el Presidente del Consejo de ministros es el jefe de gobierno. Gracias a él, momento álgidos de la democracia han sido superados como el fallido golpe de Estado de 1981, que fracasó porque el rey no quiso apoyarlo mientras aseguraba el  respaldo de fuerzas leales al gobierno democráticamente elegido. Es la figura que equilibra las distintas fuerzas políticas y garantiza la continuidad del Estado español.

    Para recordar también que uno de los símbolos de la lucha contra el nazismo y en defensa de los judíos perseguidos, fue el rey Cristian X de Dinamarca, quien se puso un brazalete con la cruz de David y siguiendo su ejemplo todos los daneses, cuando los nazis ordenaron que todos los judíos refugiados en Dinamarca se lo pusieran. Este fracaso nazi en una nación desarmada y ocupada hoy funge como ejemplo de dignidad y solidaridad.

    No soy monárquico, pero el papel de varios monarquías en sus países es fundamental para sus culturas y las naciones que las cobijan. No todas por supuesto, pero admiro y respeto al rey Juan Carlos por su compromiso con la democracia y apoyo sin restricciones su llamada de atención a un gobernante soberbio que día día mina la democracia en su país.

  14. Julián Ortega Martínez
    martes 13 de noviembre de 2007, 13:27 COT
    14

    El artículo al que hace referencia alias Tenebrita (Schlecter) está en
    http://www.macleans.ca/article.jsp?content=200701029_47532_47532

    MacLeans es la revista semanal más importante de Canadá y el autor es uno de sus más respetados periodistas y corresponsales.

  15. Rafa XII
    martes 13 de noviembre de 2007, 14:33 COT
    15

    Julián, precisamente hago la salvedad de que defiendo a las monarquías CONSTITUICIONALES.

    Las grandes guerras han sido fruto de los delirios de grandeza de los monarcas ABSOLUTOS y de los dictadores, que con todo el poder en la mano y sin control alguno de congresos y órganos de justicia han embarcado a sus países en carnicerías horrendas.

    Para la muestra, los zares de Rusia, que vivían en la opulencia y tenían al pueblo en la ignorancia y la miseria; los empredaores chinos, el sha de Irán Rehza Pahlevi y los últimos reyes de Francia antes de la reolución, hacían lo mismo. Por los lados de los tiranos los Ceacescu, los Trujillo, los Somoza y los Duvalier han sido parásitos en todo el sentido de la palabra.

    Chávez va camino, si es que ya no lo es, de ser un tirano.

  16. Víctor Buitrago
    martes 13 de noviembre de 2007, 15:06 COT
    16

    Alguien que defiende el gesto de Chávez y sus declaraciones posteriores celebraba que se hicieran a ese nivel los reclamos contra comportamientos cuestionables de inversionistas españoles en nuestros países. Ese brillo en los ojos que despiertan esos gestos en algunas personas alienta su repetición y clientes hay por montones.
    Carlos Gaviria recomendó, ante el primer triunfo de Uribe, releer “El Miedo a la Libertad”, de Erich Fromm, texto muy interesante en el cual el autor advierte que no se centra en las marrullas políticas ni las anécdotas del ascenso al poder del totalitarismo, sino en los resortes que llevaron a sociedades aparentemente tan educadas y maduras a abrigar fascinación con esa experiencia del poder brutal, de la admiración por el fuerte y el desprecio por el débil; además de la dramática e impotente pregunta sobre lo que se dejó de hacer.
    Seguidores del boquisuelto que se despachó contra los gobernantes españoles lanzaron hace nada un ataque de corte paramilitar contra estudiantes opositores en la UCV, los parrilleros (sin uniforme) dispararon gases lacrimógenos dentro del campus y provocaron un incendio en la escuela de Trabajo Social, como lo denunció el Rector. La autonomía universitaria está bajo amenaza con la reforma que pretende poner todo el sistema educativo en condición de confesionalidad a su esperpento ideológico (así fuera a la más inteligente y sensata de las doctrinas, la no confesionalidad es un bien de altísimo valor). Mientras tanto, basta lanzar tres arengas contra empresas extranjeras y contra un político antipático para poner a la gente a hablar de otro tema y aun reclutar una que otra simpatía en el campo contestatario.
    Alguien me enseño que uno puede ser autoritario en su oficio, pero que es preciso no parecerlo. Igualmente sé que esos que tienen que andar pavoneándose de lo revolucionarios que son se comportan como el lastre que nos retiene en la caverna y tras del hecho nos cobran. Por eso, si de revolucionarios se trata, prefiero el que pinta Lester Bowie.

  17. Julián Ortega Martínez
    martes 13 de noviembre de 2007, 15:24 COT
    17

    Lo que cuenta Víctor lo denunció el Rector de la Universidad Central de Venezuela acá mismo en la UN la semana pasada, por si quieren conocer los detalles.

  18. Inquisidor Católico
    mircoles 14 de noviembre de 2007, 02:18 COT
    18

    ¿Cuál es el problema sí una persona es fascista? Aquí nadie se queja a excepción de pocos de que haya gente que se declare comunista.

    No veo porque Aznar no puede ser fascista. Igual su partido el PP está muy lejos de la ideología de La Falange (qué aún existe).

  19. Sentido Común
    mircoles 14 de noviembre de 2007, 08:38 COT
    19

    Rafa XII:
    Aumentaría a su lista un par de monarquías orientales, como son la de Tailandia y la de Japón. Y agregaría que se trata de pueblos con poder de autodeterminación, por lo que resulta muy cómico estar abogando, desde Bogotá D.C., por la abolición de estructuras político-sociales consolidadas en países lejanos. ¿Quizás para instaurar algo parecido a lo que tenemos acá? Definitivamente Colombia sí es pasión.
    Rafa, con todo respeto, el término ‘veneco’ puede resultar despectivo y peyorativo, por lo que sería mejor decir ‘venezolano’.

    Tenebrita:
    Definitivamente Chávez se ha embriagado con el poder, es inocultable.

    Marsares:
    La réplica del rey no es otra cosa que la expresión de un choque cultural entre la civilización y la barbarie. Hasta un monarca, educado con los más altos parámetros de la diplomacia y el buen trato, puede perder la paciencia ante la chabacanería vulgar, producto de la mezcla de poder, resentimiento social y mala educación. De ahí la importancia de aprender a comunicar en positivo nuestros sentimientos, dejando de lado la hiel de los odios que todo corroe sin necesidad.

    Víctor Buitrago:
    Creo que el autoritarismo de cualquier forma es un poder mal ejercido. El ejemplo de Lester Bowie va más a la forma que al fondo de una revolución, refiriéndose a cualquier transformación o cambio que se oponga a los modelos corrientes y establecidos, y encuentro válido su argumento porque destaca la vía pacífica sobre la violencia.

    Inquisidor Católico:
    La solución está en preguntarle directamente a Aznar si se identifica con la ideología fascista, y muy seguramente su respuesta no sea un simple sí o no. Mucha gente suele ver en blanco y negro y es la razón por la cual están permanentemente etiquetando a los demás en una cosa o en otra. Cada ser humano tiene un patrón intelectual que equivale a su huella dactilar o a su ADN mental, de manera que es imposible e innecesario encasillarle. Finalmente, lo que cuentan son los hechos.

  20. Julián Ortega Martínez
    mircoles 14 de noviembre de 2007, 11:17 COT
    20

    Al (otrora) “anarquista” se le olvida que durante 300 años estas tierras soportaron una de esas “estructuras político-sociales consolidadas en países lejanos”. Si por él fuera, que ni la Revolución Francesa ni la independencia gringa se hubieran dado, como en ese capítulo de Deslizadores (Sliders) que mostraba un mundo todavía gobernado por monarquías, para indignación del profesor Arturo.

    ¿Y ahora resulta que la ‘civilización’ la representa una monarquía y la ‘barbarie’ una república? Uno puede odiar a Chávez con toda su alma, pero elevar al rey de ese “país lejano” (cuyas empresas llevan años cayendo acá a timar gente) a la categoría de “civilizado” porque se dejó sacar la piedra del payaso de Sabaneta es como erigir un monumento a la memoria del sanguinario Pablo Morillo, alias el Pacificador.

    ¿Qué piensan los españoles, por ejemplo? ¿Los catalanes son menos españoles entonces, por no ser monárquicos? Los invito a leer este editorial (acá una traducción automática al español, por si les queda grande el catalán) del medio electrónico más importante de Cataluña (sí, es un punto de vista sesgado, tanto como el del autor de esta columna).

  21. Julián Ortega Martínez
    mircoles 14 de noviembre de 2007, 11:37 COT
    21

    También sirve para la discusión este artículo (en inglés) de Justin Vogler, un poco más “centrado”.

  22. Inquisidor Católico
    mircoles 14 de noviembre de 2007, 11:56 COT
    22

    De acuerdo SC

    Pero no le veo el problema a que una persona se declare fascista. Hay comunistas y nadie dice nada y si comparamos los muertos que dejaron ambos sistemas en el mundo el comunismo gana de lejos.

  23. lucas
    mircoles 14 de noviembre de 2007, 15:09 COT
    23

    La encerrona que le hizo Chávez a España en la XVII Cumbre Iberoamericana fue un pase de factura; con el fin de que el Rey y el presidente español en el futuro pongan mas preparo respecto a la misión de observadores electorales formada por parlamentarios españoles. Recuérdese el rechazo y exclusión del gobierno venezolano a estos veedores en las pasadas elecciones presidenciales de Venezuela por denunciar hechos irregulares en elecciones anteriores.

    Aceptando solo el Consejo Electoral Venezolano observadores de los países “más gratos” para el régimen venezolano. Léase “Comunismo a la Norteamericana” en http://www.cronicabiblica.com en la sección artículos del autor o ingrese directamente al texto a través de este enlace: http://www.cronicabiblica.com/ComunismoALaNorteamericana4taEdicion.pdf y se entenderá de una vez que desde sus inicios el presidente venezolano y Fidel Castro son fieles instrumentos de la contrainteligencia norteamericana.

  24. Sentido Común
    mircoles 14 de noviembre de 2007, 23:05 COT
    24

    Inqui: (perdón por la confianza)
    En efecto, para mí nada de malo hay en que alguien se declare fascista. ¿Usted se quiere declarar fascista? Solo hágalo. Lo que no veo bien es eso de contar cuantos muertos han dejado el sistema comunista y el fascismo, como para escoger el que menos tenga a su haber.

    Lucas:
    Venezuela es ya una bomba de tiempo. Esperemos que la onda de su explosión no nos afecte…

  25. Bilioso
    jueves 15 de noviembre de 2007, 10:37 COT
    25

    Y ya que “El niño novelas”, todo un intelectual, anda haciendo el inventario de muertos, ¿por qué no hace el balance de los muertos que ha puesto el cristianismo? Si de condenar asesinos se trata podría comenzar por la iglesia católica. Si la maldad o la bondad de un ser humano se midiera en muertos entonces Bolívar sería un demonio (como decían los curas, vea pues). Que bajen sus estatuas de los parques y quemen sus ropas y otros objetos personales que aún se exponen en los museos. ¿Y Alejandro? ¿Qué piensas de Alejandro Magno “Niño novelas”? ¿Por qué cuando acabes de escribir sobre los nuevos realities del país de Rito Alejo no nos haces una crónica sobre ese angel infernal que fue Alejandro Magno? A mí personalmente me encantaría disfrutar de tu intelecto en asuntos históricos.

    Y con respecto al post: Chávez no “silenció” ese canalito. La licencia se venció y no la renovaron, sencillo. ¿Es obligatorio renovarla? Y si es obligatorio renovar las licencias, ¿por qué mejor no eliminan las licencias y que todos tengan canales? De esa forma todos tendrían “Libertad de expresión” como la de Colombia donde los periodistas deben salir a mil si le informan al ciudadano sobre los desmanes y las marrullas del paramilitar de palacio.

    Y me encanta que Chávez le cuente al mundo que el zángano de España estaba enterado del golpe y que su embajador era uno de los alzafuelles de los golpistas. No hay derecho a que en pleno siglo XXI los países dizque “desarrollados” sigan manteniendo a esa élite de vagos de “sangre azul”.

  26. Julián Ortega Martínez
    jueves 15 de noviembre de 2007, 11:22 COT
    26

    ¿La monarquía de Japón, SC? ¿La que mandó “suicidar” a 200.000 civiles en la batalla de Okinawa en 1945? ¿La que invadió media Asia, masacró a un montón de gente en Nankín y forzó a miles de mujeres de una decena de nacionalidades a servir de juguetes sexuales del Ejército Imperial? ¿La que, contrario a lo que dicen por ahí, no solamente conocía todas estas atrocidades sino que las ORDENABA y las APROBABA? ¿Eso es lo que hay que “elogiar”?

    Si el emperador ya no es un dios ni tiene poder político es gracias al virrey Douglas MacArthur y a la Constitución de 1947, la misma que prohíbe a Japón hacer la guerra, la misma que a los mismos gringos les dolió en el alma en 1950 cuando no pudieron mandar a los japoneses a su estúpida guerra en Corea. Obviamente los gringos no iban a ser tan idiotas como para sacar al emperador sin antes tener que enfrentar una guerra civil. El emperador Hirohito fue un criminal de guerra, pero se salvó. ¿Te parece positiva su existencia? ¿Te acuerdas de la princesa Masako, de casualidad?

  27. Julián Ortega Martínez
    jueves 15 de noviembre de 2007, 13:19 COT
    27

    Y sobre la Iglesia Católica… pues, a ver, es la mayor organización terrorista de la historia universal. ¿Las Cruzadas no son la versión medieval del yihad? ¿Y la inquisición? ¿No se alió la Iglesia con el franquismo, no fue ambigua con el nazismo? ¿Cuántos sacerdotes colombianos arengaban en los púlpitos e invitaban a asesinar liberales y comunistas, que para ellos eran lo mismo? ¿Y la violación sistemática de niños y su posterior encubrimiento, avalado institucionalmente? ¿Por qué excomulgan a la víctima y dejan intacto al violador? Tirofijo, bin Ladin y la CIA son dulces palomitas a comparación de esa "institución" sanguinaria y criminal.

  28. OLGA
    jueves 15 de noviembre de 2007, 13:26 COT
    28

    DEBERIAN USTEDES 2 O 3 ABRIR UN SITIO DONDE SE PUEDAN INSULTAR , INSULTAR, INSULTAR, HASTA QUE SE LES ACABEN LOS INSULTOS… … SE LES ACABARAN ALGUNA VEZ…. ? DE PRONTO CUANDO SE LES ACABEN PUEDAN VERSE A LA CARA Y HABLARSE COMO LA GENTE…. DECENTEMENTE…

  29. Simploke
    jueves 15 de noviembre de 2007, 16:45 COT
    29

    Obviamente quien modera los mensajes no dejaria que una opinion como la mia (respetuosa y acertada, segun mis criterios sea aceptada) En el dia de ayer envie dos enlaces importantes, y sin mas no han sido publicados.

    No importa, creo que los dos enlaces requieren explicacion. El discurso de Chavez no es gratuito, en España desde hace varios años se viene gestando una xenofobia alarmante, recuerden que no hace mas de un mes una chica fue agredida en el metro y un colombiano fue brutalizado por unos jovenes de caracter neo-nazi.

    En la epoca Aznar, (y como no habia blogosfera) el reflejo social de los españoles se podia ver en foros de discusion. Alli hacian largas apologias al fascismo, tildando y señalando de enemigos a todo inmigrante. El inmigrante era mostrado como el cancer social en españa. Por ello cite el primer link del modulo Simploke, pense que lo entenderian.

    El segundo link enviado hace referencia a la contraparte americana, es una carta de un Indio, que critica a la sociedad europea.

    Por ello Chavez tiene razon en lo que acusa, Quizas no lo hizo en el momento adecuado o con los medios que esperan todos los señoritos encorbatados

    Pero finalmente el mensaje hizo mella.

    Espero que este humilde y molesta comentario pueda estar de acuerdo a los estandares de los moderadores de Sentido Comun.

    Que tengan un buen dia.

  30. Julián Ortega Martínez
    jueves 15 de noviembre de 2007, 17:00 COT
    30

    A Simploke (quien no es sino otra de las múltiples personalidades de alias Schlecter, como evidencian la dirección IP y el blog enlazado) le queremos aclarar que ni en el día de ayer ni hoy quedó comentario alguno a su nombre en la cola de moderación. Existe la posibilidad de que haya sido borrado de manera accidental de la cola de spam, dados los incesantes ataques de los spammers que nos obligan a limpiar de manera inclemente los mismos. De haber sido así, a nombre de equinoXio le extiendo nuestras disculpas.

    En todo caso y como reza la nota que precede el formulario de comentarios, “[s]i estás comentando por primera vez, tu comentario quedará en la cola de moderación y aparecerá apenas haya sido aprobado”. Es decir, esta moderación es automática y no tiene nada que ver con el carácter de los enlaces ni con el alias de quien comenta. Un saludo y gracias por participar.

  31. Rafa XII
    jueves 15 de noviembre de 2007, 17:06 COT
    31

    Julián:
    Me ha dado la razón en el punto de las monarquías constitucionales. Hirohito hizo todas esas bestialidades cuando AÚN ERA UN MONARCA ABSOLUTO, y se le consideraba una encarnación divina. Pero después de dejar su país vuelto naco, lo bajaron del pedestal.

    Sentido Común: “Veneco” puede considerarse un insulto o un término desobligante, de acuerdo con el contexto en que se use, de lo contrario, puede hasta considerarse un apelativo entre amigos y conocidos. Allá nos dicen “caliches” y “colombiches”, pero si son amigos o conocidos de uno, pues no se oye ofensivo.

    En el caso de Chávez, por supuesto que lo digo en sentido despectivo hacia ÉL, por ser un tirano despreciable.

    Bilioso:
    Qué coincidencia que precisamente a un canal público opositor a Chávez se le llegue el término de vencimiento de la licencia, y el gobierno al que critica, no se la renueve. Cuando le llegue el término de vencimiento de la licencia a un canal chavista ¿tampoco se la van a renovar?

    Las cordales nos salieron hace rato. No nos crean tan pen-de-jos.

  32. Julián Ortega Martínez
    jueves 15 de noviembre de 2007, 20:13 COT
    32

    Rafa, desde 1889 Japón era una monarquía “constitucional”, si bien en ella el emperador “compartía” el poder con la Dieta.

  33. Bilioso
    jueves 15 de noviembre de 2007, 20:13 COT
    33

    Rafa XII,

    Es posible que sí, que a los canales chavistas les renueven las licencias pero eso no quita que sea cierto que al canalucho golpista SE LE VENCIÓ la licencia. En efecto se le venció, había un contrato y punto. Por supuesto no le renovaron la licencia por ser opositores pero lo que quiero decir y es una verdad absoluta es que EL CANAL NO FUE CERRADO. No fue cerrado. ¿O lo fue?

  34. Bilioso
    jueves 15 de noviembre de 2007, 20:14 COT
    34

    Ah y ojalá cierren Globovisión, ese tal “Ciudadano” es insoportable.

  35. Lanark
    viernes 16 de noviembre de 2007, 06:03 COT
    35

    Qué insultadera, por Dios santo, a don Juan Carlos en su real dignidad como Rey de España, y a toda autoridad originada en el mandato de Dios.

    Parecen ustedes masones.

    Ese autodenominado Inquisidor Católico, que comienza diciendo que el rey es “políticamente irresponsable”… si tiene dudas sobre lo que significa lo que dijo, en buen romance, pregúntele a nuestro maestro el profe Jaime Ruiz. Por eso es que no va a lograr su sueño de que lo contraten como libretista de “Corazón, Corazón”. Ni para eso sirve.

    Y todos esos otros ateos comunistas, claro, que dudan que la diplomacia internacional siga adaptándose a las normas de protocolo de las épocas doradas cuando a la gente como Hugo Chávez sólo le permitían trabajos acordes con sus gruesos modales, como cortar caña.

    Pero desde ya les advierto: no confíen en ese tal Sentido Común: es un comunista disfrazado. No caigan redonditos en el truco, y se abstengan de insultarlo con vocabulario de raponero de la décima sólo por que por una vez, y burlándose, dijo algo que les sonó bien.

  36. Lanark
    viernes 16 de noviembre de 2007, 06:05 COT
    36

    Ah, y que no se diga que la realeza española es un parásito.

  37. Sentido Común
    viernes 16 de noviembre de 2007, 09:15 COT
    37

    Olga:
    De acuerdo contigo, estos foros se hacen insoportables y poco amables. Al punto de que hasta alguien que entra a aterrarse de la insultadera, termina insultando. Voy a intentar poner un filtro en los espacios de la pentablogía de SC, para ver si de este modo se hace más potable el ambiente para los lectores que no están interesados en los duelos pasionales y la necesidad psicológica de encontrar espacios de desahogo. Ofrezco excusas si alguna vez caí en la trampa, y pienso que ya es cosa del pasado.
    Un saludo,
    SC
     

  38. OLGA
    viernes 16 de noviembre de 2007, 10:45 COT
    38

    Que pena Sentido Comun, creo que usted me habia dicho que escribir en solo mayuscula estaba mal. la fuerza de la costumbre… y si suena como gritos… que pena… bueno es que se les va la mano de vez en cuando… se que ustedes tienen diferencias personales.. pero se imagina que el director de un periodico, una revista, fuera a donde sus columnistas a insultarlos, a decirles que son unos tales por cuales… ya habian acabado con la revista… con el periodico… etc..creo que no tienen presente de que se trata esto… la diferencia de pensamiento, estar de acuerdo o no con alguien… en fin… solo sentando mi protesta ante tantas cosas aqui escritas… un saludo para usted..

  39. Julián Ortega Martínez
    viernes 16 de noviembre de 2007, 11:02 COT
    39

    Marsares, en Dinamarca los judíos no fueron obligados a llevar brazaletes amarillos ni el rey se puso uno. Eso es una muy bonita leyenda, si bien es cierto que el monarca odiaba con toda su alma al enano asesino austríaco y que él y su pueblo apoyaron a los judíos daneses.

  40. Rafa XII
    viernes 16 de noviembre de 2007, 11:17 COT
    40

    Julián, en la rusia de Nicolás II ya existía el parlamento, la Duma, que en teoría “regulaba” las decisiones del zar, pero la única voluntad que se imponía finalmente era la del monarca ruso.

    Lo mismo pasaba en Japón y la Dieta era un parlamento de bolsillo del Emperador, no solamente con Hirohito, sino con su abuelo, Mutsuhito Meiji, (que “occidentalizó el país a la brava) y su padre, Yoshihito Taisho.

  41. Inmoderado
    viernes 16 de noviembre de 2007, 18:19 COT
    41

    ¿Entonce consideran pertinente la publicacion del link del modulo simploke, para entender al epoca Aznar?

    PD: Ortega, que yo sepa no estoy obligado a firmar de tal o cual manera, el mismo dueño de esta bitacora se llama alias “sentido comun”, otro participante se dice ser “bilioso”. otro rafa XII….

    ¿Estoy obligado a poner un nombre constante cada vez?

  42. Sentido Común
    viernes 16 de noviembre de 2007, 23:40 COT
    42

    Olga:
    Jeje, no me refería a tus mayúsculas sino al tal Lanark, quien al mejor estilo presidencial, viene a tratarme de comunista disfrazado, siendo que como bien lo sabe Julián, lo que soy es un anarquista amigo de nieto de dictador.

    Muy divertida la comparación de la revista y bienvenida tu protesta,
    SC

  43. Schlecter
    martes 20 de noviembre de 2007, 09:48 COT
    43

    A ver si esto no lo consideram spam.

    Por favo don Ortega, no me censure este escrito, es importante:
    —————————

    Artículo de José Oneto, en el nº 1334 de Tiempo:

    Lo que esconde el “¿por qué no te callas?”

    Tras tachar a Aznar de fascista, se cuadró ante el rey, que le dijo: “eres un animal”.

    “A sus órdenes, Rey”. Durante unos segundos, en una de las sesiones de la XVII Cumbre Iberoamericana celebrada en Santiago de Chile entre el 8 y el 10 de noviembre, el presidente venezolano, Hugo Chávez, se cuadró ante el Rey. Horas antes y en una de las reuniones bilaterales el presidente venezolano había tachado de fascista al ex presidente de Gobierno José María Aznar por su apoyo al golpe de Estado que colocó el 11 de abril de 2002 en el poder, provisionalmente, al presidente de los empresarios venezolanos, Pedro Carmona, máximo responsable de la CEOE venezolana, la denominada Fedecámara.

    Cuadrado militarmente ante el Rey Don Juan Carlos, este, medio en serio, medio en broma, le espetó, con una ligera sonrisa: “Eres un animal”.

    Sería el primer encontronazo que pasó desapercibido porque se produjo en un diálogo discreto, improvisado y espontáneo.

    El segundo, en directo, en el plenario y ante las cámaras de televisión, y de todas las delegaciones, se produciría al día siguiente cuando, después de haber recibido varios mensajes de la delegación española acerca del malestar que había provocado su actitud contra el ex presidente Aznar, el mandatario venezolano volvió a dirigir sus ataques contra quien, según el, había alentado y apoyado el golpe de Estado que terminó en fracaso tras su liberación de la isla Orchila.

    La delegación española, presidida por el Rey, había elaborado una estrategia para que el presidente del Gobierno respondiese a las acusaciones de Chávez si éstas se volvían a producir. En caso de que la situación se complicase, la estrategia pasaba por la retirada del Rey de la Presidencia de la Cumbre mientras el presidente del Gobierno se quedaba para defender la posición española.

    Y, en efecto la situación se complicó. Hugo Chávez, ante el asombro del resto de las veinte delegaciones de países iberoamericanos volvió a calificar a Aznar de “fascista” por su papel en la política venezolana.

    La tensión se mascaba en el ambiente. Las caras de todos los asistentes eran de asombro y de sorpresa… Zapatero tomó la palabra: “No seré yo el que esté cerca del ex presidente Aznar, pero Aznar fue elegido por los españoles y exijo respeto…”.

    Chávez no le dejó terminar. “Dígale a él que respete… Dígaselo a él”. Zapatero intentó continuar mientras Chávez repetía una y otra vez. “Dígaselo a él”. La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, que controlaba el orden de las intervenciones estaba paralizada, asombrada y sobrepasada, incapaz de intervenir. La delegación española, con un rictus de preocupación, observaba la escena sin saber qué hacer. “Dígaselo a él”, repetía Chávez.

    Fue entonces cuando el Rey, ante las continuas interrupciones a Zapatero, que no podía terminar su argumentación, saltó, indignado, casi gritando y apuntándole con el dedo soltó esa frase que ha dado la vuelta al mundo, que se ha convertido en motivo de chanza, y hasta en un dominio de Internet. “¿Por qué no te callas?”

    Fue como si una bomba estallase en la sala y sólo el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, fue el que salió en defensa de Chávez, en contra de las empresas españolas, especialmente Unión Fenosa, y del Servicio Exterior español que, según él, hizo todo lo posible por que él no ganase las últimas elecciones en su país.

    Tal como estaba previsto, el Rey abandonaba la sala y tendría que ser la presidenta chilena la encargada de hacerle volver para el acto de clausura.

    Se había roto la magia de las Cumbres y esa sensación generalizada de que todas estas cumbres eran simples citas internacionales con una serie de actos sociales que no servían para nada, ya que ni siquiera las conclusiones finales eran llevadas a la práctica por muchos dirigentes latinoamericanos que las habían aprobado.

    “Fue uno de los momentos más difíciles de mi vida diplomática”, confesaba a este cronista el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, no repuesto todavía del incidente. “Temíamos que podía producirse algún incidente pero nunca pensamos que se podía llegar tan lejos porque ya le habíamos trasladado a Chávez nuestro malestar por sus primeras declaraciones”.

    Habíamos preparado todo cuidadosamente –decía por su parte Trinidad Jiménez, secretaria de Estado de Exteriores, encargada de los temas iberoamericanos– pero el incidente nos sobrepasó. Yo me quedé paralizada. No me podía creer lo que estaba pasando porque entre otras cosas los contactos preparatorios de la Cumbre en Caracas habían transcurrido con toda normalidad. Todo estaba atado, incluso estaba atada la posibilidad, planteada por Cuba, de que en un momento determinado, cosa que no sucedió, la Democracia Cristiana chilena plantease una condena del régimen cubano. Pero el incidente desbordó todas nuestras previsiones”.

    Minutos después, el “¿por qué no te callas?” recorría medio mundo, mientras el vídeo era reproducido en Internet en millones de portales; el sonido, en miles de radios; las imágenes totales, en televisiones del mundo entero, y la célebre frase, en millones de noticias de agencias de prensa.

    Era el final de la cumbre, una cumbre que tenía como objetivo la cohesión social, en un continente que parece haber salido de la crisis, que está empezando a crear riqueza después de un crecimiento por encima del 8%, pero que sigue sin resolver esa brecha social que existe entre ricos y pobres.

    Y es que hay dos modelos para luchar a favor de la cohesión social: el modelo español de cooperación y de ayuda (como la creación de un fondo para el agua al que España aportará un importe mínimo de 1.500 millones de dólares en cuatro años o la instalación de una base fija en Panamá para dar respuesta a situaciones de emergencia en la región centroamericana; y el modelo de Hugo Chávez con la ayuda que está prestando a Bolivia, Ecuador, Cuba y Nicaragua con los petrodólares, en una coyuntura dulce para Venezuela con un petróleo cercano a los 100 dólares el barril.

    El choque de esos dos modelos, con un Chávez dispuesto a imponer su política, es otra de las causas del fracaso de la Cumbre. Un fracaso que ya se vislumbraba el día de la inauguración de la cumbre con el primer incidente serio entre Uruguay y Argentina tras la decisión del presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, de autorizar el funcionamiento de la papelera de la empresa finlandesa Botnia, ignorando la mediación del Rey Juan Carlos en el contencioso.

    El Gobierno español se enteró del estallido del conflicto que enfrenta desde hace más de dos años a Uruguay con Argentina, en el que el Rey estaba ejerciendo de mediador, por una nota que la diplomacia uruguaya le dejó debajo de la puerta de su habitación en el hotel Sheraton de Santiago de Chile al facilitador español Juan Antonio Yáñez, actual representante español en Naciones Unidas, que ha intentado el diálogo imposible entre los dos países.

    El conflicto de la papelera finlandesa instalada en el río Uruguay, que hace de frontera con Argentina, ha terminado por el momento con la puesta en marcha de la papelera, con el cierre de la frontera y del puente que une a Uruguay y Argentina y con la prohibición de sobrevolar sobre el espacio aéreo del río. El conflicto, el más grave que se ha producido en 200 años entre los dos países, ha provocado la indignación de los argentinos, una sensación de guerra larvada entre los dos países y estallaba además en plena cumbre ante el desconcierto de la delegación española y sobre todo del Rey, el mediador del conflicto al que han ninguneado.

    Aunque tanto el presidente Néstor Kirchner, de Argentina, como Tabaré Vázquez, de Uruguay, han agradecido el esfuerzo del Rey como mediador, el que el confl icto estallara en plena cumbre hay que interpretarlo como una provocación después de que Uruguay decidiese no poner en marcha la papelera ante las elecciones en las que ha salido como presidenta de Argentina Cristina Fernández, esposa de Kirchner.

    En Buenos Aires se sigue manteniendo que la papelera contamina todo el río Uruguay hasta el punto de que puede causar efectos devastadores en la ecología. El cierre de fronteras y del espacio aéreo ha estimulado el sentimiento nacionalista mientras se proclama que la relación entre los dos países ha llegado a su punto más bajo en sus casi 200 años de historia.

    Ha sido pues la Cumbre de los líos y de los enfrentamientos, que obligará a España y a la Secretaría General de las Cumbres, que ocupa el ex responsable del Banco Interamericano de Desarrollo, el uruguayo -español Enrique Iglesias, a un replanteamiento total, sobre todo teniendo en cuenta que en estos momentos una serie de países (Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Cuba) están en una órbita distinta a la de España y que España no tiene un país de referencia en el que apoyarse, a pesar de las numerosas inversiones en transportes, energía, telecomunicaciones, y bancarias que han hecho los empresarios españoles durante estos últimos 15 años.

  44. Schlecter
    martes 20 de noviembre de 2007, 09:51 COT
    44

    Fantasia verdad o mentira, considero que el punto de vista español es necesario conocerlo, asi se pueden tener un criterio acertado.

    Saludos

    PD: Todavia puedo dejarle el par de enlaces que el robot automatico elimino…pero ¿seria darle perlas a los cerdos?

  45. equinoXio » » Isabel II, Genet y una tarde de perros
    sbado 24 de noviembre de 2007, 10:29 COT
    45

    [...] realeza ha salido de las páginas sociales y ha tocado las puertas de la política con el regaño que el Rey de España le diera al presidente de Venezuela, muchos se han preguntado de [...]

  46. equinoXio » » Chávez se juega su suerte en las urnas
    jueves 29 de noviembre de 2007, 02:59 COT
    46

    [...] Afuera, la muestra más evidente de ello han sido las recientes confrontaciones verbales con Juan Carlos de Borbón, rey de España, y con Álvaro Uribe Vélez, presidente de Colombia. Si bien [...]

  47. Sentido Común
    viernes 30 de noviembre de 2007, 06:37 COT
    47

    Schlecter:
    Tiene toda la razón Su Majestad el rey de España, don Juan Carlos I, Chávez es un animal, como lo somos todos los humanos. ¿Acaso alguien o duda?

  48. Jaime Gómez
    lunes 3 de diciembre de 2007, 17:15 COT
    48

    Para que rendirle pleitesia a un rey, no lo merece, yo creo que lo dijo en chiste

  49. Lucas Blanco Acosta
    viernes 7 de diciembre de 2007, 11:10 COT
    49

    LA COMPLICIDAD CHÁVEZ – BORGES – ROSALES

    La matriz de opinión divulgada en Internet por las supuestas “trasnacionales antichavistas” a partir de las 6 PM del 2 diciembre de 2007, daban por ganador con 58% a la opción del SI y al NO un 38%, cuando los estudiantes afirmaron que a pesar de esto tomarían café y amanecerían en las auditorias y en la adquisición de todas las actas electorales, preparados para enfrentar un fraude. Así se encaminaban a obligar al CNE a una comprobación de su incógnito padrón electoral y real conteo de todos los votos. Aquí explicaremos porque esta vez a los incondicionales de las trasnacionales en el oficialismo y la oposición les fue imposible materializar nuevamente un fraude electoral, iniciado desde los espacios virtuales que aparentemente se oponen a Chávez.

    Recuérdese, que después de las primeras felicitaciones a Venezuela del líder estudiantil John Goicochea, insinuando el triunfo del NO, inmediatamente el dirigente oposicionista Julio Borges, casi lo desmiente; diciendo que no había que ser tan optimista con un margen tan estrecho y que había que ser mas responsable y esperar los resultados del CNE; poco después el vicepresidente venezolano Jorge Rodríguez repitió el mismo formato de opinión. Pero con los estudiantes de por medio no era fácil destruir las pruebas y continuar apoyándose en la secreta y vieja complicidad del gobierno venezolano con la alta dirigencia oposicionista, a estos últimos y a Chávez esta vez les hizo mucha falta el Centro Carter.

    Sobre el estrecho margen hay que terminar de entender que este CNE en los años que tiene constituido desde el 27 de agosto de 2003, no ha publicado aun ningún padrón electoral o lista de electores venezolanos, que pueda ser verificado por las instituciones venezolanas; el cual tiene alrededor de 3 millones de votantes virtuales, compruébese esto introduciendo al azar números de cedulas muy bajos en su página Web y la abundante votación de difuntos y extranjeros en las últimas elecciones; a través de votantes tarifados que repiten su voto en grupos movilizados a varios centros de votación. Este es el epicentro de todos los fraudes electorales en Venezuela desde el año 2004 y el cual consiente y del cual también comulga la alta dirigencia oposicionista. En este último referéndum el gobierno habilitó un bajo rango de esta virtualidad electoral porque esperaba una gran abstención, como en efectivo sucedió en la mañana y principio de la tarde.

    Pero los estudiantes salieron a votar con su gente después de las 2 PM y el tirón virtual habilitado temprano por el gobierno se hizo muy bajo y cuando a las 6 PM se le avisó a Chávez de la situación “irregular”, este ordenó rehabilitar el restante electorado virtual para rebasar la opción del NO, pero no les aprovechó su resto virtual; porque la mayoría de mesas electorales ya estaban cerradas. Por eso Chávez reclamó a sus inmediatos porque no le avisaron mas temprano de la ascendencia del NO, y siguió explicando que a medida que llegaran las actas restantes la diferencia sería cero. Precisamente por eso el CNE retardó hasta la madrugada la entrega de su primer boletín, esperando que en las últimas actas los votos virtuales de la opción del SI colmaran al NO en la sala de totalización del CNE en Caracas, por eso ahora Chávez está proponiendo una nueva ofensiva electoral para prevenirse temprano e imponer arrolladora y virtualmente su reforma constitucional rechazada en este referéndum.

    Léanse “Comunismo a la Norteamericana” en http://www.cronicabiblica.com en la sección artículos del autor o ingrese directamente al texto a través de este enlace: http://www.cronicabiblica.com/ComunismoALaNorteamericana4taEdicion.pdf y se entenderá de una vez que desde sus inicios el presidente venezolano y Fidel Castro, al igual que gran parte de la alta dirigencia oposicionista y personajes claves de los principales medios de comunicación de aparentes criterios antípodas; siempre han sido fieles instrumentos de una misma fuente que obedece a la contrainteligencia norteamericana. Que han logrado usar a compatriotas honorables para que ingenuamente se polaricen y sirvan a los mismos intereses que adversan, siendo muy útiles a los verdaderos responsables de sus desventuras.

    Saludos cordiales y principalmente felicitaciones a nuestros inteligentes estudiantes, verdadero futuro de Venezuela, que con su honesta y acertada intervención política, espontáneamente están terminando de develar la complicidad que tienen estos últimos cogollos de la derecha y de la izquierda con los intereses trasnacionales. Como nos cantó el Panita Alí Primera: “si la culebra es la misma ¿quien es el mantuano hoy?”; ya sabemos quien es, Un abrazo.

  50. Lucas Blanco Acosta
    viernes 14 de diciembre de 2007, 16:25 COT
    50

    SE DEVELARÁ QUE CHÁVEZ ES UN USURPADOR

    No fue el alto mando militar el que presionó a Chávez el 2D para que reconociera su derrota, sino; que fueron sus mecenas que le advirtieron del riesgo que él corría al exponerse a una inevitable impugnación estudiantil; tener que consentir un recuento de votos con la obligada exhibición pública de su secreto censo electoral; de ese modo, se develaría el alto porcentaje de virtualidad del padrón electoral venezolano. El cual Chávez esconde y convierte en votos reales; a través de la movilización de votantes tarifados que repiten con diversas cedulas su voto; por eso, la tinta “indeleble” se borra fácilmente con cloro y acetona.

    Los patronos de Chávez le convencieron que ejecutar un fraude en estas condiciones sería una victoria pírrica, donde él tenía mucho que perder. Como buen desconocedor y mal portador, esa misma noche, él atribuyó inadecuadamente este término a sus opositores; así terminó de correr la cortina y exponer la verdadera realidad. El llamado es a la honestidad, a la ciudadanía y a las instituciones nacionales e internacionales, para que sin tardanza requieran que el CNE venezolano finalmente publique su padrón electoral; para que pueda ser verificado; para que los gobernadores, los diputados, alcaldes y concejales, elegidos después de 2004, definitivamente demuestren todos ellos, ante Venezuela y el mundo, que no son unos usurpadores.

    Lea la última edición de “LA COMPLICIDAD CHÁVEZ – BORGES – ROSALES – TRASNACIONALES” en http://www.cronicabiblica.com/index.html sección ARTÍCULOS del autor o ingrese directamente al texto a través de este enlace: http://www.cronicabiblica.com/COMPLICIDAD_CHAVEZ_BORGES_ROSALES_TRASNACIONALES.pdf donde se pormenoriza mas este tema y se demuestra que Venezuela solo fue victima de la manipulación de las trasnacionales en diciembre de 1998, después Chávez siempre perdió todas las elecciones.

Escribe tu comentario:

XHTML: Puedes usar estas etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Nota: Las opiniones expresadas en los comentarios son responsabilidad exclusiva de sus autores. Si estás comentando por primera vez, tu comentario quedará en la cola de moderación y aparecerá apenas haya sido aprobado. Si tu comentario lleva muchos enlaces y no aparece, es probable que haya quedado en el filtro anti-spam; no es necesario enviar el comentario de nuevo, simplemente espera a que un administrador revise y lo apruebe. Los mensajes ofensivos, racistas o que no tengan nada que ver con el tema ni con la discusión no serán aprobados. Gracias.



Síguenos en Twitter

Artículos destacados:

Entrega inmediata:

Estancias:

Columnas:

Al desnudo en mi balcón

La revista SoHo desnuda mujeres por varios lugares públicos en Colombia

24.01.2010 1:42 | Por Lully | Comentarios (17)

Bloguiverso

Porqué dejo de publicar en Kienyke

31.10.2012 18:44 | Por Johanna Pérez Vásquez | Comentarios (10)

¿Cual es la diferencia entre Facebook y Google Plus?

04.11.2011 19:18 | Por Lully | Comentarios (1)

VideoBarrio

Entradas recientes

  • ¿Dónde está la bolita? | Marsares | 23.09.2014 19:13
  • Sobre el Brave Heart colombiano | Julián Rosero Navarrete | 19.09.2014 16:42
  • Una Vuelta para el olvido | Rafa XIII | 11.09.2014 14:07
  • Dos a uno: lágrimas de dolor y agradecimiento | Rafa XIII | 04.07.2014 22:50
  • DOS a cero: Colombia, entre los ocho mejores del mundo | Rafa XIII | 28.06.2014 23:19
  • CUATRO a uno: el diez y el récord | Rafa XIII | 25.06.2014 13:37
  • DOS a uno: ¡estamos clasificados! | Rafa XIII | 20.06.2014 10:41
  • TRES a cero: el debut soñado | Rafa XIII | 15.06.2014 8:39
  • Quintana y Urán, de oro y plata | Rafa XIII | 01.06.2014 12:49
  • Elecciones 2014: dos bestias y media | Daniel Ramos | 26.05.2014 6:30
  • Comentarios recientes

    Nube de tags

    América Latina Antanas Mockus Antioquia autocracia autoritarismo Bogotá cine Colombia Copa del Mundo de la FIFA de 2010 Copa del Mundo Sudáfrica 2010 Copa Mundial Sub 20 de la Fifa Colombia 2011 corrupción Crónicas Utópicas cultura popular cómic cómic estadounidense deportes Elecciones 2010 elecciones presidenciales de Colombia de 2010 Estados Unidos esta es Colombia FARC Fase de grupos Copa Mundial Sub 20 de la Fifa Colombia 2011 fútbol fútbol colombiano hampa historietas Hugo Chávez Frías humor humor gráfico Juan Manuel Santos Medellín parodia Partido de la U payasadas politiquería política política colombiana reelección Seguridad democrática terrorismo uribismo uribistas Venezuela Álvaro Uribe Vélez

    WP-Cumulus by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.

    RSS

    Especiales

    Especial 20 de julio - Marcha por la libertad


    Especial 6 de marzo - Homenaje a las víctimas


    Especial 4 de febrero - Marcha contra las FARC

    Especial 2009Especial Navidad 2009Especial 2008Especial elecciones en Estados Unidos, 2008Especial BIFF 2008Crisis diplomática andinaEspecial Día Internacional de la Mujer 2008Especial VideoBarrioEspecial 2007Especial marcha 5 de julio de 2007Especial Día Internacional de la Mujer 2007Especial 2006

    

    Entradas por mes


    octubre 2014
    L M X J V S D
    « sep    
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  

    Alianzas

    Radio Altair De la Urbe Servicio Sudamericano de Noticias
      soy decali.org BloGalaxia Soy libre, soy blogger No al secuestro Global Voices Online - The world is talking. Are you listening? Creative Commons Licence
    Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons

    Contacto: info[arroba]equinoxio[punto]org
    equinoXio en twitter | equinoXio en Facebook