El software cerrado crea dependencia vicio-sa
Columnas > CulturaPor Álvaro Ramírez Ospina
sábado 10 de mayo de 2008 6:23 COT
Antes de que existiera el movimiento de libre acceso a la cultura y de software libre, la producción de programas era un gran negocio para sus únicos dueños. Pero se fue convirtiendo también en una actividad deshonesta por la manera desleal como combatía a sus competidores. Es por esto que Microsoft ha recibido ya dos grandes sanciones en la Unión Europea, por sus tácticas monopolistas.
Existe otra estrategia monopolista menos sucia y hasta aceptada, porque parece altruista y desinteresada. Se trata de un negocio grande y a largo plazo que consiste en ir y convencer a países en vías de desarrollo, en especial a los gobiernos de ciudades grandes en Latinoamérica, para firmar acuerdos según los cuales distribuyen de manera gratuita copias de software no libre en las escuelas.
¿Y cuál es el objetivo de tanta bondad y generosidad? ¿Promover la educación? ¿Sobre todo la de las personas de pocos recursos?
No, señor. Lo que quieren es amarrar al público joven. Usar las escuelas como instrumentos para imponer a la sociedad entera una dependencia permanente a un software caro y que siempre habrá que pagar una vez dichos jóvenes lleguen a la edad adulta.
El negocio funciona así: dan copias gratuitas a las escuelas. Las escuelas enseñan a sus alumnos el uso de esos programas de software no libre y los gradúan como usuarios de software comercial. Porque esas mismas empresas no les ofrecerán copias gratuitas después de graduarse, menos aún a las empresas para las cuales trabajarán después de graduarse. Usan la escuela para imponer unas costumbres y hábitos en los alumnos y con ello penetrar la sociedad a donde llegan. Es como darle a la escuela ampollas de drogas adictivas diciéndole "inyectadlas a los alumnos", para crear una dependencia; y por tanto la copia es gratis porque la primera dosis es gratis: sólo después habrá que pagar". Esas empresas tienen su departamento de ser-vicio educativo.
Creo que los gobiernos, los municipios y las escuelas deben abstenerse de participar en dicho negocio (círculo vicio-so) porque a la escuela le corresponde la misión pública y social de educar a la próxima generación de ciudadanos digitales como sujetos independientes, críticos y solidarios. Y la mejor forma manera de conseguir dicho objetivo es enseñándoles el software libre.
Esta nota es un versión derivada de La Meta del Software Libre, una intervención de jParedes en el blog de la Fundación Código Libre Dominicano. Puedes leer el original aquí.
sábado 10 de mayo de 2008, 07:52 COT
Lo agradable de esta revista es la óptica analítica, objetiva pero, sobre todo, independiente. Es un mensaje de luz en la oscuridad de intereses.
Tanta bondad no podía ser gratis y lo hemos evidenciado en estos países de Suramérica.
¡Te abrazo Álvaro!
sábado 10 de mayo de 2008, 11:39 COT
Un acuerdo similar fue el que hizo que en Chile se organizaran y manifestaran unidos su indignación. Personalmente mantengo contacto con un representante a la cámara quien está trabajando en un proyecto de ley relacionado, precisamente sobre el mismo tema.
Ojalá aquí pudiéramos seguir el ejemplo Chileno.
sábado 10 de mayo de 2008, 12:15 COT
Claro, detrás de el altruismo de las grandes empresas de software con el estado y las universidades en Colombia, está la intención de generar dependencia tecnológica. El problema es que aquí se pueden ganar licitaciones y convenios con unos buenos desayunos y par invitaciones a viajar.
sábado 10 de mayo de 2008, 13:58 COT
A mí del nieto de DICTADOR no me sorprende nada. Y menos de Micro$oft, a la que, cuando le conviene, la piratería le parece “bien”.
Ya vendrán aquellos “anarquistas monárquicos” a insultar y a defender al sonrisa de tarado, hijo de cacica politiquera y nieto de dictador MILITAR.
domingo 11 de mayo de 2008, 11:11 COT
En mi opinión una posición extrema es tan odiosa como la otra… El problema quizá no sea que se firme el acuerdo con Microsoft, sino que no se haga otro en el que también se favorezca el uso del SL si el problema es econòmico, SL también es gratuito. Son los profesores los que deben elegir cuando y como usan que, personalmente creo que no importa lo que hagas desde arriba en estos temas el tiempo mostrará que ganan las estrategias desde abajo.
En una conferencia que estuve a principios de año http://www.karisma.org.co/conversatorio2008/programa.html el conferencista principal (Leinonen) contaba como Bill Gates le ofreció este trato pero con tecnología de punta al sistema educativo Finlandes (si no como aca el sistema operativo, sino los dispositivos punta que estan desarrollando) que tiene una reputación altisima en Europa, y lo que se discutia en Finlandia era como rechazar el “regalo” pues ellos tienen el $$ para elegir lo que usaran en el sistema educativo pero también se preguntaban por que el regalo?? si no son un paìs del tercer mundo… bien, en este caso decía el para MS era importante que en un sistema educativo donde confluye una formula de éxito tecnológico se probaran sus productos… también creo que es algo para pensar…
Finalmente, quisiera comentar sobre la frase de inicio “Antes de que existiera el movimiento de libre acceso a la cultura y de software libre, la producción de programas era un gran negocio para sus únicos dueños”, con el perdón de Alvaro quisiera explicar como las dos situaciones que describes surgen paralelamente y no una después de la otra como a veces nos dicen. La forma de no “controlar” el código del software libre era la original, era como se hacía durante el desarrollo de esta tecnología pero en los 80 cuando se dan cuenta que el mercado exigirá software y que esa sera “la mercancia” es cuando empieza a surgir la idea de “control del código fuente” como forma de “mercantilizar el software”, mi punto es MS para entonces no existia, pero en la tensión entre controlar vs no controlar es donde se polarizan y se distancia lo que hoy conocemos como software libre vs software privativo y MS se convierte en el adalid del último…
Lo siento se me hizo largo este comentario pero quizá un día me animo y les escribo la historia para que no creamos todo lo que nos cuentan…
Alvaro, siempre es un agrado leerte
domingo 11 de mayo de 2008, 16:46 COT
Bien, para mi son secretos a voces los convenios que se ganan haciendo lobby, sólo hay que ver el cubrimiento y la pleitesía que se le rinde a una visita de Gates, con invitación a la casa de huespedes ilustres, frente a las 4 (o más, creo) visitas de Richard Stallman a Colombia.
Algo que considero necesario es una figura (sociedad, fundación, ong) que pueda acceder a esos espacios institucionales (y politiqueros) representando a la comunidad de Software Libre, para mostrar las ventajas que tiene ese modelo.
Julián: Yo no juzgaría al alcalde de Bogotá por su familia, (hay mucha gente importante con primos en la carcel que se dicen inocentes). Yo creo que esos convenios no los firma una sola persona, y que la cantidad de personas presionando por que se realizen es demasiada.
martes 27 de mayo de 2008, 12:03 COT
El problema de la difusión del software libre es mucho más complejo que simplemente la intervención de las empresas.
Hace algunos años que manejo el tema y, de hecho, defiendo el software libre y hago uso extensivo de él en mi desempeño profesional. A finales del año anterior tomé la decisión de realizar el cambio total y eliminar las Ventanas (R) de mi equipo, e instalé una de tantas distribuciones de Linux. Como usuario con poca experiencia, me encontré con varios problemas menores pero preocupantes, ante lo cual, pensando siempre en las ventajas del software libre, busqué el soporte recomendado: foros de discusión (que ya en otras ocasiones y alrededor de otros temas me han resultado muy efectivos). Para mi sorpresa, la mayoría de las respuestas a mis preguntas – un tanto ingenuas, lo reconozco – fueron de lo prepotente a lo agresivo, especialmente en los foros colombianos y proviniendo de participantes colombianos. (“Si no sabe eso tan simple, para qué se mete en lo que no domina” fue una perlita inolvidable). Desamparado, hube de reinstalar las ventanas y entendí una de las principales preocupaciones con las que me he encontrado alrededor del tema: soporte técnico.
Es cierto lo que dice Álvaro, pero a los usuarios – y me incluyo – nos falta conciencia comunitaria para avanzar en el tema del Software Libre.